En pleno rifi-rafe entre los medios de comunicación y el Vicepresidente Segundo del Gobierno a propósito del papel y función de los primeros para con el poder político que representa el segundo, el Tribunal Supremo ha venido a introducir una nueva variable: reconocer que un periodista ha faltado al honor del abuelo de Pablo Iglesias, ratificando una sentencia anterior que obligaba al periodista a indemnizar al susodicho agraviado. Antonio Maestre, quien en los últimos días también se unió a la defensa que ha hecho la profesión del ataque directo a Vicente Vallés, ha aprovechado la coyuntura para seguir con su pluma afilada. «Terstch financia a Podemos más que Venezuela», ha publicado en su cuenta de Twitter a raíz de la sentencia, mofándose de las relaciones económicas que supuestamente ha mantenido la formación morada con el chavismo.
La noticia saltaba en la tarde de hoy: El Tribunal Supremo ratificaba que el periodista Hermann Tertsch había difamado al abuelo de Pablo Iglesias a raíz de su supuesta participación en las checas durante la Guerra Civil Española. El tribunal ha ratificado la condena al periodista que deberá pagar al afectado 12000 euros de indemnización, y correr con los gastos procesales que ha causado el pleito.
UNA SENTENCIA MUY OPORTUNA
El periodista Antonio Maestre recuerda en sus respuestas a su propia publicación que es una sentencia que viene que ni al dedo para señalar a más periodistas, eso sí, con sentencia gravatoria en su contra.
Y es que, si bien Maestre no dudó en criticar el error que había cometido Podemos al señalar y difundir en sus redes de generación de virales el vídeo sobre Vicente Vallés, rápidamente ha escorado el debate en por qué a él, que en otras ocasiones ha sido señalado por los medios de la otra cara de la moneda, no han salido a defenderle.
Recientemente se hacía eco de un hilo en el que otro compañero recopilaba casos, incluido el del propio Maestre, por supuesto, en el que los políticos han señalado a los medios o periodistas concretos.
O en esta ocasión, en la que recuerda que él, particularmente, ha sido señalado por Vox.
Si bien es cierto que la APM no ha mostrado el mismo énfasis con Vallés y con Maestre, también lo es que siempre que hay un elemento de disputa entre poder político y medios sale a defender la profesión. Aunque sea tarde.
¿PERIODISMO/POLÍTICA DE TRINCHERAS?
Las últimas semanas han evidenciado una peligrosa tendencia: utilizar la comunicación de trincheras, ya sea como políticos y como periodistas, para lanzarse dardos y puñales mutuamente. No son pocos los tuiteros que han recordado que no hace ni un mes, Cayetana Álvarez de Toledo acusaba de asesino al padre de Iglesia, y que el lío verbal ha llegado a los tribunales. En las respuestas al tuit de Antonio Maestre no pocos mencionan a la popular como la próxima condenada a pagar a la familia Iglesias por difamación.
Los opuestos, por su parte, han evidenciado el error de Pablo Echenique, que ha dado difusión a la noticia, asegurando que a quien se había difamado era al padre de Iglesias. Al final, todo se coge por el lado que más quema.
Quizás Echenique haya confundido el caso Tertsch con el de Cayetana, o que se haya liado ya que fue el padre de Iglesias quien inició el pleito contra el periodista ahora en Vox. Por cierto, la abogada que ha conseguido la sentencia es Marta Flor Núñez, la misma que representa a Dina Bousselham en la pieza de Tándem que está enredando a Iglesias, hijo, a quien también representaba hasta hace unas semanas. ¿Se cierra el círculo?
