Arranca este martes el juicio por las presuntas extracciones ilegales de agua en DoƱana

El juicio por las captaciones supuestamente ilegales de agua entre los aƱos 2009 y 2021 en explotaciones sitas en la finca Matalagrana, en el entorno del parque nacional de DoƱana, darĆ” comienzo este martes a las 10,00 horas en el Juzgado de lo Penal NĆŗmero 1 de Huelva y estĆ” previsto que se lleve a cabo durante dos semanas.

En este juicio hay 15 acusados, entre ellos dos exalcaldes de Almonte, para los que el Ministerio Fiscal pide las penas de dos aƱos y diez meses de prisiĆ³n, asĆ­ como 13 titulares de las explotaciones y administradores de hecho o de derecho de las sociedades, la mayorĆ­a agricultores, para los que se solicita las penas de tres aƱos y diez meses de prisiĆ³n. Todos ellos estĆ”n acusados de un delito contra los recursos naturales y el medio ambiente.

De este modo, este martes se comenzarĆ” con la resoluciĆ³n de las cuestiones previas y el inicio de las declaraciones de los acusados, que seguirĆ”n el miĆ©rcoles, mientras que el jueves y el viernes se llevarĆ”n a cabo las pruebas testificales propuestas, tanto por parte de las acusaciones como por las defensas.

AsĆ­, a la siguiente semana estĆ” previsto la continuaciĆ³n con las testificales, si fuera necesario, la presentaciĆ³n de las pruebas periciales, la presentaciĆ³n de conclusiones y la concesiĆ³n de la Ćŗltima palabra a los acusados, con lo que finalizarĆ­a este juicio y quedarĆ­a visto para sentencia.

Esta causa comenzĆ³ en agostĆ³ de 2011 por la denuncia de un particular sobre supuesta corrupciĆ³n en Almonte en relaciĆ³n a pozos ilegales y subvenciones a empresas, tras un acuerdo que se firmĆ³ entre el Instituto Andaluz de Reforma Agraria (IARA) y el Ayuntamiento de la localidad.

SegĆŗn detallaba el escrito del Ministerio Fiscal, desde aquellas fechas y en ejecuciĆ³n de estos convenios, los agricultores acusados, Ā«conscientes de la falta de autorizaciĆ³n legal para elloĀ», venĆ­an extrayendo agua del acuĆ­fero 27 para regar sus explotaciones, a travĆ©s de los sondeos creados por el Instituto Nacional de Reforma y Desarrollo Agrario (Iryda) a principio de los aƱos 70, actualmente propiedad del IARA, asĆ­ como que tanto los titulares de las explotaciones y los citados alcaldes Ā«fueron conocedores de la inexistencia de la autorizaciĆ³n para la extracciĆ³n de aguaĀ».

De este modo, el escrito seƱala que en todas las explotaciones relacionadas Ā«se ha producido una detracciĆ³n ilegal y sistemĆ”tica de agua del acuĆ­fero en el periodo de 2009 a 2012 y dicha detracciĆ³n ha alterado el balance hĆ­drico del acuĆ­fero generando un riesgo de daƱo grave sobre el espacio protegido de DoƱana asĆ­ como sobre las especies que alberga, sus hĆ”bitats y sobre el significado y valor ecolĆ³gico del lugar a nivel mundialĀ».

Sobre el papel de los alcaldes, miembros del Consejo de ParticipaciĆ³n de DoƱana, la FiscalĆ­a apunta que eran Ā«conocedores del delicado estado del acuĆ­feroĀ», por lo que los mismos responden en concepto de Ā«cooperadores necesariosĀ».

Considera el Ministerio Fiscal que desde que en el aƱo 2007 empezaran a recibir los agricultores acusados la notificaciĆ³n de expedientes sancionadores de la ConfederaciĆ³n HidrogrĆ”fica del Guadalquivir (CHG), Ā«ellos se comprometieron expresamente con dichos acusados a solucionar el problema y les comunicaron que todo era un error y que ellos se ocuparĆ­an de todo y le darĆ­an una soluciĆ³n polĆ­tica al tema, de tal forma que permitieron con dicha actitud y posicionamiento que continuase la actividad de extracciĆ³n ilegal del agua y el daƱo para el acuĆ­feroĀ».

Por estos hechos, para los exalcaldes se solicita las penas de dos aƱos y diez meses de prisiĆ³n con la accesoria de inhabilitaciĆ³n especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y el pago de una multa de quince meses con una cuota diaria de 12 euros.

A su vez, alternativamente, Ā«en caso de no apreciarse a consecuencia del comportamiento de los acusados la concurrencia de una situaciĆ³n de riesgo de grave perjuicio en el equilibrio del sistema natural de DoƱana, su conducta constituirĆ­a un delito de usurpaciĆ³n-distracciĆ³n de aguasĀ», por lo que tendrĆ­an que hacer frente a la pena de seis meses de multa con 20 euros de cuota diaria. Del mismo modo, impone a cada una de las empresas el pago de una multa de 24.400 euros.

Para los demĆ”s, solicita a cada uno de ellos las penas de tres aƱos y diez meses de prisiĆ³n, con la accesoria de inhabilitaciĆ³n especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y una multa de 20 meses con una cuota diaria de 20 euros.

Alternativamente, en caso del delito de usurpaciĆ³n-distracciĆ³n de agua, tendrĆ­an que hacer frente a seis meses de multa con 60 euros de cuota diaria, asĆ­ como al precinto definitivo de los pozos-sondeos declarados ilegales y reseƱados en la conclusiĆ³n primera que en un principio se hizo de manera cautelar.

Como responsabilidad civil, los acusados y, de manera solidaria con ellos, las empresas de la que son administradores indemnizarĆ”n a la CHG con las cantidades que se determinen tras la celebraciĆ³n del juicio, en base al informe pericial realizado por el Jefe del Servicio de la ComisarĆ­a de Aguas de la ConfederaciĆ³n HidrolĆ³gica del Guadalquivir.

Cabe recordar que esta querella fue elaborada por la FiscalĆ­a de Sala de Medio Ambiente en el marco de sus diligencias de investigaciĆ³n sobre la denuncia de WWF sobre el llamado Ā«robo de agua en DoƱanaĀ», convirtiĆ©ndose en una causa de unos 3.500 folios de extensiĆ³n en la pieza principal y de 1.000 en la pieza de medidas cautelares, declarada compleja y en el que se une el trabajo de muchos profesionales de la justicia y del Seprona.