#APUESTAS | Contenido para mayores de 18 años
Un juez federal emitió hace unas semanas una sentencia histórica en la demanda antimonopolio de Epic Games contra Apple por la forma en que Apple gestiona la App Store y cobra una tarifa del 30% a todos los desarrolladores. Apple ganó nueve puntos importantes en virtud de las leyes antimonopolio federales y Epic solo ganó uno en la ley antimonopolio de California en su lucha por devolver Fortnite a la tienda y frenar el poder de Apple.
Las opiniones de desarrolladores, empresas de pago, abogados antimonopolio y otros expertos son claves para entender cuál será la influencia que esta decisión tendrá en el resto del sector de jugadores en móviles. Estas fuentes han ayudado a identificar las cuestiones clave de la sentencia, la profundidad de la victoria legal de Apple y las oportunidades para que Epic convierta el caso en una derrota mayor para las grandes empresas tecnológicas.
El juego en dispositivos móviles es cada vez más amplio, desde videojuegos a disfrutar de la ruleta en vivo con un gran número de otros usuarios. Es cuestión de tiempo que todo el sector del entretenimiento se adapte a dispositivos móviles para garantizar un acceso más sencillo a todo lo que se ofrece en la actualidad. Hoy en día, muchos proveedores de juegos ya utilizan versiones para móviles, lo que facilita el juego a muchos usuarios.
La orden de 180 páginas de la jueza del Tribunal de Distrito de EE.UU. Yvonne González Rogers en Oakland, California, sostuvo que Apple violó las leyes de California contra la competencia desleal en lo que respecta a un asunto estrecho pero importante de «normas antidirectivas». La juez dictaminó que Apple no puede obligar a los desarrolladores a guardar silencio cuando se trata de decir a los consumidores dentro de un juego que hay mejores ofertas de artículos digitales fuera de la App Store. Aun así, falló a favor de Apple en todos los demás cargos importantes de la complicada demanda antimonopolio.
Los límites de la defensa de la competencia
Tras conocerse la sentencia, muchas personas dijeron que es hora de cambiar la ley antimonopolio para hacer frente a las grandes empresas tecnológicas. Al analizar la decisión, los abogados ofrecieron el recordatorio de que la ley antimonopolio no protege a los competidores. Protege a los consumidores. Si no hay un perjuicio para los consumidores, es difícil demostrar que un competidor duro es culpable de un comportamiento monopolístico.
En lo que se centra la legislación antimonopolio es en si se ha llevado a cabo alguna conducta que permita cobrar un precio superior al que existiría en un mercado competitivo. Es una sencilla forma de conocer si las normas se están cumpliendo o no ser permite una competencia leal dentro del mercado.
Apple podrá seguir ofreciendo las mismas tarifas en la App Store
La jueza consideró que Epic se extralimitó en sus reclamaciones antimonopolio y sostuvo que Apple no era un monopolio ilegal. De hecho, es una gran noticia para Apple el sentirse respaldado ya que se les había acusado fuertemente y podría condicionar la imagen de la compañía.
La jueza dijo que Apple se había ganado su éxito y que eso no era ilegal. Apple reconoció en su testimonio que trató de hacer más atractiva la permanencia de los consumidores en su plataforma, o de hacerla «más pegajosa». Su poder de mercado puede provenir de una buena relación con los consumidores a los que les gustan los productos de Apple.
