El que fuera ministro de EnergĂa en 2013 JosĂ© Manuel Soria ha señalado este miĂ©rcoles, en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional contra Iberdrola GeneraciĂłn y cuatro de sus directivos por el supuesto sistema ideado para incrementar el precio de la luz, que en su departamento a finales de diciembre de 2013 empezaron a detectar «que los precios iban creciendo a ritmos inusualmente altos», lo que motivĂł que solicitaran a la ComisiĂłn Nacional del Mercado y la Competencia (CNMC) en torno al 10 o 11 de diciembre que hiciera un análisis para determinar quĂ© ocurrĂa.
En su declaraciĂłn como testigo –que se ha extendido por 20 minutos– y a preguntas del fiscal del caso, Antonio Romeral, ha indicado que esa apreciaciĂłn la tuvieron porque desde el Ministerio seguĂan la evoluciĂłn del sector, si bien ha apuntado que el análisis de las causas correspondĂa a la CNMC.
Con todo, Soria ha mantenido que no recuerda qué hechos detectaron que les hicieran pedir ese análisis de la CNMC pero ha comentado que los técnicos del Ministerio sà que observaron lo que era una «evolución inusual». «Pero no recuerdo el motivo», ha apostillado.
Sobre si mantuvo conversaciones con las compañĂas elĂ©ctricas en esa fecha al respecto, ha señalado que no recordaba haber hablado con el presidente de Iberdrola, JosĂ© Ignacio Sánchez Galán, si bien ha explicado que hablaba con frecuencia con los responsables de esas empresas, que habĂa una relaciĂłn muy fluida.
Ha añadido además que le sorprenderĂa mucho que hubiera llamado la atenciĂłn a ningĂşn directivo por mantener «pareceres distintos», y ha señalado que en esa Ă©poca se decidiĂł no incluir en los Presupuestos el dĂ©ficit de tarifa (3.600 millones de euros) y eso dio lugar a «controversias» con el sector elĂ©ctrico porque no gustĂł la decisiĂłn del Gobierno de Mariano Rajoy.
Cabe recordar que Soria criticĂł en diciembre de 2013 a las grandes compañĂas elĂ©ctricas y en una entrevista a ABC llegĂł a señalar que existĂa «cuanto menos una relaciĂłn temporal» entre la retirada del Gobierno de la financiaciĂłn al sistema elĂ©ctrico de 3.600 millones de euros y el incremento de los precios en el mercado mayorista.
Hoy, Soria ha recordado que la relaciĂłn de su departamento con las elĂ©ctricas aunque era fluida «siempre se basaba en las discrepancias», y ha añadido que la patronal del sector, Unesa, recurrĂa todas las disposiciones del Ministerio, «y por tanto aquella situaciĂłn de compromiso incumplido –al no incluir el dĂ©ficit en los presupuestos de 2014– dio lugar a controversia».
Además, ha indicado que la decisiĂłn de sacar esa partida de los PGE fue por la posiciĂłn del Ministerio de Hacienda, entonces dirigido por CristĂłbal Montoro, y ha reconocido que Ă©l «tenĂa tensiones» no sĂłlo con el sistema elĂ©ctrico sino tambiĂ©n con el ministro de Hacienda, ante lo que se han escuchado risas en la Sala.
Ha matizado, no obstante, que el Ejecutivo no dejĂł «tiradas» a las elĂ©ctricas porque se optĂł por otro sistema para financiar la deuda que ya no se cubrĂa con cargo a los Presupuestos: «Iban a cobrar».
LA SUBASTA CESUR
Una de las acusaciones le ha recordado al exministro sus declaraciones a medios de 21 de diciembre de 2013 sobre la subasta CESUR celebrada dos dĂas antes y que fue anulada tras informe de la CNMC en las que sostuvo que se habĂa manipulado.
Hoy, tras comentar que algunos entrecomillados publicados no siempre responden a la realidad, ha comentado que sĂ recuerda que tras la no validaciĂłn de esa subasta energĂ©tica –que sirve para marcar precios para el siguiente trimestre– por parte de la CNMC «circunstancias atĂpicas», sabĂan en el Ministerio «que algo raro habĂa pasado», lo que le dio pie a decir que creĂa que hubo manipulaciĂłn.
Tras esas subasta fallida, ha recordado, se tomĂł la determinaciĂłn desde el Ministerio de preguntar a la CNMC quĂ© se tenĂa que tomar como referencia para el prĂłximo trimestre para fijar los precios, y una vez que obtuvieron respuesta aprobaron un real decreto para que ese mecanismo transitorio entrara en vigor el 1 de enero de 2014.
EL SISTEMA ORQUESTADO, SEGĂšN EL JUEZ
Cabe recordar que el titular del Juzgado Central de InstrucciĂłn NĂşmero 2, Ismael Moreno, enviĂł en julio de 2022 al banquillo a la compañĂa y a cuatro de sus directivos por un delito relativo al mercado y a los consumidores. En un auto, el juez detallaba que, «para conseguir» un «mayor precio en el mercado elĂ©ctrico», aumentaron el precio en las ofertas de energĂa elĂ©ctrica correspondiente a sus centrales hidráulicas de Duero, Sil y Tajo entre noviembre y diciembre de 2013.
Y lo hicieron, añadĂa, «a un nivel por encima del precio de mercado diario que impedĂa casar las operaciones, a pesar del incremento que experimentaban en esos dĂas los precios de la energĂa elĂ©ctrica en el mercado de contado, que la situaban ante un coste Ăłptimo de oportunidad». «Esta situaciĂłn determinĂł la retirada de programaciĂłn de las centrales referidas, esto es, dejaron de producir energĂa», explica el juez.
Esa decisiĂłn fue adoptada, sostenĂa, por el equipo directivo de Iberdrola compuesto por el director de GestiĂłn de la EnergĂa y los responsables de OptimizaciĂłn, GestiĂłn de Recursos y Trading; GestiĂłn de Activos; y Mercados a Corto Plazo y GeneraciĂłn Global.
Para los cuatro directivos la FiscalĂa solicita, respectivamente, la pena de dos años de prisiĂłn, con accesoria de inhabilitaciĂłn especial para empleo o cargo pĂşblico, profesiĂłn, oficio, industria, comercio, relacionado con la generaciĂłn o comercializaciĂłn de energĂa elĂ©ctrica, y multa de 12 meses con una cuota diaria de 400 euros, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de 1 dĂa de privaciĂłn de libertad por cada 2 cuotas diarias no satisfechas.
El Ministerio PĂşblico pide igualmente que se imponga a Iberdrola GeneraciĂłn una pena de multa de 84.891.272 euros — el cuádruple del beneficio obtenido– asĂ como el decomiso de las ganancias obtenidas.