La Asamblea de Madrid ha rechazado con los votos de PP y Vox la toma en consideración de la modificación del PSOE al incentivo fiscal a extranjeros aprobada en noviembre del pasado año. Algo que para el gran público puede traducirse que la conocida como ‘Ley Mbappé’ ha vuelto a enfrentar a las bancadas popular y socialista por la discutida Ley.
Una norma creada por el Ejecutivo regional con el objetivo de atraer a grandes fortunas y capitales a instalarse en la Comunidad de Madrid. Y es conocida con el nombre del famoso futbolista del Real Madrid, por ser el uno de los primeros afortunados en disfrutar esta norma, que en parte, según fuentes cercanas al equipo blanco fue inducida por el propio Florentino Pérez, presidente del Club de Chamartín.
Esta norma norma ya ha sido debatida y discutida por amabas formaciones y bloques parlamentarios en la Asamblea madrileña. «Está creando una ley a la medida de Florentino ante la llegada de Mbappé», remarcó Más Madrid el día de su aprobación con respecto a la normativa.
En su día, la Comunidad de Madrid estimó que 30.000 inversores extranjeros podrían fijar su residencia por este motivo. Desde el Real Madrid, para contestar a esas acusaciones remarcó que ese no sería exactamente el caso de Mbappé, claro, que si venía a Madrid no era tanto por beneficiarse por una fiscalidad amable, sino por jugar en el club blanco. Una medida, que se asemeja a lo que en el pasado pudo ser la Ley Beckham.
NUEVO ENFRENTAMIENTO
Esta nueva petición de los socialistas volvían a pedir en esta rebaja fiscal, que permite que se deduzcan un 20% de la cuota autonómica del IRPF aquellos que trasladen su residencia fiscal a la Comunidad de Madrid tras haber estado como mínimo cinco años en el extranjero.
Así, planteaban introducir requisitos como que se invirtiera un 50% del patrimonio exonerado en «sectores estratégicos» de la región, que se comprometieran a crear empleo estable y de calidad, a mantener la inversión de la Comunidad por un periodo mínimo de cinco años o no utilizar estructuras societarias opacas o paraísos fiscales. También sugerían un sistema de auditoría anual de las inversiones realizadas para garantizar los requisitos.
La ley la defendió el socialista Fernando Fernández, quien cuestionó «qué beneficios» consigue la autonomía con este incentivo fiscal más allá de «la pérdida 60 millones», al entender que este «engendro fiscal» solo está destinado «a los Elon Musk o al sultán de Brunei». Evitando nombrar a Florentino Pérez y las buenas relaciones que mantiene con el PSOE.
Además, tachó el modelo fiscal de la Comunidad del «sálvame quien pueda» y el «sálvame quien tenga» dirigida al «control por las élites económicas». «Es que es un despropósito sin igual. Y es que además esta ley no tiene tope máximo para la desgravación. Es decir, ese millonario podría invertir lo que a él le dé la gana fuera de nuestro país sin ningún beneficio en la actividad económica o el empleo de nuestra comunidad y no pagar un euro en las arcas madrileñas», reprochó el diputado socialista.
EL PP DEFIENDE LA MEDIDA
Frente a la postura de los socialistas madrileños, el diputado del PP Alonso Bernal criticó que el PSOE sea «persistente en hacer las cosas mal», algo que ya demuestran a nivel nacional donde están «gobernando sin que nada funcione». «Yo no sé si ustedes han sufrido un apagón de iniciativas o si no han recuperado la luz que les permita presentar algunas nuevas y no repetirse. Pero si presentan la misma iniciativa que hace quince días, en los que no han cambiado los motivos por los que los rechazamos, pero sí se han hecho más evidentes, no pueden esperar hoy un resultado distinto», afirmó.
Así, subrayó que su proposición «sigue vulnerando la normativa relativa a las competencias autonómicas en materia fiscal y los procedimientos recogidos en la Ley General Tributaria» ya que propone que un contribuyente que procede del extranjero no pueda aplicar ninguna deducción en el IRPF si no invierten en unos determinados sectores, «lo que no tiene encaje en el ordenamiento constitucional», apuntó.
La diputada de Vox Ana Cuartero que ha defendido que es «la hora de los patriotas», los que defienden que «no se puede dar rebajas fiscales a los extranjeros que se niegan a los españoles».
«Decimos que si un inversor chino viene a poner una pyme en Madrid o en Extremadura, no puede ser que tenga mejores deducciones fiscales que un español que levanta todos los días la persiana de su casa. Mientras ustedes, complacientes con todos los sindicatos que se dedican a comer gambas a nuestras costas, están calladitos cuando los socialistas reducen la jornada laboral», criticó, para luego su grupo apoyar a los populares.
Por su parte, el parlamentario de Más Madrid Eduardo Gutiérrez considera que es «débil y claramente insuficiente», pero que igualmente la apoyaría al entender que la norma que modifica es «inconstitucional» y parte de la «estafa del tocomocho mediático». «La competencia de regulación de los regímenes fiscales de las de los no residentes en España, de los impatriados, es competencia estatal», expuso Gutiérrez Benito.
