La asociación HazteOir, que ejerce una de las acusaciones populares en la Causa Hidrocarburos, ha pedido la prórroga de la investigación de esta causa durante otros seis meses. Desde HazteOir se argumenta que «aún está pendiente la toma de declaración de numerosos de los investigados partes en este procedimiento, y del mismo modo es intención de esta parte solicitar nuevas diligencias de prueba, entre ellas de varios testigos».
El escrito de la acusación popular comienza diciendo que «conforme a lo dispuesto en el art. 324.1 LECrim. «La investigación judicial se desarrollará en un plazo máximo de doce meses desde la incoación de la causa. Si, con anterioridad a la finalización del plazo, se constatare que no será posible finalizar la investigación, el juez, de oficio o a instancia de parte, oídas las partes podrá acordar prórrogas sucesivas por periodos iguales o inferiores a seis meses».
Por eso consideran que «en las presentes actuaciones, aún está pendiente la toma de declaración de numerosos de los investigados partes en este procedimiento, y del mismo modo es intención de esta parte solicitar nuevas diligencias de prueba, entre ellas de varios testigos.
Por tanto, teniendo en cuenta el carácter complejo de los hechos investigados procedería acordar la prórroga del periodo ordinario de instrucción por un plazo de seis meses».
Asimismo, recuerdan una sentencia del Tribunal Supremo que «es clara, contundente, pues en esta sentencia el Tribunal Supremo confirmó la nulidad de todo lo actuado tras el auto por el que se había revocado el sobreseimiento y declarado la instrucción “compleja” de manera extemporánea, prolongando indebidamente el plazo de instrucción. En este caso, el juzgado instructor no había acordado ni practicado ninguna diligencia durante el plazo legal de instrucción, más allá de la incoación de las diligencias previas».
Es decir, «todas las diligencias de investigación practicadas tras la expiración del plazo máximo de instrucción se reputaron nulas, incluida la declaración de investigado. En consecuencia, al no existir una declaración de investigado válida practicada durante la fase de instrucción, no resultaba posible juzgar a los investigados (posteriormente acusados), de ahí que la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Murcia dictara una sentencia absolutoria in voce tras el trámite de cuestiones previas, sin la práctica de prueba alguna en el juicio oral».
Por todo ello se hace indispensable la prórroga en atención no ya solo a diligencias de prueba que pretende solicitar esta parte, sino a que, entre otras, está pendiente el señalamiento para la declaración de la mayor parte de los investigados en la presente causa, finaliza el escrito de HazteOir.
Hay que recordar que la causa Hidrocarburos investiga la evasión del pago de más de 200 millones de euros en el impuesto del IVA por una empresa dirigida
