La magistrada del Juzgado de Instrucción 3 de Catarroja, Nuria Ruiz, que instruye la causa por la DANA que asoló Valencia el pasado 29 de octubre, dejando más de 200 muertos a su paso, ha pedido a la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) que informe sobre «si existía un punto de control en pruebas en la Rambla del Poyo, a la altura de Massanassa, la información de que disponía, si se emitió algún dato el 29 de octubre de 2024, así como el punto concreto de localización».
Tras la petición de Salomé Pradas, ex consejera de Emergencias de la Comunidad valenciana e imputada en la causa, de solicitar «los pliegos de prescripciones técnicas y administrativas de la licitación del servicio SAIH que dio origen a la adjudicación del contrato a favor de la mercantil
que gestiona dicho servicio actualmente», en referencia al sistema automático de redes de control de la CHJ.
Pradas también había pedido los «datos del WAP «Wireless Application Protocol». Es decir, el listado de alarmas del día 29 de octubre de 2024, relativos a la rambla del Poyo y el río Magro». Que se identificase al técnico de guardia del SAIH de la tarde del 29 de octubre de 2024 y «lo datos del punto de control «Poyo-Massanasa» (Rambla del Poyo) de día 29 de octubre de 2024».
La defensa de Pradas pedía a la juez también la caja negra que supuestamente debería guardar los datos de los sensores de aquel 29 de octubre en el barranco del Poyo.
LLUVIA HACIA LA SERRANÍA DE CUENCA
Además, un testigo contó una llamada a un predictor de la AEMET que le habría dicho que «las precipitaciones se iban a la serranía de Cuenca» y Pradas ha pedido pruebas de esa llamada.
Sin embargo, la juez sostiene en su auto que «los pliegos de prescripciones técnicas y administrativas de la licitación el servicio SAIH no poseen relación con el objeto de la investigación. Al objeto de conocer la información disponible no es preciso acceder a los requisitos de la contratación administrativa del servicio».
«Respecto de los datos “del punto de control Poyo-Massanassa”, se manifestó en el Senado por una testigo que dicho punto de control se encontraba en pruebas. Con independencia de lo anterior, procede solicitar en cualquier caso la confirmación al respecto, y la información de, si estando en pruebas, se emitió algún dato el 29 de octubre de 2024, así como el punto concreto de localización», continúa la juez.
Acerca de «la obtención de la copia íntegra del sistema Coordcom implicaría el acceso a elementos que no poseerían relación con la investigación, comunicaciones de cualquier naturaleza y medio, de manera indiscriminada. Ello no es admisible, dada la índole de los delitos objeto de investigación homicidios y lesiones imprudentes, como se ha expresado en previas resoluciones. Cuestión distinta es la obtención de una específica grabación de una comunicación a la que alude el testigo y respecto de la cual dicho testigo (…), que intervino en dicha conversación, consintió su aportación al procedimiento, a cuyo efecto habrá de librarse el oportuno oficio a la Guardia Civil, que permita aportar la referida llamada al procedimiento».
CONTROL DE LA DANA
La juez dispone también «solicitar a la CHJ para que informe sobre si existía un punto de control en pruebas en la Rambla del Poyo, a la altura de Massanassa, la información de que disponía, si se emitió algún dato el 29 de octubre de 2024, así como el punto concreto de localización».
Y libra un oficio a la Policía Judicial de la Guardia Civil, en concreto al grupo de Homicidiso de Valencia, para «se aporte al procedimiento la grabación de la llamada, registrada en el Coordcom del Centro de Coordinación de Emergencias, de la Conselleria de Emergencias, a la que el testigo (…) Cuevas Camps hizo referencia en su declaración ante este Juzgado, mantenida entre dicho testigo Juan Ramón Cuevas Campos y un predictor de la AEMET, el día 29 de octubre a la 2024, a las 16:00/16:30 horas, en la que supuestamente este último le comentó al testigo que: “las precipitaciones se iban a la serranía de Cuenca”».
