La representación legal de Koldo García ha planteado este 12 de febrero varias cuestiones prejudiciales, una de ellas, la más importante, ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europeo (TJUE). Así trata de evitar que el Supremo español juzgue el Caso Mascarillas. Con esta maniobra legal, dentro de su estrategia procesal, el juicio que sentará en el banquillo al ex ministro Ábalos, su ex asesor Koldo García y el empresario Víctor de Aldama corre el riesgo de dilatarse, si el Supremo decidiera dar traslado de la petición y esperar a que el TJUE se pronuncie.
La abogada Leticia de la Hoz, letrada de Koldo García, esgrimía este jueves varios artículos de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE (CDFUE) para argumentar su petición ante el TJUE y explica que «no existe jurisprudencia del TJUE que haya resuelto específicamente si un Tribunal Supremo puede mantener su competencia para juzgar a un ex-aforado basándose exclusivamente en un acuerdo interno no normativo cuando ha desaparecido la base legal de la competencia».
La letrada argumenta también que «no resulta evidente ni claro que el mantenimiento de la competencia en estas circunstancias sea compatible con el artículo 47 CDFUE, especialmente cuando desaparece la base legal expresa de la competencia (el aforamiento), se priva al acusado de la doble instancia penal, se fundamenta la competencia en un acuerdo no jurisdiccional posterior a los hechos y se genera una situación de desigualdad procesal respecto a otros ciudadanos».
Además, concluye que si «el TJUE considera que el mantenimiento de la competencia en estas circunstancias vulnera el artículo 47 CDFUE, el Tribunal Supremo deberá declararse incompetente y remitir la causa a la Audiencia Nacional».
Otro de los argumentos relevantes de la abogada de Koldo García fue que existe un «interés general europeo de la cuestión planteada. La cuestión prejudicial propuesta no solo tiene relevancia para el caso concreto, sino que presenta un interés general para el conjunto de la Unión Europea».
La petición de Koldo García ha sido «suspender el presente procedimiento hasta la resolución de la cuestión prejudicial por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea».
4 HORAS DE CUESTIONES PREVIAS DE KOLDO Y ÁBALOS
La vista se ha alargado cuatro horas por la batería de cuestiones previas presentadas por Koldo y Ábalos. Entre ellas, el intento de recusación de cinco magistrados, la petición de un careo entre Aldama y Koldo García, someterse a un polígrafo, algo inédito en un tribunal español ya que la Justicia no tiene un protocolo que lo contemple.
Al magistrado Sánchez Melgar se le ha acusado de afinidad con el PP porque fue fiscal General del Estado a propuesta de este grupo político. Contra Martínez Arrieta, Marchena, Palomo y De Porres ha dicho que ya se han formado un juicio previo pues han resuelto sobre la apertura del procedimiento formando parte de la Sala de Admisión.
Luego la abogada de Koldo García ha insistido en que su cliente está siendo investigado en la Audiencia Nacional «por los mismos delitos y el mismo periodo». El letrado Marino Turiel, que representa a Ábalos ha alegado la falta de competencia sobrevenida del tribunal, tal y como adelantó MONCLOA.
El presidente Martínez Arrieta ha levantado la sesión agradeciendo la síntesis a las partes y ha avanzado que la Sala resolverá las cuestiones previas en los próximos días. De no prosperar, como es previsible, el juicio oral podría arrancar en pocas semanas.
La Fiscalía se ha opuesto a todas las alegaciones y las acusaciones populares, representadas en la causa por el Partido Popular (PP) han presentado un escrito de 52 folios rechazando una por una todas las cuestiones previas alegadas por los abogados de Koldo García y José Luis Ábalos.
