La abogada de Koldo García, la letrada Leticia de la Hoz, ha presentado un escrito a la Sala Segunda del Tribunal Supremo en la que recoge las informaciones sobre los mensajes de whatsapp de su cliente, que está ofreciendo el diario El Español, y se queja de que son «filtraciones interesadas de materiales a los que por lo visto sólo la defensa tiene vedado el acceso».
Se refiere la abogada a las conversaciones que el citado diario está publicando estos días, extraídas, al parecer, de unos de los teléfonos de Koldo García, el ex asesor del ministro José Luis Ábalos.
Dice la letrada que «una vez más, se ha publicado lo que, al parecer, es el contenido del material digital incautado a nuestro representado, de nuevo sin que nosotros podamos contrastar, afirmar o desmentir si eso es o no correcto».
Y añade que «se nos sigue privando del derecho a acceder a las copias de los teléfonos de mi representado, provocando una clara indefensión, en flagrante vulneración de la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, como tantas y tantas veces hemos puesto de manifiesto a lo largo de este proceso».
Para la representante de Koldo, esto significa «indefensión y quebrantamiento de las normas esenciales del proceso, que haremos valer en todas las instancias nacionales y europeas que correspondan, lamentando que la verdad no se dirima en sede judicial sino a través de filtraciones interesadas de materiales a los que por lo visto solo la defensa tiene vedado el acceso».
En realidad, el pasado 21 de enero el juez de la Audiencia Nacional, Ismael Moreno, entregó a las 12 de la mañana un disco duro a Koldo García, donde había una copia del volcado de 6 de los 27 dispositivos incautados durante su detención del 20 de febrero de 2024. En concreto, 3 teléfonos móviles de la marca Apple, un Huawei, una tablet y un ordenador portátil.
Nada más recogerlo se lo entregó a su abogada Leticia de la Hoz que disponía de 30 días para copiarlo y devolverlo a la Audiencia. Pero la abogada dijo que la copia que ella manejaba estaba encriptada y no podían acceder a su interior. Por lo tanto, no tenían acceso a su contenido. Este jueves se acaba el plazo para realizar la devolución del citado disco.
De hecho, la abogada acudió a un notario el 2 de febrero para que diera fe de que «el Juzgado Central de Instrucción número 2 de Madrid (Audiencia Nacional) entregó en la pieza separada 65/2023 (…) a don Koldo García Izaguirre, el día 21 de enero de 2026, un disco duro portátil con una capacidad de 2Tb de memoria, marca Toshiba».
LOS ARCHIVOS DE KOLDO ANTE EL NOTARIO
El notario, en el acta que levantó explica que «con la finalidad de dejar constancia de que no es posible acceder al contenido del citado disco duro, me requiere a mi, el notario, para que, conectado el mismo en el ordenador de la notaría, proceda a abrir los archivos incluidos y dejar constancia de la imposibilidad de visionar los mismos».
Así, el notario explica que aceptó el requerimiento «a cuyo efecto hago constar que, introduzco el disco duro en el puerto USB del ordenador de la notaría, abriéndose una pantalla en el mismo, que recoge el listado de evidencias que constan en la carátula del disco duro» y explica que «una vez en el listado de evidencias, situó el ratón encima de la carpeta denominada «A1.1 EV-1» y pulsó dos veces con el botón izquierdo del ratón y se abre una nueva pantalla donde consta la carpeta denominada «Extracción»».
Después de varias operaciones similares al notario siempre le devolvía el mismo mensaje el ordenador: «Windows no puede abrir la carpeta». La abogada de Koldo le dijo al notario que ocurría lo mismo en todas las carpetas «no pudiendo descomprimir los archivos «zip», sin que yo el notario haya procedido a su comprobación».
El acta notarial se acompaña de varios pantallazos de ordenador con las maniobras detalladas en el documento, que fue entregado por la abogada e incorporado al sumario del Caso Koldo.
Desde que se hizo cargo de la defensa de Koldo García, su abogada ha remitido innumerables peticiones tanto al Tribunal Supremo como a la Audiencia Nacional para que el dieran acceso al contenido volcado de los dispositivos.
La abogada termina su escrito presentado ante el Supremo diciendo «que tenga por hechas las anteriores manifestaciones, y comprenda el desconcierto y frustración de esta representación, que por lo visto es la única que no tiene acceso al contenido de los dispositivos incautados a su representado».
