La defensa de David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, ha pedido este jueves la nulidad del juicio que se sigue contra él en la Audiencia Provincial de Badajoz por presuntos delitos de tráfico de influencias y prevaricación. El letrado Emilio Cortés ha denunciado que el procedimiento es una ‘investigación prospectiva’ que lesiona el derecho a la tutela judicial efectiva y que nace de ‘recortes de prensa y mentiras’ con una clara inspiración política.
EN 30 SEGUNDOS
- ¿Qué ha pasado? La defensa de David Sánchez ha solicitado la nulidad del juicio en la primera sesión, al entender que el procedimiento es una investigación prospectiva sin base y que las acusaciones populares tienen sesgo político.
- ¿Quién está detrás? El abogado Emilio Cortés, que representa al hermano del presidente del Gobierno, y el letrado del ex presidente de la Diputación de Badajoz, Miguel Ángel Gallardo, que ha pedido una nulidad parcial.
- ¿Qué impacto tiene? El tribunal resolverá el próximo lunes 1 de junio. Una eventual estimación de la nulidad dejaría sin efecto el proceso, mientras que su rechazo prolongaría el juicio hasta al menos el 9 de junio.
La petición se enmarca en un proceso con 42 testigos y 11 investigados, en el que siete acusaciones populares —entre ellas Vox, Manos Limpias y HazteOír— sostienen que el puesto de coordinador de conservatorios en la Diputación pacense ‘se había creado para él’. La defensa, sin embargo, asegura que la causa se basa en ‘pura invención y mentira’.
La petición de nulidad: investigación prospectiva y sesgo político
Emilio Cortés ha argumentado que los delitos que ahora se juzgan surgieron de una investigación prospectiva, un concepto que describe una indagación general sobre una persona sin indicios concretos, lo que atenta contra el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva. ‘La raíz está podrida, como expone la teoría anglosajona’, ha afirmado el abogado, visiblemente enérgico, lo que llevó al presidente del tribunal, José Antonio Patrocinio Pérez, a pedirle que no levantara el tono.
El letrado ha subrayado que las acusaciones populares son de ‘inspiración de signo político’ y recordó que la denuncia inicial, construida con recortes de prensa, incluía referencias a un inexistente ‘abultado patrimonio’, absentismo laboral y delitos fiscales que nunca se acreditaron. Según Cortés, esos mismos grupos vinculan el caso con ‘la trama de Aldama’, un proceso en el que David Sánchez ni siquiera aparece.
Además, la defensa ha criticado la incautación de miles de correos electrónicos por la UCO, de los que solo afloraron ‘hallazgos casuales’ sin relevancia penal. La petición no es nueva: tanto la juez instructora como la propia Audiencia Provincial la rechazaron en fase de instrucción, pero ahora se vuelve a plantear como cuestión previa al inicio del juicio oral.
Las acusaciones defienden la ‘cristalización progresiva’ y la conexión política
Frente a esta postura, las acusaciones populares han calificado de ‘auténtico dislate’ los argumentos de las defensas. Consideran que los hechos no son fruto de una investigación sin rumbo, sino el resultado de una ‘cristalización progresiva’ de la investigación judicial: se parte de unas sospechas iniciales y, a medida que se avanza, surgen nuevos indicios que justifican las pesquisas. Han recordado, además, que el Ministerio Público no ve falta de tutela judicial y que la imparcialidad de la jueza instructora y de la Audiencia está fuera de toda duda.
En un tono especialmente crítico, la abogada de Vox, Marta Castro, ha reprochado a las defensas que pretendan borrar cualquier vínculo entre la creación de la plaza para David Sánchez y el PSOE. ‘¿Cómo que no tiene nada que ver Pedro Sánchez en todo esto?’, se ha preguntado, insistiendo en que ‘sobrevuela’ la idea de un ‘traje a medida’ diseñado por la Diputación. Sin embargo, Manos Limpias, una de las acusaciones más beligerantes contra el presidente, ha reconocido que no hay ‘ni un solo correo, llamada o injerencia’ directa de Sánchez en la contratación de su hermano.
El abogado de este colectivo, José María Bueno, admitió que David Sánchez ‘fue un beneficiado de la Diputación’ y que ‘probablemente por ser hermano de quien es, pero no a causa de su hermano… lo que es algo distinto’. Una matización relevante que desactiva, al menos en parte, el argumento de la influencia directa del presidente del Gobierno.
El caso se revela como un ejemplo más del uso partidista de la justicia contra el entorno del presidente.
El Eje del Poder Socialista
El juicio contra David Sánchez trasciende lo estrictamente jurídico para adentrarse en la arena política. Apenas unas horas después de comenzar la vista, en Ferraz la lectura es clara: el proceso se enmarca en una estrategia de desgaste alentada por la oposición y por entidades ultraconservadoras. No es la primera vez que el entorno del presidente se enfrenta a un procedimiento judicial; el caso de Begoña Gómez, aún abierto, comparte el patrón de una denuncia impulsada por organizaciones como Manos Limpias o Vox que, sin pruebas concluyentes, logran mantener la presión mediática.
En Moncloa observan esta causa con cautela. La declaración del letrado de Manos Limpias, que ha reconocido la ausencia de injerencia directa de Pedro Sánchez, refuerza el argumentario socialista: la justicia debe decidir sobre hechos, no sobre linajes. El presidente confía en que el tribunal no acoja la petición de nulidad, pero el simple hecho de llegar a juicio tras más de dos años de instrucción ya supone un desgaste político que la oposición está dispuesta a explotar. El PP, personado como acusación popular, mantiene que el caso revela prácticas clientelares en la Diputación socialista de Badajoz, una línea de ataque que conecta con el discurso sobre la ‘casta’.
Los barones socialistas, con Emiliano García-Page a la cabeza, guardan silencio público, pero en privado algunos reconocen que la proliferación de causas judiciales contra allegados del presidente complica el discurso de ejemplaridad institucional. El PSOE apuesta por respetar los tiempos judiciales y por recordar que el Estado de derecho funciona con plenas garantías. El próximo lunes, cuando el tribunal resuelva sobre las cuestiones previas, se sabrá si el juicio continúa con toda su artillería o si, por el contrario, la Audiencia de Badajoz da un vuelco al procedimiento.
🌹 El Apunte de Ferraz
- Mensaje fuerza: La justicia debe basarse en pruebas y no en motivaciones políticas ni en campañas de desprestigio.
- Protagonista: Pedro Sánchez (presidente del Gobierno y secretario general del PSOE), confiado en que el tribunal desestime la nulidad y en que no hay indicios que impliquen a la presidencia.
- Próximo hito: El tribunal dará a conocer el lunes 1 de junio si acepta las cuestiones previas, entre ellas la petición de nulidad del juicio.
