EN 30 SEGUNDOS
- ¿Qué ha pasado? La Cámara de Representantes ha rechazado por 212-206 la enmienda constitucional Keep Nine, que buscaba fijar en nueve el número de jueces del Tribunal Supremo.
- ¿Quién está detrás? El representante republicano Andy Biggs impulsó la propuesta y el speaker Mike Johnson programó la votación a semanas de las elecciones. Solo un demócrata, Don Davis, votó con la bancada republicana.
- ¿Qué impacto tiene? La ampliación del Tribunal Supremo sigue sobre la mesa. Para España no hay efecto jurídico inmediato, pero el pulso marca el tono de la campaña y del debate institucional en Washington.
La Cámara de Representantes ha rechazado este miércoles una enmienda constitucional para blindar a los nueve jueces del Tribunal Supremo. El resultado, 212-206, deja viva la posibilidad —política, al menos— de ampliar la corte.
La propuesta, conocida como enmienda Keep Nine, no era una ley ordinaria. Para reformar la Constitución estadounidense hacen falta dos tercios de la Cámara, dos tercios del Senado y la ratificación de 38 de los 50 estados. El Partido Republicano controla 218 escaños y el Partido Demócrata 214. La enmienda necesitaba en torno a 290 votos con la cámara en pleno. Se quedó en 212.
El único demócrata que respaldó el texto fue Don Davis. Los otros 205 votaron en contra. Todos los republicanos, encabezados por Andy Biggs, votaron a favor de fijar los nueve asientos en el Tribunal Supremo.
El Partido Republicano convirtió el resultado en munición electoral. Mike Marinella, portavoz del comité de campaña republicano para la Cámara, aseguró que los demócratas votaron en contra ‘para seguir adelante con una agenda socialista radical’. Son palabras de campaña, y así circulan. La votación, en términos legislativos, no cambia nada. En términos de relato, lo cambia todo.
El Tribunal Supremo mantiene nueve jueces desde 1869. Algunos demócratas, liderados por el senador Ed Markey, defienden ampliarla a 13. Kamala Harris, posible aspirante presidencial en 2028, ha mostrado simpatía hacia la idea del court packing, el aumento del número de jueces por decisión política. Para esta corriente, la ampliación corregiría el giro conservador de la corte.
Una enmienda constitucional exige dos tercios de la Cámara, dos tercios del Senado y la ratificación de 38 estados: un camino casi imposible por diseño.
Qué puede significar para España y para las empresas con litigios en Washington
Para España, la votación no cambia ninguna ley. El Tribunal Supremo es el árbitro final de disputas regulatorias, comerciales y fiscales. Empresas como Iberdrola o Ferrovial mantienen operaciones y litigios que pueden acabar en la corte. La sola posibilidad de ampliarla introduce una variable de incertidumbre en en el cálculo jurídico, aunque hoy sea remota.
El Gobierno español no se ha pronunciado sobre esta votación concreta. La relación bilateral mira más a aranceles, defensa y tecnología que al número de jueces. Madrid y Washington mantienen canales diplomáticos y empresariales que no se ven alterados por este rechazo.
En Bruselas tampoco hay lectura oficial. La ampliación del Tribunal Supremo es un marcador del estado interno del Partido Demócrata, no una medida con impacto europeo directo.
La Lógica de Washington
En Washington, esta votación se entiende como un mensaje. El speaker (presidente de la Cámara de Representantes) Mike Johnson programó el texto con pocos días legislativos antes de las elecciones del 3 de noviembre. La enmienda no iba a salir adelante, pero obligaba a los demócratas a votar contra algo que suena razonable: mantener nueve jueces. Ese es el pegamento del mensaje.
El precedente histórico lo dejó Franklin D. Roosevelt en 1937. Intentó ampliar el Tribunal Supremo tras una serie de reveses judiciales y perdió. Desde entonces, el court packing es una propuesta que moviliza a la base republicana y asusta a los moderados. El Partido Republicano lo sabe.
La enmienda no va a ninguna parte. Exige mayorías que hoy no existen y una ratificación estatal que nadie ha empezado a preparar. El siguiente capítulo será electoral: los republicanos quieren que la ampliación del Tribunal Supremo sea un tema de campaña.
Ficha del Caso
- El caso: La Cámara rechaza una enmienda constitucional para fijar nueve jueces. La votación deja abierto, al menos en el debate político, el aumento del Tribunal Supremo.
- Datos clave: Votación 212-206 en contra de la enmienda; se necesitaban dos tercios. 205 demócratas votaron en contra; solo Don Davis respaldó el texto. El Supremo tiene nueve jueces desde 1869.
- Para España: Sin impacto jurídico inmediato. La estabilidad del Tribunal Supremo importa a empresas españolas con litigios en Estados Unidos, pero esta votación no cambia las reglas.
