El TC retoma maƱana sus plenos presenciales

El Tribunal Constitucional (TC) retoma su actividad presencial este martes con un Pleno lleno de asuntos, entre ellos el previsible rechazo de las recusaciones presentadas tanto por el exvicepresidente del la Generalitat de CataluƱa Oriol Junqueras como por el exconsejero RaĆ¼l Romeva y la expresidenta del Parlament Carme Forcadell, condenados por sediciĆ³n en la causa del ‘procĆ©s’, contra los miembros de este Ć³rgano.

El Pleno se celebra de forma presencial –a no ser que las circunstancias sanitarias obliguen a cambiar de planes en el Ćŗltimo momento–, despuĆ©s de que el anterior, el pasado 6 de mayo, se tuviera que realizar de forma telemĆ”tica.

AsĆ­, ademĆ”s de rechazar previsiblemente las recusaciones -dado que no se encuentran motivos de parcialidad y ademĆ”s los magistrados del TC no pueden ser sustituidos- la Sala prevĆ© tambiĆ©n resolver de forma definitiva las peticiones de suspensiĆ³n de condena solicitada por otros condenados por el Tribunal Supremo en la misma causa, las de los exconsejeros Jordi Turull, Josep Rull, Dolors Bassa y Joaquim Forn, el expresidente de la Asamblea Nacional Catalana (ANC) Jordi SĆ nchez y el lĆ­der de Ɠmnium Cultural Jordi Cuixart.

En el Ćŗltimo Pleno no presencial los magistrados rechazaron suspender de urgencia -es decir, sin escuchar al resto de partes- la ejecuciĆ³n de las condenas, si bien acordaron formar pieza separada y conceder un plazo de tres dĆ­as a los solicitantes de amparo y a la FiscalĆ­a para que efectĆŗen las alegaciones que consideren convenientes.

El Ministerio Publico informĆ³ en contra de suspender las penas, y ello es probablemente lo que acordarĆ” el Pleno del TC el prĆ³ximo dĆ­a 16, segĆŗn las fuentes consultadas.

SEGURIDAD CIUDADANA

En el orden del dĆ­a aparecen otros asuntos a retomar por los magistrados, lo que no quiere decir que se sustancien todos en la sesiĆ³n del prĆ³ximo 16, como es el de los recursos que presentaron los parlamentarios de la oposiciĆ³n al Partido Popular en 2015 contra la Ley de Seguridad Ciudadana, conocida popularmente como ‘Ley Mordaza’.

Sobre la mesa estĆ”, desde finales del pasado mes de enero, la ponencia del magistrado progresista Fernando ValdĆ©s sobre los motivos por los que los recurrentes – PSOE, Izquierda Plural, UPyD, CompromĆ­s-Equo, CoaliciĆ³n Canaria y Geroa Bai,- encuentran inconstitucionales una docena de artĆ­culos que regulan asuntos como el desarrollo de protestas en las calles o las denominadas ‘devoluciones en caliente’ de inmigrantes.

Consideran que la norma vulnera hasta 12 artĆ­culos de la ConstituciĆ³n, entre ellos los que regulan la tutela judicial efectiva, manifestaciĆ³n, reuniĆ³n y expresiĆ³n.

Esta ley regula como sanciones administrativas una serie de conductas que, en su mayorĆ­a antes eran faltas incluidas en el CĆ³digo Penal. AsĆ­, sanciona a quien cause desĆ³rdenes en la calle o a aquellos que se nieguen a identificarse, a lo que se suma en las Ćŗltimas semanas que el Ministerio del Interior se haya basado en esta norma para justificar jurĆ­dicamente la imposiciĆ³n de propuestas de sanciĆ³n por incumplimiento del estado de alarma.

AsĆ­, se multa a aquellos que emitan o publique fotos de los agentes de policĆ­a que Ā«pongan en peligro su seguridad personal o familiarĀ». Las mayores multas, de entre 30.000 y 600.000 euros son para quienes se manifiesten ante Ā«infraestructuras crĆ­ticasĀ».

Otro de los asuntos que aparece es el de la admisiĆ³n o no de un recurso presentado por Vox contra la suspensiĆ³n de plazos parlamentarios decretada en el Congreso de los Diputados con motivo del Estado de Alarma, al entender este grupo que ello impedĆ­a el control parlamentario al Gobierno, segĆŗn refleja el orden del dĆ­a.