Félix Bolaños, Míriam Nogueras y Gabriel Rufián utilizan el Congreso de los Diputados para atacar a los jueces, y en concreto a los ocho vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). El ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con Las Cortes ha puesto en el disparadero a los miembros conservadores del órgano de gobierno de los jueces, siguiendo así la exigencia de los pactos del PSOE con ERC y Junts.
Bolaños trata así de armar el relato del prófugo de Waterloo sobre el ‘lawfare’, la supuesta guerra política a través de los jueces para acabar con los separatistas. Para ello, ha puesto el foco en los ocho jueces del CGPJ que criticaron los pactos de los socialistas para obtener la investidura de Pedro Sánchez. Los jueces no criticaron la amnistía, como pretende demostrar Sumar, sino el uso del término ‘lawfare’, que no es otra cosa que acusar a los jueces de prevaricación.
El señalamiento público no es nuevo en el Congreso de los Diputados, pero es una práctica deleznable y más cuando se dirige a personas que no pueden utilizar el mismo altavoz para poder defenderse. Ejemplos de ello hay a decenas, como hizo el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en su sesión de investidura al acusar a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, de corrupción. La respuesta de Ayuso fue inmediata: «Me gusta la fruta». También Patxi López apunta directamente a los periodistas que no le bailan el agua con nombre y apellido.
BOLAÑOS ATACA A OCHO VOCALES DEL CGPJ
Lo hicieron también Míriam Nogueras y Gabriel Rufián, portavoces de Junts y ERC en la Cámara Baja. Todos ellos, bajo la inmunidad que otorga el Congreso de los Diputados, donde se puede decir literalmente cualquier exabrupto sin consecuencias legales. En este sentido, Bolaños ha hecho gala de esta cobardía este miércoles durante la sesión de control al Gobierno.
El ‘superministro’ ha tratado de tapar la infame factura pagada a Junts, ERC, Bildu y PNV para mantenerse en La Moncloa con un nuevo ataque al PP. El «mayor problema de España», según sus propias palabras, no es la amnistía o pactar con Bildu la alcaldía de Navarra, a pesar de negarlo reiteradamente antes y después de la campaña electoral, sino que los ‘populares’ hayan comprado el «discurso ultraderechista» de Vox.
Bolaños ha respondido así a la diputada Cayetana Álvarez de Toledo, que ha acusado al Gobierno de Pedro Sánchez de confundir convivencia con «indecencia» al tiempo que ha llamado a la «resistencia».
Bolaños sigue así las instrucciones dadas desde Ferraz para apuntar al PP en cada uno de sus relatos. De hecho, justifica la amnistía al señalar que España es un país mejor «con Cataluña teniendo mejor convivencia y más concordia».
MARCHENA PLANTA A BOLAÑOS ANTE SU TURBIA DEFENSA DE LOS JUECES
Bolaños no ha criticado las deleznables palabras de Nogueras, quien tildó de «indecentes» al presidente de la Sala de lo Penal del Supremo, Manuel Marchena, y a los magistrados del tribunal Carlos Lesmes y Pablo Llarena. Tampoco ha cargado contra Junts cuando Josep Lluís Cleries acuso a los jueces de emprender una «batalla política» para «intentar torpedear» la ley de amnistía. Bolaños se limitó a señalar que no compartía las críticas y mostró una crítica feroz contra los ‘populares’. Y es que, a los socios no se les toca ni se les contradice.
Tras esta turbia defensa, Bolaños ha acusado al PP de tener una larga mano para tratar de influir en el CGPJ, al tiempo que ha afirmado que hay «ocho vocales» que están a «sueldo» y «a las órdenes» de Génova 13.
El cobarde ataque de Bolaños, que no ha aportado prueba alguna de estas gravísimas acusaciones, ha tenido una aireada respuesta por parte del propio CGPJ. Por un lado, el presidente interino del Tribunal Supremo, Francisco Marín Castán, ha plantado a Bolaños por «razones sobrevenidas», pero existe un fuerte «malestar» entre los miembros del Alto Tribunal ante la cobardía de los partidos separatistas empleada en los hemiciclos.
GUILARTE CARGA CONTRA LOS SEÑALAMIENTOS
El presidente del Consejo General del Poder Judicial, Vicente Guilarte, también ha realizado una dura declaración por la intervención de Junts en Las Cortes. «El señalamiento -y la finalidad que de él se desprende- de varios magistrados del Tribunal Supremo resulta inadmisible en un Estado de Derecho uno de cuyos principios fundamentales es la separación de poderes», ha afirmado.
«Las personas señaladas, y cualquier otro miembro de la Carrera Judicial que pueda encontrarse en las mismas circunstancias, encontrarán en la institución que presido la más firme oposición a estos ataques en defensa de la labor jurisdiccional realizada por todos ellos, a los que manifiesto mi apoyo expreso y la garantía de que, en el ejercicio de las competencias que la ley atribuye al CGPJ, se adoptarán tomas las medidas necesarias previstas por el ordenamiento jurídico para proteger su independencia», ha sostenido en un escueto, pero contundente comunicado.
JUECES Y FISCALES CARGAN CONTRA ARMENGOL
Las principales asociaciones de jueces y fiscales han salido en tromba contra las declaraciones de Junts y también contra la actitud de Armengol al mantener las cobardes declaraciones de Junts en el diario de sesiones del Congreso.
El portavoz de la AJFV, Sergio Oliva, ha calificado de «sumamente grave» las palabras de Nogueras y ha afeado a la presidenta de la cámara, Francina Armengol, que no quitara del diario de sesiones esas referencias.
Oliva ha recriminado a la diputada este «señalamiento público de jueces por diputados» y ha recordado a la formación catalana que España es un Estado de Derecho y por tanto «si tiene dudas de la licitud de los comportamientos de los jueces, hay procedimientos reglados disciplinarios y penales para que haya un escrutinio sobre la labor».
Para la AJFV el señalamiento público de magistrados «no solo debilita al Poder Judicial sino también al país». Y ha explicado que la reacción del presidente interino del Tribunal Supremo, Francisco Marín Castán, de suspender la reunión con el ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, es «lógica» porque se ha atacado «directamente con nombres y apellidos a magistrados del Supremo».
Oliva ha explicado que los miembros del Gobierno que asistían a la sesión de ayer «podrían haber utilizado el turno de palabra para defender a otro poder del Estado y callaron». «A la presidenta se le pidió quitar del orden del día y no quiso, exigimos respeto al Poder Judicial», ha añadido.
INASUMIBLE EN DEMOCRACIA
Las principales asociaciones de jueces y fiscales ven las palabras de Nogueras como un hecho «inasumible en democracia». Así se han pronunciado en un comunicado conjunto la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), Foro Judicial Independiente (FJI), la Asociación de Fiscales (AF) y la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF).
«En nuestro firme compromiso con el Estado de Derecho mostramos nuestra profunda preocupación por el intento de instrumentalizar la Justicia para fines políticos, deslegitimando a miembros del Poder Judicial. Es tremendamente irresponsable trasladar a la ciudadanía el falso mensaje de que sus jueces actúan movidos por intenciones ajenas a la aplicación de la ley», han señalado.
En este sentido, han recalcado que defienden «la independencia del Poder Judicial, la imparcialidad e integridad de sus miembros». «El normal funcionamiento de la Justicia, a través de su sistema de recursos, es garantía para la ciudadanía de un Poder Judicial sometido a la ley y garante de sus derechos», han recordado.
JUECES SEÑALADOS COMO JUDÍOS POR LOS NAZIS CON EL BENEPLÁCITO DEL PSOE
Así las cosas, han avisado de que seguirán «atentas en defensa del Poder Judicial y del correcto funcionamiento de las instituciones democráticas que son base del Estado de Derecho».
Al margen del comunicado, la presidenta de la APM, María Jesús del Barco, ha lamentado que Nogueras señalara con nombres y apellidos a varios magistrados del Supremo y ha apuntado que lo siguiente será colocar a los magistrados «la estrella de brazalete», en alusión al que colocaban los nazis a los judíos.
La diputada llamó «indecentes» al presidente de la Sala de lo Penal del TS, Manuel Marchena, y a sus compañeros Pablo Llarena, Carlos Lesmes y Carmen Lamela. Del Barco ha reaccionado a la noticia a través de la red social ‘X’: «Señalando con nombres y apellidos. Pronto nos pondrán la estrella de brazalete. Qué peligrosa es la deriva que llevamos».
Por su parte, Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) ha emitido un comunicado en solitario en el que ha rechazado que Junts señale a magistrados del Supremo, pero han afeado que el presidente interino del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Vicente Guilarte, emitiera un comunicado para defender a los del alto tribunal y no reaccionara de la misma manera «cuando se produjo una auténtica campaña desde otros partidos y apoyos mediáticos para desacreditar y señalar al magistrado José Ricardo de Prada».
EL SILENCIO DE LA UNIÓN PROGRESISTA DE FISCALES
La asociación ha incidido en que «el presidente del CGPJ debiera ser coherente y no discriminar en función del integrante de la carrera judicial aludido o del partido que efectúa las declaraciones».
Con todo, ha reiterado la necesidad de que «se imponga la mesura y la calma en estos momentos, también en la crítica a las decisiones judiciales», que, a su juicio, «no puede amparar ataques personales».
De esta forma, de todas las asociaciones de jueces y fiscales la única que no se ha pronunciado todavía es la Unión Progresista de Fiscales (UPF).
