El Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSXG) ha acordado esta mañana la apertura de una pieza separada por posible mala fe procesal contra un abogado que presentó un recurso de suplicación elaborado con inteligencia artificial sin verificar las citas jurisprudenciales, según la resolución notificada hoy.
La Sala de lo Social ha detectado hasta 24 citas falsas, entre resoluciones inexistentes, otras sin relación con el caso y algunas directamente inventadas, lo que el ponente califica como “un ejercicio de libérrima creatividad jurídica”. El auto (resolución judicial que no pone fin al proceso pero adopta una decisión sobre él) detalla que el recurso contenía “múltiples citas espurias” y una “curiosa estructura” que, “como no es aventurado suponer, se corresponde con el uso de Inteligencia Artificial en su elaboración, del tipo generativa y de carácter gratuito”.
Según el tribunal, el letrado omitió cualquier verificación posterior, confiando en que la profusión de referencias infundiría autoridad a sus argumentos. El recurso de suplicación (el medio de impugnación de las sentencias de los Juzgados de lo Social) fue el detonante de la investigación. Entre las irregularidades, los magistrados mencionan resoluciones que no guardan relación con lo discutido o que son directamente inventadas.
Las 24 citas espurias y la estructura de una IA sin supervisión
El auto detalla la existencia de “hasta 24 citas -y sus textos adicionados-” que constituyen, en palabras del ponente, “un ejercicio de libérrima creatividad jurídica”. La sala subraya que estas referencias “evidencian una conducta reveladora de una palmaria negligencia de quien, tenido por experto en normas procesales y respetuoso con los principios deontológicos de su profesión, fio su trabajo –a lo que creemos-, sin mayor revisión, a lo que el algoritmo le propuso, omitiendo la diligencia de verificar la existencia de lo que citaba”.
La resolución aclara que, de haber sido un par de citas erróneas, podría haberse considerado un error venial, pero la reiteración obliga a depurar responsabilidades. La alternativa —que el abogado inventase deliberadamente todas las citas falsas— es descartada por la sala, que prefiere atribuirlo a un uso negligente de la inteligencia artificial.
El TSXG aplica los artículos 75.4 y 235.3 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, en relación con los artículos 552 y siguientes de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), para iniciar este procedimiento sancionador. La pieza separada buscará depurar las responsabilidades en las que haya podido incurrir el letrado.
La sala no descarta que el abogado haya actuado con negligencia palmaria al delegar en el algoritmo sin verificar nada, lo que abre la puerta a una sanción profesional.
Los magistrados recuerdan que un profesional del derecho debe ser diligente con las fuentes. Sin embargo, en este caso el abogado “confió acaso en que la abundancia de referencias no solo pasaría inadvertida a este Tribunal, sino que infundiría autoridad a sus asertos”. La confianza resultó fallida.
El primer precedente judicial ante el uso irresponsable de inteligencia artificial
Este es el primer caso en el que un tribunal español abre una pieza por mala fe procesal vinculada al empleo no verificado de IA. Aunque desde 2025 el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) había advertido sobre los riesgos de las “alucinaciones” de los modelos generativos, hasta ahora no se había materializado una posible sanción contra un letrado. La decisión del TSXG podría sentar un precedente disuasorio en el ámbito forense.
El auto concluye que “lejos de consistir en mero desliz o error venial, por su reiteración, merece ser depurada con la apertura de una pieza separada por mala fe procesal”. La actuación profesional del abogado queda así bajo escrutinio judicial a través de este expediente sancionador.
⚖️ Datos del caso
- Órgano judicial: Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSXG).
- Fase procesal: Apertura de pieza separada por posible mala fe procesal tras la presentación de un recurso de suplicación con citas falsas.
- Implicados: Un abogado en ejercicio, firmante del recurso, cuya identidad no ha sido revelada en la resolución. Se investiga su responsabilidad por negligencia profesional.
- Motivo de la pieza: Uso de inteligencia artificial generativa sin verificación, resultando en 24 citas espurias o inventadas, lo que constituye falta de diligencia notoria.
- Próximos pasos: El TSXG tramitará la pieza separada para depurar responsabilidades y, en su caso, imponer las sanciones previstas en la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Lo esencial
- 📌 ¿Qué ha ocurrido? El TSXG ha abierto una pieza separada por mala fe procesal contra un abogado que utilizó IA para redactar un recurso sin comprobar las citas, con 24 referencias falsas.
- 👤 ¿Quiénes están implicados? La Sala de lo Social del TSXG y el letrado firmante, cuya identidad no se publica, acusado de negligencia profesional.
- ⏭️ ¿Qué pasa ahora? La pieza separada se tramitará para determinar si hubo mala fe y, en su caso, imponer sanciones según la LOPJ.
