El 27 de mayo de 2026 la empresaria Carmen Pano, imputada en el Caso Koldo y en la causa de Hidrocarburos, declaraba ante los agentes de la Benemérita que instruyen el caso Leire que la abogada de Koldo García, Leticia de la Hoz, había intentado sobornarla para que cambiase su declaración en el Tribunal Supremo sobre la presunta entrega de 90.000 euros, cantidad que declaró haber depositado en la sede nacional del PSOE. Este martes, la abogada Leticia de la Hoz, tiene que declarar a este respecto como investigada ante el juez Santiago Pedraz, en la Audiencia Nacional, instructor del Caso Leire. Si la abogada decide declarar -tiene derecho a no hacerlo porque está investigada-, su comparecencia será larga por la complejidad de las preguntas a las que hay que responder.
La declaración de Carmen Pano y la ratificación posterior de su chófer y amigo Álvaro Gallego, declarando que habían recibido ofertas para «compensarlos» económicamente por cambiar sus declaraciones durante el juicio en el Tribunal Supremo del caso Koldo, donde la abogada representó a Koldo García, asesor del ex ministro Ábalos, ha puesto entre la espada y la pared a Leticia de la Hoz, que intercambió conversaciones de mensajería con Leire Díez.
La llamada «fontanera» del PSOE está imputada en la causa que lleva su nombre por intentar influir en las causas judiciales que afectan al PSOE y a familiares del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.
Durante su declaración Pano explicó que «previamente a comparecer en la sede del juzgado instructor de su causa, sobre dos semanas antes del 18 de febrero de 2025, desde el despacho de Leticia de la Hoz contactaron con Álvaro Gallego diciéndoles que querían reunirse con Álvaro Gallego y con la manifestante ‘para hacerles una propuesta'». según recoge la propia declaración de la empresaria ante la UCO.
Tras aquello, ambos accedieron a reunirse en varias ocasiones, todas ellas antes de la primera comparecencia judicial de Carmen Pano, en el despacho del bufete IDBO Consultants, en la calle Serrano de Madrid.
Las reuniones eran siempre «por la tarde, a partir de las cinco, la primera reunión la mantuvieron con Leticia de la Hoz y Ángel Fernández, socio del despacho quién, dirigiendo la conversación, les dijo tanto a ella como a Álvaro Gallego, que «había gente interesada en hablar con vosotros sobre las entregas de dinero en Ferraz», a lo que les preguntó «gente del partido», respondiéndole Leticia de la Hoz, que sí, «gente del partido, gente del PSOE». Insistiendo ante el asombro que les había causado la propuesta, Leticia de la Hoz les respondió que ‘era para salvar el culo a Ábalos y a Koldo'», declaró Carmen Pano a los agentes.
«A los pocos días, entre el lunes o el martes de la semana anterior al 18 de febrero, Leticia de la Hoz llamó a Álvaro Gallego y les citó para mantener una nueva reunión, también por la tarde y a partir de las cinco, en el despacho de Serrano», continuó la empresaria.
Segunda reunión con Leticia de la Hoz
Esta segunda reunión se celebró entre Pano, Gallego y De la Hoz, donde «se les informa que, en adelante, todo se va a llevar desde ese despacho no siendo necesario acudir al de Felipe II dado que iban a ser ellos, los de IDBO, los que llevarían las conversaciones que interesaban la «otra gente del PSOE» Leticia de la Hoz les explicó más detalles contextualizándoles que el interés de ella y de la otra «gente» era el de salvar a Ábalos y Koldo, a quienes definió como «cabezas de turco», explicándoles que, en todo caso, el «malo» era Víctor de Aldama», según la misma declaración.
Es durante esta reunión cuando presuntamente la abogada pidió a ambos que les «echaran una mano» cambiando la versión de lo publicado en los medios de comunicación respecto de la entrega de dinero en efectivo en Ferraz. Pretendían, en un primer momento, que se «echara por tierra» lo declarado y que se cambiara por «la entrega de documentos» y, entiende ella, situar la responsabilidad de la recepción del dinero en efectivo procedente de los hidrocarburos, en Víctor de Aldama», sigue el documento de la UCO. Siempre, según la empresaria, «tras ello, Leticia de la Hoz les dijo que fueran pensando que es lo que querían a cambio de aceptar lo propuesto y se despidieron».
Luego, Leticia de la Hoz, habría llamado de nuevo a Álvaro Gallego y les citó, nuevamente en su despacho, por la tarde y a partir de las cinco: «En esta tercera reunión (…), tras preguntarle Leticia de la Hoz si ya habían pensado que querían a cambio del «favor», la manifestante les dijo que si, que ella lo que necesitaba era pagar su casa y la boda de su hija Leonor María González Pano, todo ello porque no tenía ingresos. Leticia de la Hoz, le preguntó «cuanto sería eso» y la manifestante le explicó que querría 25.000 euros para «la boda de Leonor» y entre 2.500 y 2.800 euros para el alquiler mensual de su casa. Por su parte, Álvaro Gallego añadió que el querría 15.000 euros para la compra de un coche».
Siempre según la declarante, «tras ello, Leticia de la Hoz salió de la sala grande de juntas. A los 5 o 10 minutos regresó con un teléfono en manos libres mientras conversaba con un hombre mientras les hacía el gesto de que se mantuvieran callados. Hablando con el interlocutor, Leticia de la Hoz y en presencia de ambos, le dijo a éste que ella, Leticia, si les creía (a la manifestante y a Álvaro Gallego), que sabía que lo que se había publicado en los términos en los que se había publicado era cierto y que también tuvieran en cuenta «todo» porque también estaba el tema del «chalet de La Alcaidesa», y que por lo tanto, le dijo a su interlocutor que aceptara lo que querían».
En un momento de la conversación, «Leticia de la Hoz, tapando el micrófono, le preguntó a Álvaro Gallego cual era el motivo por el que tenían que darle dinero, respondiéndoles éste que «porque él era el chofer, era el que había llevado a Carmen a Ferraz y porque lo sabía y había visto todo», dijo la empresaria.
La alusión a la existencia de un posible micrófono podría hacer entender que las conversaciones fueron grabadas y, por tanto, el juez podría solicitar esas grabaciones. Sin duda una de las preguntas a la abogada de Koldo García será sobre si esas reuniones fueron grabadas por el despacho.
Finalmente, «la cuarta reunión se celebró, nuevamente mediante comunicación previa de Leticia de la Hoz a Álvaro Gallego, el viernes 14 de febrero de 2025, en la sala de reuniones pequeña del despacho. Dicha reunión finalizó entorno a las 21:00 horas. (…) En dicha reunión trataron los detalles del acuerdo previamente alcanzado entre Leticia de la Hoz y su interlocutor no identificado
(únicamente puede aportar que era la voz de un varón adulto, muy grave y autoritaria, que podría reconocer si volviera a escucharla).
Pano dijo que «Ángel Fernández les confirmó que «habían aceptado todo», que le pagarían el alquiler de la casa entre cinco y siete años, que les darían los 25.000 euros para pagar la boda de su hija Leonor y que también le entregarían los 15.000 euros que quería Álvaro Gallego para comprarse el coche».
«Tras preguntarle la manifestante como justificarían estos ingresos, el abogado le respondió, que no se preocupara, que lo arreglarían ellos, bien mediante la instrumentalización de algún tipo de contrato laboral, algún contrato de intermediación pero que, en definitiva, estuviera tranquila porque ellos lo arreglarían todo y que lo considerara resuelto. Que todo el dinero que recibirían se justificaría a través de la misma vía».
El soborno parecía concretarse cuando Pano y Gallego pidieron que «le explicaran que era lo que tendrían que decir, ya que Ángel Fernández sabía que el martes próximo tenían que acudir a testificar al juzgado. El abogado les dijo que tenían que manifestar que la culpa era íntegramente de Víctor de Aldama, que todo lo había realizado Víctor de Aldama y, respecto de los sobres, que «desconocía completamente lo que había dentro» que únicamente era un sobre blanco cerrado metido dentro de otra bolsa, y que, en ningún caso mencionara la palabra dinero. Si acaso, diversa documentación».
«Ángel Fernández concluyó diciéndoles que si todo lo que les pedían se concretaba en la próxima declaración judicial, iniciarían los trámites necesarios para comenzar a entregarles el dinero y que «continuarían hablando» sobre otros temas que les sirvieran para «quitar presión» a Ábalos y Koldo», sigue la declaración.
La reunión finalizó «acordando reunirse tras la comparecencia judicial del 18 de febrero de 2025, en la cual, al estar ejerciendo la defensa de Koldo García, Leticia de la Hoz podría comprobar que la declaración se habría ajustado a lo pretendido», explicó Pano.
Pero la empresaria habló con su abogado, Javier Gómez Bermudez y «le sorprendió mucho lo tratado en las reuniones, y desconfiaba de que pudiera ir en su contra. Dado que ese lunes le recomendó su abogado que no accedieran a ello, las declaraciones que realizaron en las posteriores comparecencias judiciales a las que fueron citados, siempre fueron ajustadas a la realidad de los hechos y no a la versión que interesaba la abogada Leticia de la Hoz y el PSOE».
No fue el último contacto que ambas mujeres tuvieron, ya que «tras la declaración que prestó en el Tribunal Supremo el 25 de febrero de 2025, en la cual, tal y como se publicó en diversos medios de comunicación que ratificó la entrega de dinero en efectivo procedente de los hidrocarburos en la sede del PSOE en Ferraz, Leticia de la Hoz contactó con Álvaro Gallego y le dijo que se «olvidaran de ella, de ese despacho y de esa dirección» «que con ellos no querían volver a trabajar con ellos» (….)».
En el sumario del Caso Leire aparece una reunión entre Leire Díez, Leticia de la Hoz y el también abogado Ismael Oliver: «Finalmente, el 18.03.2025, tal y como se desprende de esta misma conversación, se habría producido una reunión en el despacho de Oliver, en la que habrían participado Leire, Oliver y Leticia. La misma se habría señalado para las 16:30 horas, resultando que a las 18:05 horas y sin que se tenga conocimiento de si la misma había finalizado en ese momento, Leticia remite a Leire un documento denominado como «Relato de hechos denuncia The Objetive v2.docx», recoge el informe de la Guardia Civil.
Intento de compra
La trama de este presunto intento de compra de voluntades comenzó a fraguarse a mediados del año 2024. Las actuaciones de la Guardia Civil detallan de manera precisa las declaraciones en sede policial de dos testigos clave en este entramado: María del Carmen Pano Sánchez y Álvaro Gallego García. Pano, quien conocía los entresijos de las operaciones bajo sospecha por su dilatada experiencia en el ámbito empresarial de los hidrocarburos, entró en contacto ese verano con la abogada Leticia de la Hoz tras una serie de recomendaciones profesionales.
Un alquiler de siete años y un coche a cambio de cambiar la versión
La premisa que el despacho de abogados quería instalar en el sumario penal requería que tanto Pano como Gallego declararan ante el juez instructor que sus visitas a Ferraz se limitaron exclusivamente a «la entrega de documentos» institucionales o corporativos, desterrando de forma tajante cualquier alusión a bolsas o sobres con fajos de billetes. La versión oficial que se pretendía imponer dictaba que los testigos debían asegurar que desconocían por completo el contenido de los sobres, describiéndolos si acaso como «un sobre blanco cerrado metido dentro de otra bolsa».
Una vez planteado el escenario, los abogados instaron a los testigos a ponerle precio a su colaboración forzosa. En la tercera reunión, las demandas económicas de los implicados quedaron fijadas sobre la mesa de juntas: Carmen Pano solicitó 25.000 euros en efectivo para sufragar los gastos de la boda de su hija, Leonor María González Pano, y una ayuda mensual de entre 2.500 y 2.800 euros para costear el alquiler de su vivienda familiar, ya que carecía de ingresos estables en ese momento. Por su parte, Álvaro Gallego reclamó la cantidad de 15.000 euros destinados a la adquisición de un vehículo particular.
Entrevistas de la UCO
Durante la instrucción del Caso Leire los agentes de la UCO realizaron varias entrevistas a testigos relacionados de una u otra manera con Leire Díez, considerada «fontanera» del PSOE. Una de las últimas fue el 27 de mayo, mediante conversación telefónica con Álvaro Gallego, el que fue chófer del empresario Víctor de Aldama y también de Carmen Pano, la mujer que dijo haber entregado 90 mil euros en la sede nacional del PSOE. El chófer confirmó que la abogada Leticia de la Hoz le ofreció 15,000 euros «para comprarse un coche».
Los agentes preguntaron a Gallego sobre la noticia publicada acerca de «la entrega de dinero en efectivo proveniente de los hidrocarburos que se habría efectuado en la calle Ferraz, sede del Partido Socialista Obrero Español, PSOE, y la citación formal para que compareciera en el Tribunal Central de Instancia, Sección de Instrucción, Plaza n°5 en calidad de testigo en febrero de 2025».
El chófer contestó que «mantiene amistad con Carmen Pano, y que, como consecuencia de las relaciones que mantienen con gente del sector de los hidrocarburos conocieron a la abogada Leticia de la Hoz y el despacho IDBO Consultans SL.
Álvaro Gallego también explicó que «fue él quien llevó en coche a Carmen Pano cuando efectuó la segunda entrega de dinero en efectivo, tal y como ha declarado ante los tribunales en las distintas comparecencias en las que ha sido interesado para ello».
Pero, tras la publicación de esas noticias, «Leticia de la Hoz (abogada de Koldo García) le contactó para pedirle una reunión en su despacho para proponerle a él y a Carmen Pano, una serle de cuestiones a cambio de una compensación».
Según la declaración de Gallego, «tras hablarlo con Carmen Pano accedieron a ello. Que las negociaciones con Leticia de la Hoz se realizaron a lo largo de cuatro reuniones, todas ellas en el despacho de IDBO de la calle Serrano 32 de Madrid. En alguna de ellas participó el socio de ésta llamado Ángel».
El chófer acudió a reuniones
El chófer explicó a los agentes más o menos lo mismo que había declarado Carmen Pano: «que Leticia de la Hoz actuaba en coordinación y representación de «gente del partido, gente del PSOE» y que lo que querían era que Carmen Pano cambiara su declaración respecto de la entrega de dinero en efectivo en la calle Ferraz. Que querían proteger a Ábalos y a Koldo por ser los cabeza de turco de Víctor de Aldama, responsable último de todo lo que estaba ocurriendo. Querían que declararan que en lugar de dinero eran documentos y que el dinero, en cualquier caso, se lo quedó Víctor de Aldama».
A cambio de que Carmen Pano volviese a llamar a periodistas para cambiar su versión anterior en la que dijo haber entregado 90 mil euros en la sede del PSOE y a cambio de que «él no manifestara que había visto dinero en la bolsa que entregó, ofrecieron a Carmen Pano el pago mensual de 2.500 euros del alquiler de su casa durante 7 años, 25.000 euros para que pudiera pagar la boda de su hija Leonor y a él, le entregarían 15.000 euros para que pudiera comprarse un coche», según la misma declaración.
Tras la última reunión del total de cuatro que tuvieron, «en la que Ángel hablando por Leticia de la Hoz les aseguró que no tendrían problemas en cobrar ya que este dinero se justificaría a través de la instrumentalización de la contratación de Carmen Pano corno trabajadora, o a través de la instrumentalización de contratos de intermediación u otra fórmula similar, se despidieron», continuó explicando el chófer.
Pero tras su declaración en el Tribunal Supremo durante el juicio del Caso Koldo y «como no se produjo en los términos que quería la gente del PSOE, Leticia de la Hoz, presente en la declaración por ser la abogada de Koldo García, le llamó y rompió las relaciones con ellos».
El chófer añadió que «quiere dejar constancia que lo declarado ante los distintos tribunales fue la verdad de lo que ocurrió y que lo que querían que declararan la abogada y la gente del partido era una declaración falsa que pretendía culpar únicamente a Víctor de Aldama y exculpar a Ábalos y Koldo«.
