La ponencia de la ‘ley mordaza’ vuelve a reunirse maƱana con discrepancias entre los socios del Gobierno

El Congreso acoge este miĆ©rcoles la reuniĆ³n a puerta cerrada de la ponencia encargada de la reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana, la conocida por sus detractores como ‘ley mordaza’, con discrepancias aĆŗn evidentes entre los socios del Gobierno en cuestiones como el uso de pelotas de goma como material policial antidisturbios.

Entre la media docena de artĆ­culos donde se mantienen las discrepancias destaca el que regula las sanciones vĆ­a ‘ley mordaza’ por las faltas de respeto a los agentes y el que avala los rechazos en frontera de migrantes, un asunto este Ćŗltimo que se ha vuelto a poner en primer plano con crĆ­ticas a la gestiĆ³n del Ministerio del Interior tras la tragedia de Melilla del pasado 24 de junio.

Se trata de la tercera reuniĆ³n en un aƱo de la ponencia para modificar la ley que aprobĆ³ en 2015 con su mayorĆ­a absoluta el PP. El pasado viernes el portavoz de Interior del PNV, Mikel Legarda, adelantĆ³ que veĆ­a Ā«avances suficientesĀ» en las negociaciones Ā«discretasĀ» que se han venido celebrando en los Ćŗltimos meses.

Fuentes parlamentarias consultadas seƱalan, no obstante, que persisten las diferencias en asuntos como las pelotas de goma, ya que el PSOE y el Ministerio del Interior se niegan a su eliminaciĆ³n como material policial, como exigen Unidas Podemos, ERC o EH Bildu.

Como alternativa, estos grupos ofrecen que el Defensor del Pueblo supervise en el plazo de medio aƱo la sustituciĆ³n por un material menos lesivo, como ocurre en CataluƱa con los proyectiles de ‘foam’.

SIN FECHA PARA IR A COMISIƓN

La previsiĆ³n es que, aunque este miĆ©rcoles los grupos parlamentarios logren avanzar en el nuevo articulado, no se fije aĆŗn fecha para que el texto alternativo a la ‘ley mordaza’ se eleve a la ComisiĆ³n de Interior, paso previo para su aprobaciĆ³n en el Pleno del Congreso. La opiniĆ³n mĆ”s comĆŗn es la que prevĆ© seguir negociando en enero.

La ponencia retomarĆ” su trabajo al cumplirse dos aƱos desde que el Pleno del Congreso aceptara a trĆ”mite la proposiciĆ³n de Ley del PNV. Tras dos reuniones previas de la ponencia a puerta cerrada, se han celebrado una treintena de reuniones discretas del PSOE con sus socios parlamentarios.

El PP, Vox y Cs se han desmarcado de la reforma. Estas formaciones secundaron la multitudinaria manifestaciĆ³n convocada por los principales sindicatos policiales en Madrid en noviembre de 2021.

En las reuniones discretas de los socios del Ejecutivo sĆ­ ha habido avances en artĆ­culos como el que rebaja las multas para el consumo o posesiĆ³n de droga en la calle.

TambiĆ©n se ha negociado sobre la veracidad de los policĆ­as en las actas sobre propuestas de sanciĆ³n, reclamĆ”ndose en adelante que el relato de hechos resulte Ā«coherente, lĆ³gico y razonable, salvo prueba en contrarioĀ», y hay acuerdo de los socios del Gobierno para modificar el artĆ­culo 20, que regula los registros corporales para Ā«reducir al mĆ­nimoĀ» los desnudos y evitar que se puedan llevar a cabo en la vĆ­a pĆŗblica.

AUMENTAR LAS GARANTƍAS

La intenciĆ³n de los partidos que gobiernan en coaliciĆ³n es Ā«aumentar las garantĆ­asĀ» en las actuaciones policiales, como ocurre con la enmienda al artĆ­culo 22 sobre las grabaciones con videocĆ”mara en la vĆ­a pĆŗblica. En adelante se pretende que estas grabaciones –por ejemplo en una manifestaciĆ³n que derive en altercados– se reflejen en atestados, quedando todo el material a disposiciĆ³n judicial si asĆ­ se requiere.

Los sindicatos policiales se manifestaron en Madrid para expresar sus dudas –aunque algunos han matizado en las Ćŗltimas semanas su rechazo frontal a la vista del cauce de las negociaciones– sobre la fĆ³rmula elegida para las identificaciones con retenciones de un mĆ”ximo de dos horas, salvo excepciones justificadas, y la obligaciĆ³n de trasladar al afectado al lugar de origen en el caso de haber cambiado de localidad.

El 19 de enero la ponencia cerrĆ³ un acuerdo para regular los controles en vĆ­a pĆŗblica para vincularlos a supuestos de alteraciĆ³n grave y efectiva de la seguridad ciudadana o en casos de prevenciĆ³n de delitos graves, limitando el tiempo de duraciĆ³n al mĆ­nimo imprescindible.