La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha dictado un auto en el que impone una multa de 1.800 euros a un abogado por presentar un recurso de suplicación con 24 citas jurisprudenciales falsas generadas mediante inteligencia artificial sin verificación alguna. La resolución, comunicada el 15 de julio de 2026, traslada además el caso al Ilustre Colegio de Abogados de A Coruña para la apertura de un expediente disciplinario.
El letrado sancionado reconoció los hechos, pidió disculpas e informó a su cliente, pero no ofreció explicación suficiente sobre la herramienta de IA empleada ni sobre el proceso que condujo a incluir citas inexistentes en el escrito, lo que agrava su responsabilidad profesional.
EN 30 SEGUNDOS
- ¿Qué ha resuelto el tribunal? La Sala de lo Social del TSXG impone 1.800 euros de multa a un abogado por un recurso con 24 citas jurisprudenciales inventadas mediante IA.
- ¿Qué base jurídica aplica? Deber de buena fe procesal (artículo 247 de la LEC) y obligaciones de veracidad y diligencia del Estatuto General de la Abogacía.
- ¿Qué impacto tiene? Se abre la vía a sanciones disciplinarias colegiales y se establece un precedente sobre la responsabilidad del abogado al usar IA sin verificar.
Los hechos: un recurso con 24 citas inexistentes
El abogado presentó un recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del TSXG en un procedimiento laboral. El escrito se apoyaba en 24 citas de jurisprudencia que, tras el examen del magistrado ponente, resultaron ser completamente falsas. El tribunal constató “incoherencias y auténticas invenciones” en los textos adicionados, calificándolos de “libérrima creatividad jurídica”.
El letrado, una vez requerido, admitió los hechos, se disculpó y comunicó el error a su cliente. Sin embargo, la Sala consideró insuficiente la explicación sobre el origen de las citas y la herramienta de IA empleada, lo que resultó determinante para imponer la sanción pecuniaria. El abogado no reveló qué sistema generó los contenidos falsos.
La multa y la remisión al Colegio de Abogados
La sanción de 1.800 euros se fundamenta en el artículo 247 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que permite castigar económicamente a los profesionales que actúen con abuso de derecho procesal. Además, el auto ordena dar traslado al Colegio de Abogados de A Coruña a los efectos disciplinarios que puedan proceder, al considerar que la conducta vulnera deberes esenciales de la abogacía.
La Sala subraya que el uso de inteligencia artificial no exime al abogado de su obligación de verificar la veracidad de las fuentes. La negligencia en la comprobación equipara la falsedad documental al abuso procesal. La falta de concreción sobre la herramienta empleada impidió al tribunal valorar si hubo una manipulación deliberada o un mero descuido técnico, circunstancia que pesó en la cuantía de la multa.
La Doctrina del Tribunal
El auto del TSXG fija un criterio nítido: la inteligencia artificial puede ser una herramienta auxiliar, pero no un sustituto del criterio profesional. La responsabilidad por el contenido procesal recae siempre sobre el letrado firmante. Esta resolución es una de las primeras de un tribunal superior español que aborda directamente la falsedad jurisprudencial generada con IA, y se alinea con las advertencias del Consejo General de la Abogacía sobre la necesidad de protocolos de verificación en los despachos.
La doctrina que emana del auto se apoya en el deber de buena fe procesal (artículo 247 LEC) y en los principios deontológicos de la profesión recogidos en el Estatuto General de la Abogacía (arts. 30, 33 y 42). La Sala considera que la inclusión de citas ficticias, aunque sea involuntaria, supone una lesión a la integridad del procedimiento y un riesgo para la tutela judicial efectiva de la parte contraria, por lo que el reproche disciplinario está plenamente justificado.
Para los abogados en ejercicio, este pronunciamiento obliga a extremar el control de los borradores generados por sistemas de IA y a conservar trazabilidad de las fuentes. Cualquier omisión en la verificación puede acarrear no solo la desestimación del recurso, sino sanciones económicas y la remisión al colegio profesional.
La Sala de lo Social del TSXG sienta que el uso de inteligencia artificial no exime al letrado de verificar las fuentes, y castiga cualquier falsedad documental como abuso procesal.
FICHA DEL CASO
- El caso: Un abogado presenta un recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del TSXG en un litigio laboral, apoyándose en 24 citas jurisprudenciales falsas generadas por inteligencia artificial.
- Datos importantes: Multa de 1.800 euros impuesta por el tribunal. El auto remite la resolución al Colegio de Abogados de A Coruña para la apertura de expediente disciplinario. El abogado reconoció los hechos pero no identificó la herramienta de IA.
- Fecha de los juicios: La vista oral del recurso no consta en la nota de prensa. El auto fue dictado por el TSXG y notificado el 15 de julio de 2026.
- Personas acusadas y por qué: Abogado colegiado en A Coruña, por introducir 24 citas jurisprudenciales inexistentes en un recurso, vulnerando los deberes de veracidad y buena fe procesal.
