Alfonso Novo, gerente de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV), ha reconocido en un escrito remitido a la jueza instructora de la DANA que, entre el 24 y el 29 de octubre de 2024, no recibió instrucción concreta alguna de la Conselleria de Emergencias para proteger el Puesto de Mando de València Sud. La confesión llega casi dos años después de la tragedia que dejó 231 fallecidos y coloca la cadena de mando del anterior Consell en el centro del proceso judicial.
EN 30 SEGUNDOS
- ¿Qué ha pasado? El gerente de FGV, Alfonso Novo, afirma en un escrito judicial que durante los días críticos de la DANA no recibió órdenes específicas de Emergencias sobre el Puesto de Mando.
- ¿Quién está detrás? El testimonio se dirige a la jueza que investiga la gestión de la catástrofe, e involucra al anterior Consell de Mazón y su Conselleria de Emergencias.
- ¿Qué impacto tiene? Refuerza la tesis de que los responsables autonómicos no transmitieron instrucciones operativas, agravando el caos en Metrovalencia.
La confesión en el juzgado: sin órdenes para proteger el Puesto de Mando
En un escrito al que ha tenido acceso elDiario.es, Alfonso Novo asegura haber repasado “los archivos y registros de FGV” sin hallar recomendaciones de la Conselleria de Emergencias más allá de “los avisos recibidos por alertas meteorológicas de Fenómenos Atmosféricos Adversos y Avisos Especiales”, que se emitieron de forma global a organismos públicos. Ninguna instrucción concreta para el Puesto de Mando, ni siquiera en las horas previas al desbordamiento del Barranco del Poyo.
El alto cargo de la Generalitat remarca que la falta de directrices abarca todo el periodo entre el 24 y el 29 de octubre de 2024, esos días en los que Aemet elevaba las alarmas y el entonces president Carlos Mazón mantenía reuniones de seguimiento. El complejo de València Sud, situado a tiro de piedra del cauce, acabó anegado y el Puesto de Mando quedó inoperativo, arrastrando consigo la paralización total de las líneas de Metrovalencia.
La declaración del maquinista y el “no hizo nada”
El testimonio escrito de Novo choca con el relato de otros empleados de FGV. Un maquinista que logró salvar a un centenar de pasajeros refugiándolos en el edificio de València Sud declaró recientemente ante la jueza que el gerente de la empresa pública “no hizo nada” durante las horas más críticas de la inundación. Siete trenes quedaron aislados y las comunicaciones con el 112 colapsaron, según informes internos de la compañía.
La falta de órdenes desde la Conselleria no fue un fallo puntual: fue un agujero en la cadena de mando que dejó a los trabajadores de Metrovalencia a la intemperie.
El propio Novo vivió la riada en primera persona dentro del Puesto de Mando, junto al entonces secretario autonómico de Infraestructuras, Javier Sendra. Sin embargo, su versión oficial insiste en que únicamente se cursaron avisos genéricos, nunca una orden de evacuación ni un plan de contingencia específico para la infraestructura ferroviaria.
La clave judicial ahora es determinar quién debió dar esa orden. La normativa autonómica de emergencias sitúa la responsabilidad de impartir instrucciones en la Conselleria competente, cuyo responsable en octubre de 2024 dependía directamente del president Mazón.
El Escenario Valenciano
La dinámica política valenciana sigue marcada por las costuras de aquella cadena de mando. Aunque Juanfran Pérez Llorca ocupa hoy el Palau de la Generalitat y Carlos Mazón es ya solo diputado raso en las Corts Valencianes, el procedimiento judicial que instruye la DANA mantiene viva la sombra del anterior Consell. El testimonio de Novo añade munición a una oposición —PSPV y Compromís— que reclama responsabilidades políticas más allá de la dimisión de Mazón en noviembre de 2025.
La perspectiva nacional es ineludible. El sistema de protección civil español reparte competencias entre comunidades y Estado, pero la experiencia de la DANA ha reabierto el debate sobre cuándo debe activarse el mando único del Ministerio del Interior. En el Congreso de los Diputados, el Gobierno de Sánchez ha defendido que el intercambio de información con la Generalitat fue constante, aunque los testimonios que afloran en los juzgados pintan un escenario de avisos genéricos sin bajada operativa. El caso remite inevitablemente a otras tragedias: desde la riada de Biescas (1996) hasta las inundaciones de Murcia en 2012, la línea entre la previsión meteorológica y la orden de evacuar sigue siendo la asignatura pendiente del sistema español de emergencias.
En el corto plazo, la jueza deberá decidir si cita a declarar a los antiguos responsables de Emergencias y si el escrito de Novo es suficiente para acreditar la descoordinación que dejó el Puesto de Mando a merced del agua. La reconstrucción física avanza despacio, pero la reconstrucción judicial avanza cada vez más rápido.
Ficha del Caso
- El caso: La instrucción judicial sobre la gestión de la DANA del 29 de octubre de 2024, que investiga las decisiones que llevaron a 231 víctimas mortales y al colapso de infraestructuras como Metrovalencia.
- Datos importantes: Alfonso Novo, gerente de FGV, reconoce por escrito que no recibió instrucciones específicas de la Conselleria de Emergencias entre el 24 y el 29 de octubre de 2024. Siete trenes quedaron aislados y un centenar de pasajeros tuvo que refugiarse en València Sud.
- Resumen: La falta de órdenes operativas evidencia un fallo en la cadena de mando autonómica y refuerza las tesis que señalan una descoordinación institucional de primera magnitud durante la catástrofe.
