La jueza del caso DANA sostiene que una alerta enviada antes de las 20:57 habría salvado vidas en La Torre.
EN 30 SEGUNDOS
- ¿Qué ha pasado? La instructora, Nuria Ruiz Tobarra, ha dictado un auto con nuevas diligencias sobre los avisos que recibieron las pedanías de Valencia durante la riada.
- ¿Quién está detrás? La causa apunta a la exconsellera Salomé Pradas y al exsecretario autonómico Emilio Argüeso.
- ¿Qué impacto tiene? El auto coloca la cadena institucional de avisos en el centro de la responsabilidad y obliga a la Generalitat a explicar qué se comunicó y cuándo.
La instructora responde con este auto a la solicitud de una acusación y ordena identificar al funcionario adscrito a la pedanía para saber qué información le trasladaron las autoridades la tarde de la DANA, el temporal que provocó las inundaciones de finales de 2024. El razonamiento, eso sí, ya aparecía en resoluciones anteriores: una emergencia avisada con días de antelación y seguida en directo por los medios difícilmente admite las muertes de La Torre.
Lo que la jueza quiere saber de las horas previas al garaje de La Torre
El auto describe una mortalidad altísima concentrada en un garaje de la calle Mariano Brull, aunque no solo allí. Siete personas murieron en ese sótano. Entre las víctimas, una pareja, un matrimonio con su hija, un residente, una viandante, y fuera del garaje, dos personas que volvían de su trabajo y dos vecinas cuyos cuerpos aparecieron en Sedaví.
Los mensajes que conservan las familias reconstruyen la noche minuto a minuto. A las 20:21, uno de los fallecidos llamó a su padre tras subir la moto y el coche al primer sótano. A las 20:31 intentó salir por la escalera: ya había un metro de agua en la calle. A las 20:44 seguía dentro del garaje. A las 21:13 ya no respondió a un mensaje de su padre.
El alcalde pedáneo declaró como testigo que no había recibido avisos directos desde el Centro de Coordinación de Emergencias. Fue la alcaldesa de Valencia, María José Catalá, quien le remitió el aviso rojo de AEMET en un chat de WhatsApp. La propia primera edil reconoció que desconocía el riesgo que se cernía sobre la pedanía hasta que el alcalde pedáneo la avisó, a las 20.13 horas.
La jueza subraya que en La Torre no llovía y que sus vecinos no podían ser conscientes del peligro cuando bajaron al garaje, caminaban por la acera o circulaban en coche. El mensaje de las 20:11 era tan genérico que la propia Salomé Pradas lo calificó, en una conversación con quien fuera jefe de gabinete del expresident Carlos Mazón, como un simple aviso de precaución. Ningún vecino podía saber que el agua ya estaba subiendo.
En La Torre no llovía, y esa es exactamente la razón por la que el aviso que nunca llegó marcó la diferencia entre la vida y la muerte.
Pradas, Argüeso y el argumento que la Audiencia Provincial ya rechazó
Sobre Salomé Pradas, la instructora sostiene que la exconsellera asumió tarde y mal que la decisión recaía en ella como mando único en la situación 2 de emergencia. Y añade un reproche procesal: en su segunda comparecencia en el Congreso, Pradas volvió a hablar de una codirección del Cecopi, el centro que coordina a todas las administraciones, y apeló a la normativa estatal. Para la jueza, eso supone un rechazo frontal a lo resuelto por la Audiencia Provincial de Valencia.
Con Emilio Argüeso ocurre algo parecido. El exsecretario autonómico declaró como investigado que no tenía por qué estar en el Cecopi porque no estaba convocado. La magistrada responde que la convocatoria la realiza la AVSRE, la Agència Valenciana de Seguretat i Resposta a les Emergències, y que el secretario autonómico es el director de ese organismo.
Hay además una propuesta que sobrevuela todo el auto. El subdirector de Emergencias, Jorge Suárez, planteó un mensaje que recomendaba subir a plantas altas. Estaba pensado para municipios aguas abajo de Forata, pero la jueza cree que habría servido igualmente en otras cuencas. Ese texto podría haber salvado vidas de haberse enviado antes de las 20:57.
La jueza insiste en algo incómodo: los medios de comunicación eran una fuente de información disponible en el Cecopi. El avance del desbordamiento del barranco del Poyo se conocía mucho antes de que el agua llegara a La Torre. En el domicilio de uno de los fallecidos se seguía aguas arriba. En el Cecopi se llegó a afirmar que no.
El auto ordena identificar al funcionario adscrito a La Torre y obtener las comunicaciones que recibió del Centro de Coordinación de Emergencias. También llama a declarar como testigo al alcalde pedáneo de Forn d’Alcedo a fecha de la DANA. La jueza, en cambio, rechaza volver a pedir a la alcaldesa la entrega voluntaria de comunicaciones.
El Escenario Valenciano
Cada resolución reabre la misma herida política. El Consell que preside Juanfran Pérez Llorca convive con un proceso que apunta a dos cargos de la etapa anterior del PP y con un expresident, Carlos Mazón, que conserva su acta de diputado en las Corts Valencianes y cuya gestión sigue siendo el frente más incómodo para su partido. El pacto con Vox aguanta. PSPV y Compromís han hecho de la responsabilidad institucional su principal arma parlamentaria.
La dimensión nacional es inseparable. AEMET y el SAIH, los sistemas hidrológicos que dependen de la Confederación Hidrográfica del Júcar, fueron las fuentes técnicas que anticiparon la catástrofe, y el Cecopi es un órgano de coordinación entre administraciones. El pulso sobre quién mandaba aquella tarde se libra también en el Congreso, donde Pradas ha comparecido dos veces, y en la tensión entre la normativa estatal de protección civil y la autonómica. La comparación con otros desastres, como la riada de Biescas de 1996, forma parte del debate institucional.
A corto plazo, la causa avanza por dos vías: las diligencias sobre la información que circuló por las pedanías y la reconstrucción de la cadena de mando del Cecopi. En paralelo, la recuperación de las zonas afectadas sigue su curso, con el Consorcio de Compensación de Seguros, el organismo estatal que cubre daños de catástrofes naturales, como referencia para las familias. La próxima cita judicial volverá a poner La Torre en el centro.
Ficha del Caso
- El caso: La jueza del caso DANA reclama aclarar qué información recibieron las pedanías de Valencia antes de la riada, con La Torre como epicentro de la instrucción penal.
- Datos importantes: Siete fallecidos en un garaje de la calle Mariano Brull; aviso rojo de AEMET; propuesta de mensaje para subir a plantas altas; hora clave, las 20:57.
- Resumen: El auto mantiene en el foco a la exconsellera Pradas y al exsecretario Argüeso y sitúa la cadena institucional de avisos en el centro de la responsabilidad.
