La defensa de un investigado por el narcotúnel de Ceuta pide archivar la causa por el choque entre la Udyco y la UCO. El escrito, presentado como incidente de nulidad, sostiene que los informes de la Unidad de Droga y Crimen Organizado de la Policía Nacional no encajan con lo declarado en sede judicial por agentes de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, según el texto al que ha tenido acceso ABC este 21 de octubre.
Qué pide la defensa y qué está en juego
Resolverá el incidente el Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, el órgano con sede en Madrid que asume las causas de narcotráfico de especial relevancia. Su titular es Antonio Piña, que debe pronunciarse sobre la petición. No hay por ahora fecha pública para esa decisión.
El escrito lo firma la defensa de uno de los principales investigados, según el texto difundido. El investigado (la persona sobre la que recaen indicios en una causa abierta, antes denominada imputada y sin condena) no ha sido juzgado. El incidente de nulidad es la vía procesal con la que una parte pretende dejar sin efecto actuaciones que considera contrarias a sus derechos fundamentales, y la defensa quiere que esa nulidad se traduzca en el archivo.
La nulidad de actuaciones se plantea ante el mismo órgano que practicó las diligencias discutidas. No es un recurso contra una sentencia, sino un mecanismo previo que obliga al instructor a revisar si lo actuado respetó las garantías del proceso. De su estimación depende que el material reunido por la Udyco siga sosteniendo la causa.
En juego está la causa relativa al segundo narcotúnel localizado en Ceuta. Un narcotúnel es, en la terminología policial, una galería subterránea excavada para el traslado clandestino de droga. Las pesquisas del caso las dirigió la Udyco, la unidad de la Policía Nacional especializada en drogas y crimen organizado.
El futuro del procedimiento sobre el segundo narcotúnel queda ahora en manos del titular del Juzgado Central de Instrucción número 6.
El choque entre los informes de la Udyco y las declaraciones de la UCO
Dos cuerpos distintos aparecen en el escrito. La Unidad de Droga y Crimen Organizado, integrada en la Policía Nacional, realizó las pesquisas que dieron lugar a la causa. En el procedimiento constan además las declaraciones en sede judicial de varios agentes de la Guardia Civil adscritos a la Unidad Central Operativa.
Ahí está la fricción. El escrito subraya que los informes de la Udyco y lo declarado por los agentes de la UCO no son coincidentes, y sitúa esa discrepancia como motivo para anular lo actuado. Hasta la fecha no ha trascendido el contenido literal de esas diferencias ni cuántos agentes han prestado declaración ante el instructor.
Aún no hay resolución.
En qué fase está la causa y qué puede ocurrir
El procedimiento se encuentra en fase de instrucción (la etapa en la que el juez reúne indicios antes de decidir si abre juicio oral). Ninguna de las personas señaladas por la investigación ha sido juzgada ni condenada. La presunción de inocencia se mantiene intacta.
La instrucción continúa.
Los elementos que la defensa pone en cuestión son tres:
- Los informes de la Unidad de Droga y Crimen Organizado de la Policía Nacional.
- Las declaraciones en sede judicial de los agentes de la Unidad Central Operativa.
- La falta de coincidencia entre ambos materiales, que el escrito considera determinante.
El archivo no está concedido.
Si el juez estima el incidente, el procedimiento podría archivarse. Si lo rechaza, la instrucción seguirá su curso con las diligencias que el juzgado tenga pendientes. En ninguno de los dos escenarios hay una autoría declarada por un tribunal.
Por ahora no hay respuesta pública de las demás partes personadas. El caso del narcotúnel de Ceuta aguarda la decisión del Juzgado Central de Instrucción número 6, con todos los investigados bajo la presunción de inocencia.
