El pasado 11 de septiembre la juez María Tardón, instructora de la investigación sobre la invasión de Ceuta en la Audiencia Nacional, realizó siete preguntas incómodas al CNI. Las cuatro fueron respondidas con mayor o menor extensión por Esperanza Casteleiro, actual directora de los espías españoles. La decepción llegó tras comprobar que en realidad esas respuestas no añadían nada nuevo a los informes ya desclasificados por el Gobierno español.
La juez preguntó en primer lugar, «¿Qué informaciones recopilo el Centro Nacional de Inteligencia sobre la entrada masiva irregular de inmigrantes procedentes del territorio de Marruecos en la Ciudad Autónoma de Ceuta que tuvo lugar entre los días 30 y 31 de julio de 2026 y cuándo se obtuvo?»
La respuesta de Casteleiro fue extensa: «En los análisis estratéqicos periódicos del CNI desde comienzos de año, tanto en los de carácter general como en los específicos, se recopila y difunde Inteligencia sobre la situación de elevada y constante presión migratoria sobre Ceuta y Melilla».
La directora del CNI continúa hablando de que los sucesivos informes recogían la «existencia de una alta presión migratoria tanto por vía terrestre, franqueando el vallado, como a nado (que ha llegado a ser la principal forma de acceso irregular para los inmigrantes marroquíes), con un marcado incremento de las entradas. En 2025 se registraron casi 13.000 intentos de entrada a nado».
Por último, «se hacía referencia a las frecuentes convocatorias de asalto al perímetro utilizando las redes sociales (RR.SS), aprovechando festividades religiosas o locales».
Sigue la directora reflejando que «también se recoge que los migrantes (particularmente los de nacionalidad marroquí) operaban con una estructura logística establecida: red de facilitadores con alquileres estacionales en Castillejos, Mdiq, Martil y Tetuan, y uso de motos de agua y pesqueros para el traslado desde las costas de Castillejos a la zona del Sarchal en Ceuta».
«El CNI identifica llamamientos»
«Así, el 29.07.2026, el CNI identifica llamamientos para un asalto masivo por tierra y mar a Ceuta, que superaba la dinarnica usual de convocatorias para la entrada a nado. Los mensajes señalan el 30.07.2026 a las 20:00 h como momento mas adecuado para el intento, aprovechando las celebraciones de la Fiesta del Trono en Marruecos», añade la directora del CNI.
Toda esa información se consignó en una nota titulada «INMIGRACION IRREGULAR. CRISIS MIGRATORIA DE CEUTA Y SUS REPERCUSIONES. ANALISIS DE SITUACION Y PROSPECTIVA».
La segunda pregunta que realizó la instructora fue «¿A qué personas, organismos e instituciones se informó por parte del Centro de las informaciones que se hubieran obtenido, en qué momento y cuál fue el procedimiento empleado para ello?»
Parte de la respuesta fue que «respecto a la situaci6n concreta vivida a los días 30 y 31.07.2026 se señala que, tal y como se ha recogido, la comunicación entre los grupos de candidatos a la inmigración irregular a Ceuta de una interpretación sesgada de la STS 814/2026 (ROJ 2965/2026) genera que el CNI tratara de establecer el impacto que esto podría tener en los intentos de entrada a nado en la Ciudad Autónoma.
Así el 27.07.2026 el CNI «difunde la nota C/10266/27-07-2026 de carácter estratégico en la que se señala que se había observado un incremento de la ya elevada presión migratoria sobre Ceuta».
El 28 de julio continúa la directora del Centro «tiene lugar una comunicaci6n telef6nica entre el JGAB DELGOB Ceuta y CNI (Ceuta). En dicha conversación telef6nica, JGAB DELGOB Ceuta traslada al CNI (Ceuta) que se habrá puesto en marcha un plan de comunicación de manera coordinada entre la CA y Delegaci6n del Gobierno para contactar con diversos ministerios para que, cada uno a su nivel y en base a sus competencias, trasladase la problemática y solicitar apoyos y soluciones.
Asimismo, manifiesta que «el Ministerio del Interior español había dado instrucciones para contactar con el Ministerio de Exteriores marroqui y con la DGST para que Marruecos aceptase a sus nacionales, previa resolución agil de expedientes de devolución, aunque fuese de forma excepcional».
Por ultimo, el jefe de Gabinete del Delegado del Gobierno, señala que «a las 11.00 h está previsto que se celebre una nueva reunion en la Deleqación del Gobierno con la Presidencia de la CA, ya que la situación esta empeorando. Posteriormente, ese mismo dia, CNI (Ceuta) remite, via WhatsApp, a JGAB DELGOB Ceuta el cartel anunciador de una concentración convocada para el domingo 02.08.2026 a las 20.00 h, bajo el lema «CEUTA ALZA LA VOZ»».
En el curso de esta llamada, «el miembro del CNI Central, comunica a UCE-3 información sobre la convocatoria de entrada a Ceuta, y se detalla la existencia de dos grupos de Facebook que expresamente animaban y estaban organizándose para entrar a nado a Ceuta el día 30.07.2026. En los mensajes en RR SS. se comentaba que las personas que lo hablan intentado los días anteriores no habían sido expulsadas», continua el documento. UCE 3 de la Guardia Civil es la unidad de contraterrorismo.
Además, «se comunicó dicha información con la máxima urgencia por las vías mencionadas para el traslado a los superiores jerárquicos y contribuir a su neutralización. (…) Ese mismo dia 29.07.2026 el CNI remite la alerta urgente C/1 0399/29-07 -2026 a los Servicios marroquíes (DGED y DGST) sobre las convocatorias de asalto a Ceuta, proporcionando información de los grupos de WhatsApp y Facebook mas actives». Independientemente de la información de la que estos Servicios pudieran disponer por sus propios medios, se considera que, a partir de ese momento DGED y DGST son conscientes y conocedores de la extensión, dimensión, fecha y hora de la posible entrada forzada».
La tercera pregunta de Tardón fue relativa a si «¿Tiene ese Centro Nacional de Inteligencia constancia de quien quienes recibieron las informaciones aportadas, así como el momento y la forma de su recepción?»
La respuesta fue directa y breve: «El CNI tiene constancia de que efectivamente fue recibida por el JGAB DELGOB Ceuta y por los puntos de contacto con el CNI designados por la UCE-3».
La cuarta pregunta: «¿Mantiene el Centro Nacional de Inteligencia contacto habitual con los Servicios de Inteligencia marroquíes en relación con las diferentes cuestiones respecto de la inmigración irregular de entrada en España desde el Reino de Marruecos, y especialmente, se comparten avisos o alertas sobre posibles movimientos de presión migratoria hacia la frontera española? En caso afirmativo, ¿tienen lugar de forma periódica y habitual o de forma ocasional en relación con momentos o sucesos concretos?»
Casteleiro explica a la juez que «el CNI mantiene un flujo de intercambio informativo frecuente can los Servicios de Inteligencia de Marruecos sobre diferentes ámbitos, incluyendo el de la inmigración irregular».
El quinto interrogante fue: «¿Tiene constancia el Centro Nacional de Inteligencia de si las autoridades marroquíes disponían de información previa sobre los hechos acaecidos en los días señalados? Caso afirmativo, ¿qué información?»
En este caso el CNI respondió que «previamente a la entrada masiva en Ceuta, se puede establecer de manera objetiva que las autoridades marroquíes conocían con detalle la existencia de convocatorias en RR. SS., con un gran seguimiento por parte de sus usuarios, que llamaban a una entrada masiva en Ceuta coincidiendo con la Fiesta del Trono, y que dichas autoridades eran plenamente conscientes de que se iba a producir ese flujo».
Para añadir un par de párrafos después que «a nivel operativo, tal y como ya se ha señalado, no se observó una reacción proactiva por parte de las autoridades marroquíes ante la perdida de control de la situación, 10 que provoco la entrada masiva a Ceuta alrededor de las 11 :00 h. En torno a las 13.30 h, se desplegaron los primeros efectivos de unidades antidisturbios en las inmediaciones del paso fronterizo de Bab Sebta».
La sexta cuestión de interés para la juez fue sobre si «¿Tiene el Centro Nacional de Inteligencia información sobre el papel de las autoridades marroquíes en relación con esta entrada masiva irregular de inmigrantes en Ceuta en los 30 y 31 de julio pasado? De ser así, ¿de qué información dispone?»
La directora del CNI fue tajante en esta cuestión al responder que «se puede afirmar que las autoridades marroquíes tienen conocimiento de un incremento real y tangible en la afluencia de migrantes hacia la zona colindante con Ceuta en los días previos a la entrada forzada a la ciudad autónorna».
También añadió Casteleiro que «la gestión de esta crisis por parte de las autoridades marroquíes tiene como finalidad prioritaria controlar el mensaje sobre la situación social en el norte del país y mantener la imagen de aliado comprometido y fiable con la Unión Europea y
España en relación con los flujos migratorios».
La séptima y última pregunta de la juez al CNI fue si «Además de la Nota Informativa CI10481130.07.2026, incluida en los documentos que se publican en la pagina web consultada, ¿se ha realizado alguna investigación con posterioridad y emitido algún otro informe? En caso afirmativo, ¿Puede remitirse a este órgano judicial el documento elaborado?»
El CNI respondió que «confirmar que las autoridades marroquíes eran conscientes, días antes de que se produjera la entrada masiva, de que se estaba generando una situación anómala en términos de posibles intentos de entradas irregulares a Ceuta, y que habían decidido reforzar el dispositivo de seguridad existente hasta ese momento. Sin embargo, en la practica mostraron una implicación muy irregular en la prevención y control de la crisis, ya que si bien hasta el día anterior a la entrada masiva las autoridades de Marruecos mantenían una cierta proactividad en la interceptación de nadadores, modalidad de entrada irregular que era la dominante hasta ese momento, cuando comenzó a aumentar de forma muy relevante el número de individuos que intentaban entrar se observe un insuficiente despliegue de las fuerzas de seguridad combinado con una actitud de pasividad (…)».
Finaliza Casteleiro diciendo que «se han observado las iniciativas de las autoridades marroquíes en diferentes ámbitos con objeto de tratar de evitar condenas o llamadas de atención por parte de organismos internacionales como la resolución aprobada por el Parlamento Europeo el 17.09.2026».
