El Pleno del Consejo General del Poder Judicial no expresará por el momento una «opinión fundada» sobre la reforma dirigida a rebajar las mayoría parlamentaria necesaria para renovar este órgano en espera de la «evolución de los acontecimientos», si bien muestra su preocupación porque ésta sea «exquisitamente conforme con la Constitución» y con el derecho de la UE».
Así lo ha acordado, con 13 votos a favor, cuatro en contra y otros cuatro en blanco el Pleno extraordinario del órgano de gobierno de los jueces reunido hoy a petición de siete vocales del sector conservador para tratar este asunto.
Se limita a señalar, tras el anuncio realizado por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, de paralizar los trámites parlamentarios para la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) inicialmente prevista, que estará «atento a evolución de los acontecimientos para expresar su opinión fundada en el caso de que entienda que cualquier iniciativa que se retome o se plantee para la reforma pueda ser contraria a la constitución o a los valores fundamentales en los que se sustenta la UE».
UN CGPJ FRACTURADO
La conclusión del debate ha dado lugar a un CGPJ fracturado que, además del texto que ha salido con más votos, tendrá como consecuencia del debate de este miércoles varios documentos donde varían los matices: uno de tres vocales que inicialmente pidieron la celebración del Pleno y ahora presentan voto concurrente con la mayoría, la explicación de los que votaron el blanco, el voto de los que se manifestaron en contra incluso de la celebración del Pleno y otro, suscrito por la magistrada valenciana Carmen Llombart, enormemente crítico con los planes de Gobierno.
El texto que se llevaba al Pleno, apoyado por los vocales más críticos contra la reforma, utilizaba términos muy duro con la reforma llegando a calificarla de inconstitucional y contraria a los estándares europeos, si bien esta propuesta fracasó.
Por contra, los cuatro que votaron en blanco redactaron un voto explicativo en el que advierten que «el Consejo General del Poder Judicial utilizará todos los medios a su alcance para defender la separación de poderes, elemento clave del Estado de Derecho, y garantizar de este modo la independencia del Poder Judicial en su conjunto.»
A juicio de la mayoría, sin embargo, el órgano de gobierno de los jueces no debe realizar en este momento una manifestación expresa de su opinión sobre la proposición de ley presentada por los grupos parlamentarios de PSOE y Unidas Podemos, ni sobre la de ningún otro grupo parlamentario, en alusión a la propuesta realizada por el PP.
Además, y siendo consciente de la «controversia que ha suscitado» la reforma planteada, recuerdan que la renovación institucional pendiente debe llevarse a cabo a la mayor brevedad posible, contribuyéndose de esta manera a la plena normalidad constitucional».
SENTIDO DEL VOTO
Han votado a favor del texto consensuado el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes; y los vocales Mar Cabrejas, Roser Bach, José Antonio Ballestero, Ángeles Carmona, Victoria Cinto, Rafael Fernández Valverde, Vicente Guilarte, Enrique Lucas, José María Macías, Clara Martínez de Careaga, Rafael Mozo y Wenceslao Olea. De ellos, los vocales Ballestero y Carmona, que se encontraban en el grupo que obligó a la celebración de este Pleno, han anunciado un voto concurrente.
Por otra parte los vocales Álvaro Cuesta, Concepción Sáez y Pilar Sepúlveda, del sector más progresista del Consejo, han votado en contra y formularán voto particular. También ha votado en contra la vocal Carmen Llombart, que asimismo ha anunciado voto particular, si bien éste, al contrario que el redactado por los primeros, se espera muy crítico con la reforma del Gobierno de coalición.
Por último, los vocales Nuria Díaz, Juan Manuel Fernández, Juan Martínez Moya y Gerardo Martínez Tristán han votado en blanco y son los que han presentado un escrito explicativo de su voto.
En su texto recuerdan que la reforma no se ha sometido a informe del Consejo General del Poder Judicial, en contra también de lo que exigen los estándares europeos.
Concluyen por ello que el Pleno debería haber dado un paso más y señalar que considera la reforma propuesta contraria a nuestra Constitución y a los estándares establecidos en el seno del Consejo de Europa y de la Unión Europea, añadiendo que utilizará todos los medios a su alcance para defender la separación de poderes, elemento clave del Estado de Derecho, y garantizar de este todo la independencia del Poder Judicial en su conjunto
La declaración ha sido aprobada después de una primera votación en la que, por 14 a 7, se ha rechazado el texto presentado por los siete vocales proponentes del Pleno extraordinario, muy similar en sus conclusiones al de los votantes en blanco al considerar que se el CGPJ debería haber puesto de manifiesto la inconstitucionalidad de los planes de Sánchez.
