El titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, ha archivado la investigación abierta a MONCLOA.COM por un presunto delito de extorsión y ha levantado la prohibición de publicar audios del excomisario José Manuel Villarejo.
Según el auto al que ha tenido acceso MONCLOA.COM, el juez ha archivado la pieza número 19 de la macrocausa Tándem por no encontrar fundamento sólido alguno de la presunta extorsión que este medio habría realizado al presidente del Real Madrid, Florentino Pérez.
García Castellón detalla que en ningún momento Pérez, que declaró en la Audiencia Nacional haber sido extorsionado por este medio, «identifica quienes son las personas que le transmiten que Moncloa.com y El Confidencial.com dispondrían de grabaciones que podrían usar como medio de extorsión».
Además, alega que el presidente del Real Madrid «no facilita dato alguno que permita concretar o corroborar esas sospechas» ni tampoco «se concretan los actos típicos de la presunta extorsión denunciada«.
Por ello, sostiene que «no resulta acreditada la existencia de la infracción penal investigada» y la «vaguedad de la imputación impide seguir adelante con la investigación».
PREVALECE EL DERECHO A LA INFORMACIÓN
El juez ha levantado asimismo la prohibición de publicar información sobre Villarejo e Iberdrola y ha hecho una extensa defensa del derecho de información y de los periodistas a no revelar sus fuentes.
La informaciones referidas a Villarejo despiertan un evidente interés informativo«, ha reconocido, al tiempo que ha añadido que «no debe sorprender que un medio de comunicación decida publicar una grabación presuntamente realizada por Villarejo, ya que el medio puede justificar la decisión de publicar la noticia conforme a un criterio estrictamente periodístico.
En definitiva, el instructor afirma que las publicaciones de MONCLOA.COM y El Confidencial «están amparadas por el derecho a la libertad de información del medio, por lo que no sería susceptible de reproche penal alguno.
Por otra parte el juez concluye que «la investigación no ha permitido conocer de donde provienen las grabaciones» y tampoco ha permitido «arrojar vínculo» entre los dos medios de comunicación y Villarejo.
El archivo por parte del juez García Castellón demuestra que, tal y como defendió MONCLOA.COM desde que parte de su equipo fuera citado a declarar el pasado 19 de noviembre, jamás pidió dinero a nadie por publicar o dejar de publicar información relacionada con José Manuel Villarejo.
ECHA POR TIERRA LA TESIS DE LA FISCALÍA
El juez recuerda en el auto, de 16 folios, que el 16 de mayo de 2019 ya dictó sobreseimiento provisional y archivo de las diligencias previas iniciadas por el Ministerio Fiscal por sospechar que la publicación de los audios podía constituir infracción penal al estar orquestadas por Villarejo.
Pero el juez entendió que no había quedado acreditado la “publicación de las conversaciones en los medios de comunicación como mecanismo utilizado por Villarejo para interferir a la investigaciones en curso”, como defendían las pesquisas del Ministerio Público.
En noviembre del año pasado, la Fiscalía emitía un nuevo informe en el que hacía referencia a las publicaciones conjuntas de MONCLOA.COM y El Confidencial sobre Villarejo e Iberdrola.
El Fiscal volvía así a colocar detrás de las nuevas publicaciones de ambos medios a Villarejo y su entorno, incidiendo en el uso de estos “como instrumentos al servicio de la organización criminal dirigida por aquel”.
Algo que García Castellón no solo ha señalado que no ha quedado acreditado sino que ha subrayado que, incluso “en el hipotético supuesto de que fuese el mismo Villarejo o personas cercanas a este o de su entorno quienes hiciesen llegar la grabación al medio de comunicación, ello no impide que el medio de comunicación pueda difundirla, pues la decisión de hacerlo es legítima y está amparada por la Constitución”.
DELITO DE DESOBEDIENCIA
Respecto al delito de desobediencia que se le imputaba a ambos medios por haber continuado publicando, después de la orden de no hacerlo, durante uno o dos días las grabaciones realizadas por Villarejo, por encargo de Iberdrola, el juez señala que “la conducta investigada presenta contornos difusos” porque los requerimientos judiciales no fueron recibidos por las personas correspondientes en ambos medios.
Respecto a MONCLOA.COM, afirma que “la persona a quien se requirió para el cumplimiento de la orden no fue la misma que recibió el requerimiento, con el consiguiente problema que para la perseguibilidad de la conducta tendría este extremo”.
En el caso de El Confidencial, “no solo no resulta determinada la persona a quien se dirigía la orden judicial presuntamente desobedecida, sino que, además, resulta cuestionable que la persona que firmó el requerimiento tuviese capacidad para decidir sobre la edición de las noticias en el medio de comunicación, pues no consta que fuese el director del mismo”.
