Los abogados defensores del exmilitar venezolano Hugo Armando «El Pollo» Carvajal recurrieron la decisión de la Audiencia Nacional de extender la medida de prisión provisional contra el exjefe de la inteligencia militar del difunto dictador Hugo Chávez, que fue ratificada el pasado 17 de marzo, al estar pro cumplirse los dos años desde que fuera detenido la primera vez en Madrid.
La defensa insiste en que Carvajal, que está solicitado en extradición por Estados Unidos, tiene arraigo en España, debido a que aquí se encuentra su esposa y sus cinco hijos y que además ella ya obtuvo la nacionalidad. La Audiencia Nacional decidió el pasado 17 de marzo que «El Pollo» Carvajal estará detenido en España al menos hasta el 1 de abril de 2025, mientras se terminan de decidir los recursos que la defensa interpuso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en Estrasburgo, y la más reciente petición de asilo que estarían tramitando en España.
Respecto al arraigo en España alegado por la defensa de Carvajal en la vista celebrada el pasado 16 de marzo, en la que la Fiscalía informó a favor de prorrogar la prisión, la Sala argumenta que tal arraigo es “inexistente”, ya que su pareja y sus hijos se empadronaron en septiembre de 2021, esto es, cinco meses después de la primera detención.
Hugo «El Pollo» Carvajal fue detenido en Madrid el pasado 9 de septiembre de 2021 en un apartamento en la zona norte de la capital española, después de haber estado en paradero desconocido durante casi dos años, entre noviembre de 2019 y septiembre de 2021, cuando las autoridades españolas ratificaron la decisión de entregarlo en extradición a Estados Unidos, que lo solicita para ser juzgado por la presunta comisión de los delitos de narcotráfico y de lavado de dinero que los habría cometido en el época en la que estaba al frente de los servicios de inteligencia militar de Venezuela.
La decisión de la Audiencia Nacional de prorrogar durante dos años más la medida de prisión preventiva de el exmilitar venezolano fue argumentado debido a que los magistrados consideran que pese a lo que señala la defensa, persiste el riesgo de fuga, pues advierten que Carvajal tiene conocimientos de tácticas policiales e inteligencia, por lo que no le resultaría complicado volver a evadirse de las autoridades y escapar del país.
“Esta situación de fuga, en cuanto que voluntariamente dejó de comparecer ya el 15 de noviembre de 2019 y se mantuvo fuera del alcance de este tribunal permite colegir que el riesgo de una nueva sustracción del procedimiento es elevado, máxime cuando la extradición fue aprobada gubernativamente el 3 de marzo de 2002 y por auto de 26 de noviembre de 2021, confirmado el 20 de marzo de 2022, se han declarado suficientes las garantías solicitadas a las autoridades de los Estados Unidos en relación a la cadena perpetua”, indicó la Sala al emitir el fallo tras la vista que se celebró el pasado . Además, añade, no solo le fue denegado el asilo tras una primera petición, sino que fue solicitado nuevamente el 30 de diciembre de 2021 y le fue denegado el 20 de marzo del año siguiente.
Ahora, la defensa tendrá que esperar la resolución de este nuevo recurso que se suma a los más de 20 que ya han accionado ante las autoridades españolas para procurar la libertad del exmilitar venezolano, que está detenido en la cárcel de Estremera, al sur de Madrid, desde que fue capturado en septiembre de 2021.
Los abogados defensores de «El Pollo» Carvajal insisten en que las autoridades deberían dejarlo en libertad porque la resolución del recurso interpuesto ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos podría tardar al menos tres años en resolverse y reiteran el hecho de que Carvajal no tiene ninguna cuenta pendiente con la justicia española, por lo que consideran que bien podría esperar la decisión de Estrasburgo en libertad, porque al final lo que persiguen es que no lo extraditen a Estados Unidos.
La defensa argumentó que la época en la que Carvajal estuvo prófugo y no se presentó ante las autoridades españolas que ya habían decidido entregarlo a la justicia norteamericana fue porque le estaba resultando muy complicado conseguir un abogado en la nación norteamericana y que los que accedían a tomar su defensa le sugerían que se declarara culpable y que con base en eso podrían lograr una reducción de la condena, pero el exmilitar venezolano insiste en su inocencia y ratifica que se trata de una persecución política debido a los vínculos que tenía con el régimen chavista.
