EN 30 SEGUNDOS
- ¿Qué ha pasado? El secretario de Defensa, Pete Hegseth, firmó el lunes el memorando que ordena acelerar los sistemas antidrón sobre el espacio aéreo de EE. UU. y eliminar duplicidades burocráticas. El departamento no lo hizo público hasta el viernes.
- ¿Quién está detrás? La Fuerza de Tarea Interagencial Conjunta 401 coordina el esfuerzo, apoyada en Project Agincourt, la estructura provisional que debe desembocar en un nuevo mando combatiente, el futuro AutoWarCom.
- ¿Qué impacto tiene? Consolida una doctrina de capas —intercepción, guerra electrónica y láseres— que la OTAN y la Unión Europea replican en su proyecto de ‘muro’ de drones, con las bases españolas de Rota y Morón en el mapa.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, firmó el lunes un memorando para acelerar los sistemas antidrón sobre el espacio aéreo de EE. UU.
El título oficial es largo y muy del estilo del Pentágono: ‘Accelerating Employment of Counter-Unmanned Aircraft Systems to Protect American Airspace Sovereignty’. Vendría a decir que se trata de acelerar el despliegue de sistemas antidrón para proteger la soberanía del cielo americano. Se firmó el lunes y el Departamento de Defensa no lo difundió hasta el viernes, según ha adelantado el Washington Examiner.
Dentro hay un diagnóstico que no es nuevo en los pasillos del departamento, pero que rara vez se escribe con esta claridad. ‘Nuestros adversarios despliegan sistemas no tripulados a escala, a velocidad y a bajo coste. Los usan para vigilar, para perturbar y para atacar’, sostiene Hegseth, que llega a definir los drones como ‘la amenaza definitoria de nuestro tiempo’. Y remata: ‘No vamos a responder a una amenaza que se mueve rápido con una burocracia que se mueve despacio’. La amenaza es barata.
Qué cambia el memorando y dónde estaba el cuello de botella
El primer objetivo es la redundancia. Ninguna rama repetirá la revisión de seguridad de un mismo sistema, configuración y caso de uso salvo que un cambio material genere un riesgo nuevo. Y ningún componente del departamento evaluará sistemas comunes sin documentar el riesgo concreto que impide confiar en la aprobación ya existente.
El segundo objetivo es el tiempo de decisión. Los comandantes deben tener listas sus autoridades de aprobación antes de que llegue el ataque, porque, en palabras del texto, ‘en muchos casos el gran riesgo es no hacer nada’. Quien deniegue el uso de un sistema antidrón tendrá que explicarlo por escrito a la JIATF 401, la fuerza de tarea interagencial que coordina la defensa antidrón del territorio nacional. La orden pide riesgos prudentes, pero ningún atajo en materia legal o de seguridad, y deja la decisión en en el comandante sobre el terreno, no en un comité de Washington.
En el departamento nadie cree en una bala de plata. Los mandos militares hablan de capas: intercepción física, guerra electrónica para cortar el enlace con el operador, y láseres de alta potencia, capaces de abatir un dron barato sin gastar un misil de seis cifras. Es la tesis que el almirante Daryl Caudle, jefe de Operaciones Navales, expuso al Washington Examiner: láseres a bordo para reservar los misiles caros a los blancos que lo merecen.
El Pentágono ya no compra plataformas: compra velocidad de decisión. Y quien firma un retraso, firma su explicación por escrito.
El contexto aprieta. En los últimos años se han detectado drones no autorizados sobrevolando bases militares en Estados Unidos, y varias instalaciones americanas en Oriente Próximo han sufrido daños por ataques aéreos. El mes pasado, el secretario de Marina en funciones, Hung Cao, reconoció que las fuerzas iraníes ‘volaron por los aires Bahréin’, la base que alberga la Quinta Flota. En la frontera sur, las tropas ya usan láseres para interceptar drones de los cárteles mexicanos.
Eso lo cambia todo.
España, el muro de drones europeo y las bases compartidas
La lógica que Hegseth pone por escrito no es solo americana. La Unión Europea y la OTAN desarrollan un proyecto de ‘muro’ de drones: una red de sensores, inhibidores e interceptores para vigilar el flanco este de la Alianza. La arquitectura es idéntica —capas, no balas de plata— y el problema también: Europa fabrica sensores excelentes y volúmenes insuficientes.
Para España, el asunto tiene dos caras. Las bases de Rota y Morón, compartidas con las Fuerzas Armadas estadounidenses por convenio bilateral, son infraestructuras críticas del dispositivo americano en el sur de Europa y objetivos potenciales de esa misma amenaza. En lo industrial, compañías como Indra comercializan sistemas de detección e inhibición de drones, y el Ministerio de Defensa ha ido incorporando la defensa antidrón a sus programas. Madrid llega con menos músculo financiero que Alemania o Francia, pero con una posición geográfica que en Bruselas se considera clave.
Nadie dijo que fuera gratis.
La Lógica de Washington
Lo que Washington intenta resolver no es un problema militar clásico, sino un problema de incentivos. El adversario compra drones por miles de euros; el defensor responde con misiles de cientos de miles. Cuando esa asimetría se repite cien veces al año, la burocracia deja de ser una molestia administrativa y se convierte en vulnerabilidad estratégica. Por eso el memorando no habla de comprar más, sino de decidir antes.
El reflejo tiene precedente. En 1986, la reforma Goldwater-Nichols reorganizó la cadena de mando americana y creó los mandos combatientes tal y como los conocemos; costó años de resistencia interna y hoy nadie discute su utilidad. Hay otro mucho más antiguo que el propio departamento invoca: en 1415, en Agincourt, los arqueros galeses, baratos y numerosos, deshicieron a la caballería pesada francesa. El programa que ahora canaliza los esfuerzos antidrón se llama, precisamente, Project Agincourt, y lo dirige Owen West, exdirector de la DIU (la unidad de innovación del Pentágono).
La coalición que sostiene la doctrina es amplia: en defensa, Partido Republicano y Partido Demócrata comparten la preocupación por la brecha tecnológica con China, aunque discrepen en presupuesto y controles.
Hegseth necesita al Congreso para el paso definitivo: legislar la creación de AutoWarCom, un mando combatiente de cuatro estrellas dedicado a la guerra autónoma. Hasta entonces, Project Agincourt cubre el hueco, con fecha límite el 1 de octubre de 2027.
El riesgo está en la letra pequeña. ‘Aceptar riesgos prudentes’ es una autorización amplia, y cada error de intercepción sobre cielo propio tiene coste jurídico y político. La incógnita no es si el Pentágono acelerará, sino si el Congreso acompaña con dinero y con leyes.
El reloj ya corre.
Ficha del Caso
- El caso: El secretario de Defensa firma un memorando para acelerar los sistemas antidrón, eliminar revisiones duplicadas y fijar con claridad quién autoriza cada intercepción sobre el espacio aéreo de EE. UU.
- Datos clave: Memorando firmado el lunes y difundido el viernes; arquitectura de capas (intercepción física, guerra electrónica y láseres); JIATF 401 como oficina coordinadora; fecha límite del 1 de octubre de 2027 para el tránsito hacia el mando AutoWarCom.
- Para España: Refuerza la doctrina que la UE y la OTAN aplican en su ‘muro’ de drones; las bases de Rota y Morón son infraestructuras sensibles, y empresas como Indra compiten en el segmento antidrón.
