La AcusaciĆ³n Popular que ejerce Podemos ha rebajado este viernes la pena que pide para el exdirector adjunto operativo (DAO) de la PolicĆa en el Gobierno de Rajoy, Eugenio Pino, de 10 aƱos y medio a 6 aƱos y medio de cĆ”rcel al entender que el delito de estafa procesal fue en grado de tentativa. Para el subordinado del exDAO, Bonifacio DĆez Sevillano, reduce la peticiĆ³n de pena a 5 aƱos al eliminar el delito de falso testimonio.
En el Ćŗltimo dĆa de juicio oral contra Pino y DĆez Sevillano en la Audiencia Provincial de Madrid por la obtenciĆ³n y custodia de un pendrive con datos de la familia Pujol, que se tratĆ³ de incorporar a la investigaciĆ³n de la Audiencia Nacional sobre su patrimonio, tanto la acusaciĆ³n particular de Pujol Ferrusola como Podemos han mantenido ademĆ”s la acusaciĆ³n de revelaciĆ³n de secretos al entender que ambos Ā«cedieron datos reservados de carĆ”cter personal cobijados en ficheros informĆ”ticosĀ».
En concreto, el abogado de Pujol Ferrusola, CristĆ³bal Martell, ha elevado a definitivas sus conclusiones tras la declaraciĆ³n de testigos y acusados, y mantiene por tanto la peticiĆ³n de dos aƱos y medio de cĆ”rcel para cada uno por esa revelaciĆ³n de secretos.
Sostiene que el pendrive con datos personales de su patrocinado llegĆ³ al exDAO en 2015, y que este encomendĆ³ a DĆez Sevillano, adscrito a la DAO, que lo trasladara a la Unidad Central de Delincuencia EconĆ³mica y Fiscal (UDEF) para incorporarlo a la causa contra los Pujol, a sabiendas del origen ilĆcito y apuntando falsariamente a que la procedencia era una entrada y registro en las oficinas de la agencia de detectives MĆ©todo 3.
Sin embargo, el Ministerio Fiscal, como ya hizo en su escrito de conclusiones preliminares, entiende que Ā«no queda acreditado que los acusados supieran del contenidoĀ» del pendrive y que tampoco queda acreditado que hubiera Ā«concierto previo para introducir una prueba de origen falso en un procedimiento judicialĀ». Por ello mantienen la peticiĆ³n de libre absoluciĆ³n de ambos.
LAS ACUSACIONES SE BASAN EN Ā«MERAS SOSPECHASĀ»
El Ministerio Fiscal ha apuntado este viernes antes de que quedara visto para sentencia que las acusaciones se basan en Ā«meras sospechasĀ». AdemĆ”s, ha dado por posible la tesis de la defensa de Pino, quien en su declaraciĆ³n deslizĆ³ que Ć©l recibiĆ³ un pendrive del jefe de Asuntos Internos, Marcelino MartĆn-Blas en 2012 Ć³ 2013 y que no trasladĆ³ ninguna memoria USB en 2015 a la UDEF.
Ā«No queda acreditado que sea el mismo USB que se entregĆ³ a la DAO. No hay pericial que diga que es el mismo que llega al finalĀ» del procedimiento, ha apuntado el fiscal, para aƱadir que tampoco ha quedado acreditado que el origen de los archivos contenidos en el pendrive procedan de ordenadores de Pujol Ferrusola.
En su informe, el fiscal ha indicado que tampoco queda acreditado que hubiera concierto entre ambos, que conocieran el contenido del mismo, o que supieran si tenĆa un origen ilĆcito. AdemĆ”s, ha afeado a las acusaciones no haber justificado suficientemente los delitos que imputan y subraya que ni hay falso testimonio ni hay estafa procesal: Ā«son interpretacionesĀ».
Y en cuanto al delito de revelaciĆ³n de secretos, sostiene que la acciĆ³n de ceder a terceros no se da, porque lo que hay es un Ā«trasladoĀ» de informaciĆ³n entre unidades policiales, y no a terceros como pudiera ser un medio de comunicaciĆ³n. Ā«Por todo ello, ratificando el informe preliminar, no quedan acreditados los hechos y no concurren los delitos(..). Solicito la absoluciĆ³n de los acusadosĀ», ha concluido.
DATOS RESERVADOS DE CARĆCTER PERSONAL
Pero para la acusaciĆ³n particular, sĆ que se dio una cesiĆ³n de datos reservados de carĆ”cter personal dado que el objeto material es Ā«la copia ilĆcita de la vida universal informĆ”tica de Jordi Pujol Ferrusola de 1997 a 2002Ā». Y aƱade que contenĆa viajes vacacionales, regalos de navidad, pĆ©sames y cartas personales, entre otros.
Al hilo, ha recordado que este extremo es Ā«patentizador de que aquel objeto material constriƱe el artĆculo 197Ā» del CĆ³digo Penal relativo a secretos por intimidad. Y ha avisado de que la vida econĆ³mica tambiĆ©n se considera parte del concepto de intimidad.
AdemĆ”s, tras fundamentar el delito ha apuntado que es un hecho probado que DĆez Sevillano dio el pendrive al jefe de la UDEF Manuel VĆ”zquez –algo que confirmĆ³ Ć©ste Ćŗltimo en la sesiĆ³n del jueves–, y ha apuntado que de hecho cuando desde esta unidad tratan de hallar el origen de la memoria USB escriben un correo a DĆez Sevillano con la siguiente frase: Ā«No hace falta que digas como lo conseguiste, di sĆ³lo de dĆ³nde vieneĀ».
Asimismo, ha argumentado que tanto Pino como Sevillano conocieron lo que habĆa en el pendrive, y por tanto hay elemento de conocimiento del origen ilĆcito puesto que ese tipo de informaciĆ³n o se consigue por medio de un juez o Ā«no se puede tenerĀ».
UN SOLO PENDRIVE Y UN MAIL DIRIGIDO A DĆEZ SEVILLANO
De la misma forma, la acusaciĆ³n popular han puesto el acento en sus informe final en que durante todo el proceso sĆ³lo hubo un Ćŗnico pendrive, que el origen del mismo Ā«sĆ³lo puede ser ilĆcitoĀ» y que queda probado que tanto Pino como Bonifacio DĆez mintieron ante el Juzgado Central de InstrucciĆ³n dado que los investigadores mandaron mail a este Ćŗltimo cuando el juez que instruye el ‘caso Pujol’ les pidiĆ³ saber el origen del mismo.
AdemĆ”s, ha reprochado a FiscalĆa que mantenga que no queda probada la autorĆa cuando las carpetas analizadas en el informe de la UDEF y las del pendrive difieren sĆ³lo en una carpeta. Ā«Pino no ha explicado nada del origen y eso es evidencia de que es ilĆcitoĀ», ha argumentado para luego subrayar que el que fuera el nĆŗmero dos del exministro Jorge FernĆ”ndez DĆaz Ā«ha cambiado hasta cuatro veces sus explicacionesĀ».
Por su parte, las defensas, que han comenzado sus alegatos diciendo que se adhieren a lo manifestado por la FiscalĆa, han mantenido que en este caso no ha habido revelaciĆ³n de secretos sino que sĆ³lo ha habido Ā«una ruptura de la cadena de custodiaĀ» dado que ese pendrive desapareciĆ³ y volviĆ³ a encontrarse dos aƱos despuĆ©s en un cajĆ³n de la UDEF.
AdemĆ”s, MarĆa Ponte, letrada de DĆez, ha apuntado que la PolicĆa tiene la potestad de investigar toda informaciĆ³n que le llegue, y en este caso Ā«el traslado se hace por el conducto reglamentarioĀ» sin conocer si el origen era ilĆcito. Ā«Entiende –su cliente– que viene derivada de una entrada y registro de MĆ©todo 3, cree que viene de un tema judicializado, lo deduce y no lo afirmaĀ», ha aƱadido.
DUDAN DE SI LA INFORMACIĆN ERA DE PUJOL FERRUSOLA
En este sentido, ha aseverado que su cliente nunca llegĆ³ a recibir un mail de la UDEF preguntĆ”ndole por el origen del pendrive con informaciĆ³n de los Pujol, y ha indicado que sospecha que los documentos incluidos en las carpetas de la memoria USB no sean realmente de Pujol Ferrusola.
Por su parte la defensa de Pino ha apostillado que no es un hecho controvertido que el origen del pendrive sea desconocido, que esto no quiere decir que sea ilĆcito, y ha aƱadido que no es necesario el consentimiento del titular de los datos para que la PolicĆa investigue. Con todo, ha recordado que su patrocinado no conociĆ³ los datos, no tuvo acceso al pendrive y por lo tanto Ā«no hizo uso de algo que no conocĆaĀ».
Tras los informes, DĆez Sevillano ha hecho uso de la Ćŗltima palabra para aclarar que no ha sido responsable de lo que le acusan y que nunca ha sido titular de la cuenta de correo a la que le escribieron desde la UDEF preguntĆ”ndole por el origen del pendrive.