Apenas han pasado dos meses desde que Juan Marín, líder de Ciudadanos en Andalucía, anunció que su partido daba por roto el acuerdo de investidura con el PSOE, pero la formación naranja ya ha pasado página de su etapa como muleta de los socialistas.
La estrategia que Cs ha puesto en marcha de cara a las elecciones del 2 de diciembre consiste en ignorar al PP y poner al PSOE en la diana, convirtiéndolo en el blanco principal de sus ataques, como si nunca hubiera votado a favor de la investidura de Susana Díaz ni apoyado sus presupuestos durante tres años.
De hecho, ahora aseguran que no volverán a respaldar a la candidata del PSOE a la Junta. Saben que para que esta promesa sea creíble, tienen que mostrar a un Ciudadanos nuevo, más duro con su antiguo socio, pero sin dejar de sacar pecho de las reformas aprobadas gracias al pacto de investidura.
Esa hostilidad hacia el PSOE se aprecia en el avance del programa electoral que Cs presentó el fin de semana pasado. En algo más de siete páginas, se refiere a este partido hasta en quince ocasiones, mientras que el programa para los comicios autonómicos de 2015 apenas lo mencionaba cinco veces en unas 40 páginas.
Pero entonces el partido naranja no tenía la necesidad que tiene en este momento de distanciarse de los socialistas. Ahora su programa arremete contra los sucesivos gobiernos del PSOE, y no solo por haber “robado a todos los andaluces” con la corrupción y por haber usado las instituciones “como su cortijo”.
CIUDADANOS ACUSA AL PSOE DE «DESPILFARRO» Y «MALA GESTIÓN»
Ciudadanos acusa también a los socialistas de ser responsables de la alta tasa de desempleo de Andalucía por “el despilfarro” y “la mala gestión”, de politizar la gestión sanitaria y de aumentar la desigualdad.
“Los votos de Cs no servirán para apoyar al PSOE ni por activa ni por pasiva. Ellos reproducen los peores vicios del siglo XX, nosotros competimos en el siglo XXI”, afirma el partido de Albert Rivera mientras el PP y Adelante Andalucía se encargan de recordar cada día el pacto PSOE-Ciudadanos.
Marín ha elevado tanto el tono que ha llegado a describir los 40 años de dominio del PSOE en Andalucía como “dictadura socialista”, tras lo cual la presidenta de la Junta ha pedido que cese la “escalada de insultos” y ha reclamado una campaña “limpia y en positivo”.
Para la formación naranja, las elecciones del 2 de diciembre tienen una importancia especial por ser las primeras autonómicas del nuevo ciclo electoral, en el que esperan mejorar sus resultados en todas las comunidades.
«Los votos de Cs no servirán para apoyar al PSOE ni por activa ni por pasiva. Ellos reproducen los peores vicios del siglo XX, nosotros competimos en el siglo XXI»
“El cambio empieza en Andalucía”, aseguran. Y ese cambio no puede llegar, en su opinión, de manos del PP, al que presentan como un líder de la oposición inútil y como un experto en perder elecciones.
A pesar de las ganas de Ciudadanos por echar al PSOE del Gobierno andaluz, Díaz sigue estando a la cabeza de las encuestas sobre intención de voto por un amplio margen, así que la duda estará en si el PP y Cs suman escaños suficientes el 2-D para alcanzar la mayoría.
El PSOE quiere cambiar casi en su totalidad la Proposición de Ley que amplía los derechos de los descendientes de emigrantes y exiliados y les da la opción de nacionalizarse españoles, la llamada ‘Ley de Nietos”.
La Proposición de Ley está próxima a debatirse en la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados, el 14 de noviembre próximo. Si el PSOE logra sacar adelante su enmienda, entre 250.000 y 300.000 descendientes de emigrantes y exiliados verán cómo España les cierra las puertas y les niega la nacionalidad.
Se perpetuaría, de esta forma, lo que las agrupaciones socialistas en el exterior califican como “un agravio inaceptable”, un “error gravísimo” y “una discriminación histórica”.
En la práctica, el secretario general del PSOE y presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, emula, aunque no quiera, al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, o a Jair Bolsonaro, presidente electo en Brasil.
¿Por qué Pedro Sánchez no se ha pronunciado aún sobre esta cuestión? Es algo que se preguntan en el PSOE Exterior. Echan de menos una declaración clara al respecto de su secretario general y su silencio les resulta “enojoso”.
Otra paradoja. La Ley de Memoria Histórica se “olvidó” de subsanar las lagunas legales y discriminaciones que durante generaciones han sufrido exiliados y emigrantes, haciendo de su diáspora un “doble destierro”: geográfico y legal. La “Ley de Nietos” fue concebida como remedio.
Durante las cuatro décadas de dictadura, el franquismo impedía a las mujeres transmitir la nacionalidad a sus hijos. Es más, si se casaban con un extranjero, o incluso si habían contraído matrimonio con un español y éste adquiría después otra nacionalidad, ellas perdían también su condición de españolas y, por supuesto, sus hijos.
DISCRIMINACIÓN ENTRE LOS EMIGRANTES
La discriminación no quedaba ahí: los hijos de exiliados y emigrantes que seguían siendo españoles heredaban la nacionalidad, aunque hubieran nacido en el país de acogida. Pero debían ratificarla al alcanzar la mayoría de edad.
Muchos consulados y embajadas de nuestro país “se olvidaban” de informarles de este requisito y, llegado el momento, se “convertían” en extranjeros como por arte de magia.
Cuando estos hijos se personaban en los consulados y embajadas para obtener el pasaporte español, o cumplimentar cualquier otro trámite, eran informados (entonces sí) de que ya eran extranjeros. Se les retiraba toda su documentación y no podían hacer nada. Ya era demasiado tarde.
Con la Constitución democrática de 1978, las españolas obtuvieron su derecho natural a transmitir la nacionalidad. Pero se mantuvo en el Código Civil el requisito “sine qua non” de la ratificación con la mayoría de edad. Consulados y embajadas continuaron siendo “olvidadizos”.
Así las cosas, miles de emigrantes españoles en Argentina, Chile y otros países tenían que nacionalizarse en ellos para poder obtener trabajo. En algunos casos podían mantener la doble nacionalidad, española y del país de residencia. Pero sus hijos sólo serían españoles mientras fueran niños.
Esto, en el mejor de los casos. En otros países, como Uruguay, se exigía a los emigrantes que renunciaran a ser españoles para poder “naturalizarse” con los derechos de los nativos (uruguayos, etc…) y sus descendientes perdían desde el principio la posibilidad de ser españoles.
LAGUNAS EN LA LEY DE MEMORIA HISTÓRICA
El 26 de diciembre de 2007, con el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, se publicaba en el BOE la Ley de Memoria Histórica. Pretendía reconocer y ampliar derechos y establecer medidas “en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura”.
Pero la ley tenía lagunas. Una vez más, la obligación de ratificarse españoles con la mayoría de edad perduró y sigue vigente hoy en el Código Civil. Por tanto, los hijos mayores de emigrantes o exiliados que no se hayan ratificado son “extranjeros” y sus hermanos menores de edad, “españoles”.
Consciente de la situación, la senadora Sara Vilà Galán, de En Comú Podem, secundada por su grupo de Podemos, se puso manos a la obra para modificar tanto la Ley de Memoria Histórica como el Código Civil aún en vigor.
Cabe señalar que la primera iniciativa de estos trabajos surgió originariamente en la Agrupación del PSOE en Buenos Aires (Argentina), la más importante del Partido Socialista en la diáspora. En Comú Podem recogió dichos trabajos y los continuó hasta llevarlos al Senado. “La Proposición de Ley, que es lo que se conoce como la Ley de Nietos, fue aprobada por la unanimidad de todos los partidos. Algo milagroso”, dice la senadora.
“No tiene sentido que lo aprueben en el Senado y quieran cambiarlo en el Congreso, y no les vamos a dejar»
Sin embargo, hubo dos enmiendas, la 14 y la 19, firmadas por Rafael Simancas, vocal de la Diputación Permanente del Congreso por la bancada del PSOE y Portavoz Adjunto de la Junta de Portavoces de la Cámara Baja, que han hecho “saltar las alarmas de toda la diáspora”, explica a MONCLOA.COM el presidente del CRE (Consejo de Residentes Españoles) en Santa Cruz de la Sierra (Bolivia), Carlos Alberto Alonso Benavides.
“Estas enmiendas desvirtuarían completamente el espíritu de la ley y dejarían a un gran porcentaje de excluidos fuera de la cobertura de dicha nueva Ley de Nietos”, añade Alonso Benavides.
“Nuestra sorpresa ha sido al enterarnos, casi por casualidad, de que el PSOE pretende cambiarlo todo y que desaparezcan los derechos que iban a ser reconocidos”, comenta igualmente Sara Vilà, de En Comú Podem, que es portavoz en la Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo y viceportavoz en la Comisión de Asuntos Exteriores en la Cámara Alta.
“Lo han hecho sin previo aviso”, añade la senadora. “No tiene sentido que lo aprueben en el Senado y quieran cambiarlo en el Congreso, y no les vamos a dejar, porque trataremos de evitarlo los demás partidos”.
El PSOE tiene agrupaciones del partido en una veintena de países, entre los que están los que fueron principales anfitriones de la diáspora española durante la Guerra Civil y el franquismo: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Méjico, Panamá, Perú, Puerto Rico, República Dominicana, Uruguay y Venezuela.
La Agrupación del PSOE en Buenos Aires, Argentina, ha enviado a la dirección del PSOE en Ferraz un escrito de protesta, firmado el pasado 24 de octubre por Gustavo Acosta, secretario general; Lorena Suárez, Secretaria de Igualdad y Nacionalidad, y Gustavo López Pardo, Secretario de Organización, en la que expresan “nuestra preocupación y estado de alerta” por las enmiendas.
Este «error gravísimo» deja “sin derecho a la nacionalidad a miles de españoles y españolas”, concluyen los afiliados bonaerenses del PSOE, que en otro escrito manifiestan: “la decisión de los mismísimos diputados del PSOE cayó como una bomba entre quienes esperaban con ansias y justicia esta ley que tanto se hace desear”.
Dirigentes del PP andaluz han trasladado a la dirección nacional su profundo malestar con María Dolores de Cospedal tras saberse que encargó al comisario José Manuel Villarejo un dossier sobre Javier Arenas en 2009, según indicaron fuentes de la candidatura de Juan Manuel Moreno a MONCLOA.COM.
«Es preocupante, interfiere mucho en la campaña electoral» de las andaluzas del 2-D, advierten las citadas fuentes, que piden al nuevo líder del PP, Pablo Casado, que tenga mano dura con la exsecretaria general y la aparte de la política activa.
Cospedal mantiene su escaño en el Congreso de los Diputados y forma parte de la Ejecutiva del PP como vocal asignada a dedo por el propio Casado tras el proceso de primarias y la elección posterior del presidente del PP a cargo de los compromisarios.
«Susana Díaz se está frotando las manos. No se está hablando de los ERE que tanto daño le debería hacer», constata otro dirigente andaluz del PP ante la pasividad que está viendo desde Génova en la gestión de esta crisis.
Cospedal sorprendió ayer a un buen número de dirigentes populares al afirmar que el encargo que su marido, Ignacio López del Hierro, trasladó a Villarejo para espiar a Arenas se enmarcaba en el cumplimiento de su «obligación» como secretaria general del PP, cuando existían mecanismos internos de control de miembros de la dirección sin tener que recurrir a alguien de fuera del partido.
La exsecretaria general justificó en su entrevista en la Cope que Villarejo contaba con una agencia de detectives en aquel momento de 2009 al margen de su condición de agente encubierto de la Policía, un detalle desconocido hasta el momento.
COSPEDAL: «TENÍAMOS QUE SABER LO QUE HABÍA EN EL PP»
La exdirigente del PP argumentó que se investigó a Arenas porque Villarejo «hizo alusión a que podía haber alguna información que le afectaba y creo que cumplo con mi obligación, teníamos que saber todo lo que había en nuestra casa«.
Casado eludió el jueves dar un apoyo condicional a Cospedal y subrayó que su «único compromiso es con los afiliados» del PP. La exministra de Defensa remarcó que nunca ha dicho nada sobre sus planes de futuro ante la posibilidad de que se haya descartado su candidatura por el PP a las europeas del próximo años.
No obstante, destacó que ha pasado una buena etapa de su vida dedicada a «trabajar por mi país y no consentiría que dentro de mi obligación se ponga en tela de juicio que hable con una persona y que ahora, después de nueve años, está en prisión».
En este sentido, Cospedal aseguró que «no conocía los métodos de trabajo del policía, no sabía que me estaba grabando y no hubo ningún pago ni ninguna aportación de información» sobre Arenas.
A estas alturas es una obviedad explicar que MONCLOA.COM se convirtió en un cisne negro. Un acontecimiento inesperado que ha puesto a disposición de los ciudadanos información sensible, con el único objetivo de que saquen sus propias conclusiones.
Eso ha creado nerviosismo a muy distintos niveles, y, colateralmente, ha creado todo tipo de presiones a nuestro alrededor. Algún día entraré en detalles de ese punto, pero por ahora no es importante, somos actores secundarios en está historia. También el ex comisario. Aquí lo único principal es la información.
Los archivos de Villarejo son una ingente cantidad de información que sólo podría compararse –en España, y salvando las distancias-, con el caso #Wikileaks. Por eso hemos bautizado su archivo cómo #VillarejoLeaks.
Ha pasado mucho tiempo de Wikileaks, que es una historia de luces y sombras. Hoy aquello, visto con perspectiva, ha dejado varias enseñanzas. No se puede poner toda la información de golpe a disposición de todo el mundo por responsabilidad, personal, legal e institucional. Hay cosas que deben calibrarse y analizarse previamente. Por ejemplo las relativas a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, al propio Estado o a la vida privada de las personas. El mensaje es claro: seremos responsables. Aun así, y llevando la contraría al ex comisario en sus declaraciones públicas (por medio de comunicados de su abogado), no nos parece la parte central del archivo, al menos hasta donde lo conocemos. La parte central del archivo no son los servicios al Estado sino la corrupción, el dinero y las bajas pasiones de algunas personas.
El ex comisario Villarejo era un hombre atado a una grabadora, y de forma obsesiva grababa cada llamada de teléfono, cada comida. Sí, se grababa hasta orinando.
¿Va a haber más filtraciones? No lo sabemos. Esperamos que sí y trabajamos para ello siempre y cuando sean de interés público
La sensación de impunidad que tenía debía ser máxima, porque grababa incluso aquellas conversaciones que le perjudicaban, las mismas en las que evidenciaba sus propias fechorías. Por medio de la criptografía, debió creer que sus grabaciones no serían accesibles nunca por terceros. Se equivocó.
Es muy posible que José Villarejo pase muchos años en prisión, es difícil vislumbrar lo contrario. Pero hace tan sólo 6 o 9 meses se hablaba de un pacto para otorgarle -por motivos de salud– el tercer grado penitenciario. (Recomiendo leer relacionado con esto a Joaquin Vidal: «Sexo, mentiras y cintas de vídeo. La Verdad del caso Cifuentes«).
Hoy, tras la divulgación de estas grabaciones, un indulto sería a todas luces escandaloso. Un tercer grado, de difícil digestión.
Villarejo está acusado de multitud de delitos. No me corresponde a mí juzgarlos. Y así, si bien es cierto que él no merece homenaje alguno, deberíamos hacer un monumento a su grabadora. Gracias a ella hoy, los ciudadanos nos enteramos de algunas cosas relevantes que pasaban desapercibidas para el gran público. Hoy, la información no tiene fronteras y no hemos de tenerla miedo. Debe fluir y conocerse. Debemos levantar sin miedo las alfombras y descubrir abusos de poder y actitudes ilícitas o poco éticas de algunos responsables públicos.
Me consta que surgen muchas preguntas y teorías estrafalarias. Aunque las veo con cierta distancia, de hecho me entretienen, ha llegado el momento de aclarar algunas cosas, resumidas en este FAQ.
¿Conocen todo lo que hay en el archivo de Villarejo?
No. Hoy posiblemente sólo él lo sepa. Es la “obra” de una vida. Decenas de miles de archivos, algunos de los cuales son audios y tienen horas y horas de duración. Más de una década de grabaciones, imágenes o dossieres y recortes de prensa.
¿Qué criterio tiene MONCLOA.COM a la hora de analizar esos datos?
Un criterio de información general e interés público. Si no es de interés público, no debe divulgarse. Si lo es, es nuestra obligación hacerlo público.
Un criterio moral. Aun pudiendo ser de interés público, si afecta a la vida privada de las personas y no tiene trascendencia legal no debe difundirse.
Un criterio de Estado. Si hubiéramos accedido –y no digo que lo hayamos hecho- a algún documento que desde nuestro criterio afecte a estructuras del Estado (por ejemplo información operativa de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad) y pudiera generar alarma social, o algún riesgo para ellas, ya habríamos olvidado que lo hemos visto.
Creemos que todo lo que represente indicios de corrupción o falsedad en la vida pública, sin que afecte a todo lo anterior, debiera conocerse.
Por supuesto somos humanos y podemos equivocarnos. Del mismo modo entendemos que otras personas aplicaran en este caso otros criterios distintos a los nuestros.
He leído que los audios de Garzón/Delgado fueron un ataque al Estado por parte de Villarejo. También que los de María Dolores de Cospedal un ataque de Soraya Saenz de Santa María y en CNI contra la ex Secretaria General del PP…
No conozco a Villarejo, ni a Garzón, ni a Delgado, ni a Cospedal ni a Soraya. Tampoco tengo demasiado interés en hacerlo. Nunca me han invitado a la copa de Navidad del CNI, aunque un café con el General Felix Sanz si que me parece apetecible. Ni lo primero fue un ataque al Estado ni lo segundo una venganza de Soraya. Son teorías divertidas, pero absurdas. La realidad es más sencilla. Somos un grupo de periodistas que hemos accedido a una información, y hemos seleccionado la que nos parecía interesante para que se conozca. Lo que no son cuentas son cuentos.
Lo que no son cuentas son cuentos. Simplemente somos un grupo de periodistas que hemos accedido a una información relevante para el gran público
¿Quién es la fuente de la que han obtenido los archivos?
Es una magnifica pregunta. Mi obligación es llevármela a la tumba.
¿Van a obtener más archivos?
No lo sabemos. Esperamos que sí, al menos si tienen valor y cumplen los puntos anteriores de interés para la opinión pública.
¿Habrá nuevas filtraciones?
No lo sabemos. No depende de nosotros, pero nuestro trabajo es contar lo que consideremos relevante y trabajamos para ello.
¿Seguro que no son ustedes amigos/socios/conocidos/compadres/colegas del ex comisario Villarejo? O de su mujer, su primo, su abogado, y especialmente de su mayordomo con el candelabro en el dormitorio…
Puff… no, y tampoco del Pato Lucas, ni Super Ratón… Lo bueno de que algunos digan tonterías es que caen, poco después, por su propio peso. No podemos estar respondiendo a este tipo de cosas. Somos pocos y estamos muy ocupados.
¿Por qué permiten que otros medios usen los archivos y difundan la información?
La historia de los medios de comunicación se está reescribiendo por completo y creemos en ello. No aspiramos y no vamos a ganar el Pulitzer por esto. Nuestra obligación es simple y llanamente que se sepa la verdad. Por ese motivo la ayuda de todos es bienvenida. Informar es compartir.
¿Cuál es la diferencia de las filtraciones que publica MONCLOA.COM respecto a otras que han ido viendo la luz de otros medios?
No vienen ni de fuentes policiales ni de fuentes judiciales. No están tuteladas. Nosotros decidimos cómo y qué publicamos basándonos en el criterio anteriormente citado.
¿Se han sentido atacados o presionados? ¿Han tenido que tomar medidas de protección personal y/o de sus comunicaciones?
Lamentablemente, sí.
¿A quién beneficia que acabe conociéndose todo?
A los buenos. Y de todos los estamentos, periodistas, policías, políticos, altos cargos. A los que no metieron la mano. A los que no conspiraron y utilizaron las herramientas del Estado en su beneficio. A los que no hicieron negocios al margen de la ley con él. Villarejo era tóxico para sus amigos y sus enemigos, pero inocuo para la gente de bien que no tenía nada que esconder. Por eso hay cosas de este archivo que deben conocerse lo divulgue quién lo divulgue. La realidad, supera con creces la ficción.
La broma del humorista Dani Mateo al sonarse la nariz en una bandera de España ha provocado la reacción de la Guardia Civil, Ejército de Tierra y de la Armada en sus respectivas cuentas de Twitter. Los tuits fueron enviados al día siguiente al que se emitió la broma en el programa ‘El Intermedio’, de La Sexta.
La emisión hacía referencia a la primera intervención pública de la princesa Leonor como Princesa de Asturias. En este acto leyó un artículo de la Constitución Española con motivo del 40ª aniversario de la misma.
El programa ‘El Intermedio’, cuyo presentador principal es El Gran Wyoming, emitió esa misma noche un sketch de Dani Mateo. La broma consistía en leer un prospecto de un medicamento mientras simulaba padecer un resfriado. Al finalizar la escena, Mateo se limpió la nariz con la bandera de España, que tenía colocada junto a la mesa en la que leyó el prospecto.
La repercusión en Twitter fue inmediata e hizo que se convirtiera en trending topic, con una gran polémica entre quienes consideraban un insulto la actuación y los que la defendían. La Sexta retiró el vídeo de la polémica en ‘El Intermedio’ y Mateo señaló que el sentido del sketch «nunca fue ofender». El humorista decidido dejar por ahora su cuenta en Twitter y ha señalado que «mientras nos reímos, no nos pegamos».
A la discusión en esta red se unió la cuenta oficial de la Guardia Civil, con una alusión al contenido del programa. El tuit pedía respeto a la bandera, que «simboliza la unión de un Pueblo».
La cuenta de Twitter del Instituto Armado dejó clara su posición sobre este tipo de bromas. En su opinión, no respetar a la bandera «no es humor, es ofender gratuitamente a los que la sienten con orgullo y a los que han entregado su vida y esfuerzo en pos de los valores de la paz y libertad que representa».
LOS HONORES A LA BANDERA
Por su parte, la cuenta del Ejército de Tierra también incluyó una referencia a la bandera nacional. Aunque sin una referencia directa al humor, sí que defendió el respeto al «símbolo más importante de nuestra nación» que «representa a todos y a la que le corresponden los máximos honores».
Por su parte, el tuit de la Armada no hizo ninguna referencia al programa «El Intermedio», pero despidió el día con una foto de la bandera y referencias a los honores y el respeto que merecen.
El día de los difuntos, aunque esta vez con motivo del Día de los Caídos por la Patria, el Estado Mayor de la Defensa también ha aprovechado para tuitear una imagen de la bandera de España y escribir que ésta «representa a todos» y «le corresponden los máximos honores». El tuit también hizo referencia al respeto que merece «porque es el símbolo más importante de nuestra nación».
9La #Bandera simboliza la unión de un Pueblo#Respétala
No hacerlo no es humor, es ofender gratuitamente a los que la sienten con orgullo y a los que han entregado su vida y esfuerzo en pos de los valores de paz y libertad que representa#MiraQueEsBonitapic.twitter.com/0sKlKKQRZo
#Hoy Día de los Caídos por la Patria.
La Bandera 🇪🇸símbolo de España, que a todos nos representa, por la que muchos han caído para que el resto de los españoles disfrutemos de libertad de expresión, paz y seguridad . pic.twitter.com/8jmFpnIz4m
Eduardo Garzón, el hermano del líder de Izquierda Unida, Alberto Garzón, y exasesor económico de Ahora Madrid, defendió el salario mínimo por encima de la supervivencia de las empresas en una conferencia en la que debatió sobre la posibilidad de generar empleo en España. Garzón aludió a garantizar un empleo digno y así poder intensificar los ingresos públicos.
El economista apoyó la iniciativa de establecer el salario mínimo en 900 euros, que fue pactada hace unas semanas por Unidos Podemos y el Gobierno y reflejada en los Presupuestos Generales del Estado.»Si una empresa no es capaz de pagar el salario mínimo que desaparezca», declaró Garzón.
Desde sus redes sociales, el también colaborador en programas de televisión no ha dudado en defender la necesidad de poseer un trabajo con condiciones laborales respetables y controlar el aprovechamiento de la miseria de los trabajadores.
Tuit de Eduardo Garzón.
En torno a la deslocalización de las empresas privadas, el militante político criticó el objetivo rentabilizador de las mismas. “Tenemos que ir a la raíz de esos problemas, que no sea tan fácil para las empresas irse a otros países creando mano de obra semiesclava”, en las palabras del ex-asesor.
Garzón hizo hincapié en los intereses particulares de las propias organizaciones que son las que aprietan “la palanca de la riqueza”. Asimismo, aseguró que el sector privado puede generar empleo aunque no lo hace por cuestiones de rentabilidad.
“Que no sea tan fácil para las empresa irse a otros países creando mano de obra semiesclava»
El político propuso nacionalizar los sectores estratégicos como forma de crear empleos que respeten los derechos de los trabajadores:“Que nos digan que tenemos que trabajar más y cobrar menos, esto no cuadra, esto chirría”
Para acabar, el hermano de Alberto Garzón elevó el tono para pedir al Gobierno que asegurase a las personas formadas un trabajo con una buena remuneración. Además exigió una economía diferente que sea cercana a la maquinización y la robótica ya que como estableció no es incompatible tener una sociedad mecanizada con el desarrollo del empleo.
POLÉMICA DESTITUCIÓN DE EDUARDO GARZÓN
En 2017, Eduardo Garzón fue destituido como asesor del Área de Economía y Hacienda del Ayuntamiento de Madrid con Manuela Carmena. Esta decisión provocó discrepancias entre el líder de IU y la alcaldesa madrileña.
Por su parte, el exasesor criticó ese mismo año la postura de Carmena al cesar al concejal de Hacienda y miembro de Izquierda Unida, Carlos Sánchez Mato. Garzón se preguntó, desde su cuenta personal de Twitter: «¿Por qué cesar a un concejal de economía que lo hacía de forma magnífica solo por no estar de acuerdo con unos recortes innecesarios y sobre los que nadie de Ahora Madrid se ha posicionado? No se entiende. Ha sido un grave error».
Dolores de Cospedal encargó al comisario José Manuel Villarejo investigar a su compañero del PP Javier Arenas. El trabajo se lo encomendó su marido Ignacio López del Hierro el 21 de septiembre de 2009, dos meses después del encuentro secreto de los tres en Génova, la sede nacional del PP.
El encargo consistió en investigar el paso de Arenas por la Fundación de Estudios Europeos ya que esta entidad –creada por el PP en 1994, que se nutría de las donaciones de los eurodiputados ‘populares’ y que terminó fagocitada por FAES– aparecía en los primeros compases de la investigación judicial de Gürtel.
Arenas había ocupado la presidencia de la Fundación de Estudios Europeos antes de cederle el testigo a Jaime Mayor Oreja. A mediados de 2009 la vicepresidencia de esta entidad la ocupaba el eurodiputado Gerardo Galeote mientras que el puesto de tesorero recaía en Luis Bárcenas.
Tanto Galeote como Bárcenas eran amigos de Arenas y el caso Gürtel ya les afectaba de lleno, sobre todo al segundo. De ahí que Cospedal y su marido se mostrasen muy interesados en saber si a Arenas también le podía salpicar Gürtel.
La primera vez que Arenas aparece en los audios de Villarejo es el 20 de julio de ese 2009, en la reunión que tiene el comisario con López del Hierro en una cafetería junto a la Torre Picasso y de la que saldrán los detalles de cómo realizar la cita secreta del día siguiente en el despacho de Cospedal en Génova.
María Dolores de Cospedal encargó investigar las actividades de Javier Arenas en la Fundación de Estudios Europeos
López del Hierro cree que alguien está protegiendo a Arenas y pone el ejemplo de una foto que había publicado unos días antes El Mundo, en la que habían «cortado» al dirigente andaluz para que no apareciese jugando al pádel junto a Barcenas, Galeote y Jesús Sepúlveda, el marido de Ana Mato y que también estaba implicado en Gürtel por su gestión como alcalde de Pozuelo (Madrid).
Villarejo le confiesa a su interlocutor que Arenas, por aquel entonces portavoz del PP en el Senado, está apoyando «a LB (Bárcenas) a muerte» y que maneja sus «intereses» a través «del despacho (de abogados) Arenas Bocanegra» -en la actualidad se llama Arenas&Medina-, dirigido por su hermano Eduardo y cuya sede se encuentra en Sevilla.
Ignacio López del Hierro: ¿Qué pasa con (Javier) Arenas? Porque hay un mosqueo ahí de cojones.
Villarejo: Arenas… está de informador, filtrando cosas… Lo que está claro es que está apoyando a ‘LB’ (Luis Bárcenas) a muerte. Pero a muerte.
ILH: Sí.
V: Y él tiene sus intereses a través del despacho de su hermano (…) que habían hecho. Ahí tienen un pupurrí montado varios del PSOE con el despacho del hermano. El despacho Bocanegra y tal. …ni un duro. Tu sabes. Ahí no se da cuenta el gilipollas que le tienen trincado por los huevos. Por eso…
V: Pero si tiene menor… hay temas legales… fíjate que cuando llegan algunas querellas tira para atrás. Tira para atrás y la mete descafeinada y light. No no no, eso es un dato muy… A mi por ejemplo en dos o tres ocasiones que he hecho alguna gestión y tal con algunos juzgados, me han dicho no no, esto lo trae el despacho de Bocanegra y tal. O sea que ahí ya… Si si si porque él tiene línea directa con mengano, zutano y… sobrevivir solo, cada uno se ha instalado en su… Y están todos mamoneando. Lo que no quiere es que cambien las cosas.
Un rato después, en la misma reunión, López del Hierro vuelve a la carga con la Fundación de Estudios Europeos y Villarejo vincula a esta entidad con las corruptelas que se están conociendo de Gürtel: «Ahí está el negocio, ahí está el business», dice.
López del Hierro: La Fundación esa que tiene con Arenas y con Galeote…
Villarejo: Ahí está el negocio, ahí está el ‘business’.
LH: Son los tres (refiriéndose a Arenas, Galeote y Bárcenas).
Villarejo: Ahí está el ‘business’. Claro, y le han dicho: ‘Macho, esto no lo quites que se nos va a tomar por culo el ‘business’.
LH: Claro… Está haciendo gilipolleces…
V: No, no, no. Todas.
La situación de Arenas sale al día siguiente en la reunión secreta de Génova por iniciativa de Villarejo, cuando desvela a la entonces número dos del PP que «hay movidas de Bárcenas que están muy acreditadas haciendo negocios con Arenas» a través de esta fundación… de la que no atinan a dar con el nombre.
Villarejo: Les dijimos dos o tres datos mucho más graves. Uno, que hay movidas de Bárcenas que están muy acreditadas haciendo negocios con Arenas y con, y con…
Cospedal: Galeote.
V: Y con Galeote. En la fundación ésta, cómo se llama…
C: La Fundación… por el Sur, o por… cómo se llama esto…o por Europa…
V: Por lo que sea.
C: ¿Algo de esto, no?
V: Un tal Sepúlveda, que no sé quién es.
C: El alcalde de Pozuelo.
V: Con un tal Sepulveda… Y ahí salen ya unas anotaciones duras.
Villarejo lleva la conversación a las pesquisas de Valencia, pero Cospedal le interrumpe al minuto inquiriéndole de nuevo por su compañero de partido y su papel exacto en la Fundación de Estudios Europeos. El comisario pone al mismo nivel a Arenas y Bárcenas en cuanto a datos comprometedores.
Cospedal: ¿Y Arenas que está en esa fundación? ¿O de lo que tienen (los investigadores) es de Bárcenas?
Villarejo: Uffff. Tienen de Bárcenas, tienen de Arenas, tienen de… O sea, de todo lo que…
C: En anotaciones…
V: En anotaciones y en pagos.
Pasado un cuarto de hora de estos últimos detalles, Cospedal vuelve a preguntar por la citada fundación y si hay rastros documentales de las graves acusaciones que le ha contado Villarejo. Éste desliza que dichas anotaciones y pagos se encuentran en el ‘pen drive’ del contable de Francisco Correa, la piedra angular que permitió la investigación de la Gúrtel.
Cospedal: Y el tema de la fundación con Galeote, con Arenas y tal… eso está…
Villarejo: Está, está, está escrito…
C: ¿Está en un disquete de estos que tienen?
V: Este… O sea, lo han arrancado de una de las carpetas que han tirado.
La reunión acaba con la propuesta de Cospedal y su marido de que Villarejo les haga «trabajos puntuales», a lo que el comisario se aviene, aunque no se concretan los encargos.
«Tú, ahí, pasa lo que tengas que pasar. Pero baratito, porque estamos tiesos»
Es el 21 de septiembre cuando López del Hierro le pasa un encargo muy concreto. Elaborar un «dossier» de Arenas que será debidamente «pagado», aunque el marido de Cospedal le pide una tarifa «baratita» y dando a entender que el PP correría con los gastos.
Ignacio López del Hierro.- Mira, entre Arenas, Galeote y Bárcenas, tienen una fundación, que no me preguntes cuál es.
Villarejo.- Lo que yo te dije, sí, sí, no recuerdo nombres, que es un gabinete de influencia, sí.
ILH.- No, el gabinete de influencia es del hermano del de Sevilla.
V.- Sí, sí, de Arenas Bocanegra, pero ellos tenían una fundación.
ILH.- (…) todo lo que puedas sacar de ahí…
V.- Vale
ILH.- (…) Y luego un tema que quería, era todo lo que pudieras averiguar.. y hazme un informe y esto está pagado ¿eh? Osea esto es un dossier y pagado.
V.- Ignacio, yo al partido (PP) cómo le voy a cobrar….
ILH.- Que sí…
V.- No, Ignacio, no. Otra cosa es que cuando venga algún pago, o algún empresario o lo que sea, da igual, y que en un momento determinado digáis ‘oye, contratad a este que es de confianza’. Eso sí, pero yo cómo le voy a cobrar al partido. Anda que….
ILH.- No hombre, pero esto va en serio.
V.- No no. Pero si…
ILH.- (…) Y vas a estar indagando ahí.
V.- Sí, sí, sí, eso no pasa nada.
ILH.- Tú, ahí, pasa lo que tengas que pasar. Baratito, porque estamos tiesos.
V.- Qué te voy a decir yo, qué te voy a decir.
Cuando va a concluir la reunión a solas entre López del Hierro y Villarejo, hacen un repaso a lo hablado y vuelven a salir los términos del encargo acordado. El comisario parece desesperarse ante los pocos datos que le da el marido de Cospedal, más allá de la obsesión por encontrar vínculos entre «Arenas, Galeote y Bárcenas».
Ignacio López del Hierro.- ¿Y lo de la fundación?
Villarejo.- Sí, sí, lo de la fundación, vamos a ver… voy a… vosotros de la fundación, ¿qué sabéis?, ¿nada más que existe?, ¿pero ni siquiera el nombre? Era una cosa de los pueblos de España…
ILH.- No lo sé, miradlo bien (en) el registro de fundaciones…
V.- ¿En el registro de fundaciones?
ILH.- (…) Arenas, Galeote y Bárcenas.
V.- ¿Ni siquiera el domicilio social dónde estaba?, ¿nada?
ILH.- (…)
V.- Vale, pues vamos a…
ILH.- Si me entero de algo…
V.- Claro, claro, para facilitarme, todo lo que sea facilitarme. Pero vamos, voy a hacer alguna gestión adecuada.
Tras esa cita del 21 de septiembre de 2009, Villarejo y López del Hierro, amigos desde hace 30 años, volvieron a reunirse al menos en otras tres ocasiones hasta mediados de noviembre, pero en esos encuentros grabados de forma subrepticia por el comisario, y a los que ha tenido acceso MONCLOA.COM, no hablaron de Javier Arenas ni de la citada fundación.
La noticia que da hoy MONCLOA.COM sobre el encargo que hicieron María Dolores de Cospedal e Ignacio López del Hierro en 2009 al excomisario José Manuel Villarejo de redactar un «dossier» sobre Javier Arenas a cambio de dinero, es la prueba más palpable del deseo que tenía la por entonces secretaria general de PP de acabar con la carrera política del dirigente andaluz.
La rivalidad entre Cospedal y Arenas ha sido manifiesta desde mediados de la década pasada, pero no fue así en los noventa ya que la propia Cospedal entró en el PP de la mano de Arenas. Además, buena parte de su ascenso a la cúpula del partido se lo debe a su padrino político gracias a los primeros puestos de confianza que tuvo en los Gobiernos de José María Aznar.
La joven abogada del Estado entró a trabajar en 1997 en el Ministerio de Trabajo que dirigía Arenas. Un año más tarde, Cospedal fue designada consejera laboral en la Embajada española en Washington como consecuencia de los altibajos en la relación personal que había entre ellos, según publicó El Español.
Cospedal regresó al Ministerio de Trabajo en 1998, donde se mantuvo hasta 2002. Tras ello, pasó a ser la subsecretaria del Ministerio de Interior a las órdenes de Ángel Acebes, donde acabó la legislatura en 2004 con los traumáticos atentados del 11-M que le tocó gestionar.
La relación con Javier Arenas ya se había deteriorado por aquel entonces y, además, al poco tiempo apareció López del Hierro en la vida de Cospedal. Con él se casó en septiembre de 2009.
LAS ZANCADILLAS DE ARENAS A COSPEDAL
Tras las elecciones del 14-M de 2004, Cospedal fue fichada por Esperanza Aguirre para entrar en el Gobierno madrileño hasta que en 2006 Rajoy la propuso para presidir el PP de Castilla-La Mancha, encargo que acogió con ilusión a pesar de que con ello defraudó a Aguirre e Ignacio González, sus valedores en el Gobierno de Madrid.
Desde que Cospedal ocupó la Secretaría General del PP en 2008, tras el polémico congreso de Valencia, cada paso que ha dado en Andalucía ha sido zancadilleado por Arenas. En 2014, por ejemplo, la entonces número dos del PP propuso a José Luis Sanz para suceder, precisamente, a Arenas al frente del PP andaluz, pero este último se revolvió y consiguió que Juan Manuel Moreno Bonillo fuese el elegido por el partido.
En las últimas primarias internas del PP, Arenas hizo campaña contra Cospedal apoyando a Soraya Sáenz de Santamaría. La exministra de Defensa fichó para su candidatura a su compañero de Gabinete, Juan Ignacio Zoido, pero de poco le valió. Arenas volvió a salirse con la suya: Soraya se llevó 5.600 votos de los afiliados andaluces, frente a los 2.900 de Cospedal y los 1.600 de Pablo Casado, quien actuó como comparsa en esta región.
Tanto Montserrat como Tejerina han defendido en público y en privado a la exministra de Defensa y fueron las encargadas de arroparla en su única comparecencia ante los medios, el pasado martes antes de las votaciones en el Congreso de los Diputados que empezaron pasadas las 21:00 horas.
Ambas exministras apoyaron a Cospedal en las primarias para suceder a Mariano Rajoy al frente del PP y lograron entrar en la Ejecutiva de Pablo Casado tras el voto de los compromisarios. Montserrat es la portavoz del PP en el Congreso mientras que Tejerina ocupa la Vicesecretaría de Acción Sectorial.
Montserrat ha sido la voz más vehemente dentro del PP a la hora de defender a Cospedal. Unas horas antes de que lo hiciera la exsecretaria general, ella misma subrayó a los medios que el Grupo Parlamentario Popular daba «todo el apoyo» al comunicado del lunes de la expresidenta castellano-manchega tras las primeras informaciones de MONCLOA.COM.
En este sentido, la que fuera portavoz de Cospedal durante las primarias internas del PP hizo hincapié en que el caso que afecta a le exsecretaria general no tenía «nada que ver» con el de la ministra de Justicia, Dolores Delgado, quien «ha mentido una y otra vez en esta Cámara ante todos los españoles», al no reconocer al principio que conocía a Villarejo.
La dirigente catalana aseguró también no estar «nada preocupada» por la posibilidad de que aparecieran nuevas conversaciones de Cospedal con el excomisario y recalcó que su compañera en el Gabinete de Rajoy tenía «todo el apoyo», además de remitirse al comunicado que hizo público Cospedal el lunes.
En el comunicado, ella no hablaba de sus conversaciones con el excomisario -que ese lunes aún no se conocían- sino de las que Villarejo mantuvo con su marido, Ignacio López del Hierro. En la nota restaba trascendencia a los hechos, aseguraba que no modificó en nada la actuación judicial en Gürtel y atribuyó su difusión a un intento de tapar la connivencia entre el comisario y la ministra de Justicia, Dolores Delgado.
LA EXPLICACIÓN DE COSPEDAL
“La trascendencia que trata de darse a estas conversaciones que no aportan nada a ningún proceso en marcha solo pueden tener un objetivo: tratar de cubrir el hecho de que personas muy relevantes del actual Gobiernonegaron hasta tres veces conocer al comisario Villarejo, cuando se ha evidenciado que no era cierto”, afirmó Cospedal refiriéndose a la titular de Justicia. “Cuestión ésta que no ha sido negada en ningún momento ni por Ignacio López del Hierro ni por mí”, remachó la dirigente popular.
Por su lado, Tejerina también se remitió el martes a las explicaciones dadas por Cospedal a través de su comunicado y recordó que el excomisario Villarejo se reunió con multitud de personas.
La defensa del excomisario José Manuel Villarejo emitió ayer un comunicado en el que sostiene que las grabaciones publicadas por MONCLOA.COM entran dentro de sus “acciones de inteligencia” como “agente encubierto». Además, anuncia que detallará que esas actividades eran aplaudidas por todos sus superiores.
La reacción de Villarejo a través de su abogado se produce después de que este medio publicara el contenido de sus reuniones con María Dolores de Cospedal y su marido, Ignacio López del Hierro. Estas conversaciones se produjeron en la sede nacional del Partido Popular, en la calle Génova de Madrid, cuando Cospedal era secretaria general del PP. En ellas se descubre que el comisario desveló a ambos información sobre las pesquisas policiales del caso Gürtel, pocos meses después de que éste estallara en el seno del Partido Popular.
La última de las grabaciones que han salido a la luz descubre que Cospedal y López del Hierro acordaron con Villarejo realizar trabajos puntuales sobre el caso Gürtel. Además, el excomisario avisó a la dirigente popular de que tenían infiltrado un topo de la policía en la sede de la calle Génova.
La versión que ofrece la defensa el excomisario, encarcelado en el marco de la operaciónTandem, es que las grabaciones evidencian, esencialmente, que éste “ha dedicado buena parte de su vida profesional, como agente encubierto, a dirigir acciones de Inteligencia, esto es, a obtener, procesar, analizar y explotar información de interés judicial-policial”.
Estas actividades las califica el abogado del excomisario como “procedimientos heterodoxos”, unos métodos que, en su defensa, esgrime que son utilizados “de forma común, por los aparatos de seguridad de Estados de nuestro entorno”. En las primeras grabaciones reveladas por MONCLOA.COM, realizadas en el citado restaurante Rianxo, había una conversación con la actual ministra de Justicia, Dolores Delgado, en la que Villarejo le confiesa que utilizó prostitutas para obtener información a políticos y financieros.
VILLAREJO, APLAUDIDO POR SUS SUPERIORES
Estas actividades de Inteligencia, según la posición de Villarejo, “eran no sólo consentidas y aprobadas, sino aplaudidas y premiadas por todos sus superiores operativos y políticos”. El comunicado emitido por su abogado anuncia que, cuando salga de la cárcel, detallará por qué estaba autorizado para realizar estas labores.
El comunicado avisa también que Villarejo desvelará ante la Justicia las causas por las que “determinadas personas en los aparatos del Estado” le habrían llevado a la cárcel. Estas personas habrían decidido “injustificadamente, no sólo interrumpir, sino intentar destruir” su trayectoria que, sostiene, ha estado “entregada a dar seguridad a los españoles”.
La filtración de las grabaciones tendrían relación, según su abogado, con los “hitos decisivos en los que se evalúa la concesión de la libertad” a Villarejo, que se encuentra en prisión preventiva desde hace casi un año. En su opinión, el contenido de las grabaciones se refiere a “actividades privadas” que no tendrían relevancia penal y que, a su juicio, tienen la intencionalidad de atacar a contrincantes políticos.
El comunicado señala que entre las conversaciones grabadas existen otras con las que Villarejo “aplicando similar modus operandi” habría conseguido “ganarse la confianza de terroristas de ETA, o de yihadistas, o de importantes narcotraficantes y traficantes de armas, que fueron detenidos gracias a diversos métodos de infiltración”.
En ese sentido, considera que puede “causar un daño irreparable al interés nacional” la posibilidad de que se pueda “dejar al descubierto la seguridad de informadores, procedimientos o infraestructuras que deberían mantenerse en secreto”. Por esa razón, recuerda que Villarejo solicitó al juez que el material que le fue intervenido fuera enviado al Centro Nacional de Inteligencia (CNI), para que éste custodiase la información sensible para la seguridad del Estado “o la ajena a la causa que se investiga”.
La defensa de Villarejo se queja de que no se esté preservando el secreto del sumario y cree que puede conocerse “perfectamente” quiénes han accedido y filtrado su contenido. Según esta versión de los hechos, existiría un “presumible interés político” y otras razones “inconfesables” tras la filtración de las grabaciones.
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, salió ayer a la carga contra el líder del PP, Pablo Casado, una vez que se han conocido las grabaciones publicadas por MONCLOA.COM en las que se desvela que María Dolores de Cospedal encargó al comisario José Manuel Villarejo «trabajos puntuales».
Al ataque del jefe del Ejecutivo se ha unido el de la vicepresidenta Carmen Calvo. Cospedal no ocupó ayer su escaño en la sesión de control al Gobierno en el Congreso de los Diputados. Tampoco se produjo ninguna declaración de apoyo por parte del líder del PP, Pablo Casado.
Sánchez introdujo el asunto de las grabaciones que realizó Villarejo en su reunión con Cospedal al responder a una pregunta en el Pleno del Congreso de Casado. El jefe del Ejecutivo fue interpelado por el líder de los populares para que rompiera con los partidos nacionalistas.
En ese momento, el presidente del Gobierno aprovechó para invitar a Casado, en una referencia implícita a Cospedal, a que “rompa con el pasado más turbio del PP”. Pedro Sánchez añadió: “la pregunta que hay que hacer es qué favores debe usted a algún diputado o diputada de su grupo parlamentario, para no luchar contra la corrupción y abrir de una vez por todas la regeneración en el PP”. Precisamente, la exministra de Defensa fue uno de los apoyos que recibió Casado en las primarias que le llevaron a la presidencia del Partido Popular.
La noticia de que Cospedal encargó trabajos a Villarejo también sirvió a la vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, para contraatacar en otra pregunta del Partido Popular. La diputada del PP Beatriz Escudero recriminó a Calvo porque la ministra Dolores Delgado se mantuviera en el Gobierno tras conocerse el contenido de un almuerzo con Villarejo.
La vicepresidenta no dejó pasar la oportunidad de establecer distancias entre lo ocurrido con la ministra Delgado y con Cospedal. Calvo señaló que la exsecretaria general del PP “intentó pagar para obstruir a la Justicia cuando era la responsable de un partido”, y lo hizo en la sede del mismo.
Calvo señaló que hay “un abismo” entre lo que se ha conocido de Cospedal y la actuación de Delgado, y recordó que se trataba de “una grabaciones ilegales, de una ciudadana particular, de una comida privada, de hace nueve años”.
La diferencia con las grabaciones de Cospedal, según la vicepresidenta del Gobierno, es que María Dolores de Cospedal “era la responsable de un partido político, en la sede de su partido político, intentando pagar para obstruir la Justicia”.
Por su parte, el secretario general del PP, Teodoro García Egea, afirmó que no existe “ningún delito, ni ningún ilícito” en el contenido de la reunión entre Cospedal y Villarejo. García Egea, como otros miembros del PP, subrayó también que la exsecretaria general de su partido no mintió sobre su reunión con Villarejo, a diferencia de la ministra Dolores Delgado, que tuvo que admitir haber tratado con el excomisario tras negarlo en primera instancia.
Por su parte, el vicesecretario general del Partido Popular, Javier Maroto, aseguró que “a día de hoy” no existe ningún motivo para que Cospedal deba dimitir. En cualquier caso, algunos miembros del PP, como el exministro de Justicia Rafael Catalá, prefieren que sea la propia exsecretaria general la que responda a los interrogantes sobre esta reunión.
Las reacciones no se han hecho esperar. Los audios que MONCLOA.COM publicó ayer miércoles y que prueban el encuentro que mantuvieron el excomisario José ManuelVillarejo y María Dolores de Cospedal, han abierto la veda en Ciudadanos y Podemos, que pidieron explicaciones a la exsecretaria general del PP.
Albert Rivera, líder de Ciudadanos, exigió a los populares que afirmasen si verdaderamente Ignacio López de Hierro, marido de Cospedal, cooperó con Villarejo para dificultar la investigación del caso Gürtel.
El presidente de la formación naranja pidió a la dirección del PP «una aclaración» respecto a la polémica porque todo apuntaba a «relaciones o contrataciones con personas que han intentado obstaculizar investigaciones judiciales».
Juan Carlos Girauta, portavoz de Ciudadanos en la Cámara Baja, se declaró «escandalizado» con las grabaciones e instó a los populares a acabar con esta «novela negra». «Entramos en unos terrenos que son de novela negra. Es muy preocupante, esperamos explicaciones», declaró Girauta en el Congreso.
«Cospedal habría seguido siendo ministra de Defensa si no hubiera sido por la moción de censura y con el apoyo de ciudadanos»
Iñigo Errejón, el candidato a la Comunidad de Madrid por Podemos, compartió ayer un vídeo en su página de Facebook en el que pidió explicaciones a la exsecretaria del PP tras no asistir al pleno del Congreso de los Diputados. «Esta Cospedal, la que sale en los audios encargándole trabajitos a Villarejo para tapar la Gürtel, habría seguido siendo Ministra de Defensa si no hubiera sido por la Moción de Censura, y lo hubiese seguido siendo con el apoyo de Ciudadanos», declaró Errejón.
El diputado de Podemos señaló que no existían diferencias entre el nuevo PP de Pablo Casado y el antiguo, pues según él, Cospedal ha sido hasta hace unos días «gran valedora» del presidente de los ‘populares’ en el Congreso. Desde su Twitter, Errejón rogó «mano firme y coherencia» contra las «cloacas».
De igual manera Pablo Iglesias, líder de Podemos, calificó de «cloaca del Estado» al excomisario Villarejo en una entrevista en RAC1 y afirmó que no estaba sorprendido «lo más mínimo» con la supuesta implicación de Cospedal.
Irene Montero, portavoz de Unidos Podemos, recordó a través de su cuenta en Twitter que el exdirigente Alfredo Pérez Rubalcaba también aparecía implicado en los ‘audios de Cospedal’: «Nos llamaron de todo por decir que eran una trama mafiosa. Luego sale la verdad: las cloacas del Estado compinchadas con l@s jef@s del PP para ocultar pruebas y darse chivatazos. En la guerra sucia aparece también Rubalcaba. Queda mucho que limpiar».
Gloria Elizo, diputada por Podemos, definió como «gran podredumbre política» la situación de los populares. «El marido de Cospedal y Villarejo unidos para reventar casos contra el PP. Las cloacas al servicio del PP, o más bien el PP formando el Estado de las cloacas. La gran podredumbre política y humana, el gran ‘legado del PP’ de Casado», manifestó en su Twitter.
