Grifols ha contestado a Gotham City que ya ha respondido «a cada una de sus malintencionadas y engañosas preguntas» ante la nueva ofensiva de la firma análisis con otra nueva batería de cuestiones relacionadas en esta ocasión con la naturaleza de relación entre la compañía y el ‘family office’ Scranton, vinculado a la familia Grifols.
«Grifols vuelve a desmentir categóricamente las insinuaciones malintencionadas, falsas y engañosas de Gotham con el único objetivo de desestabilizar a la compañía y generar dudas entre los inversores institucionales», ha asegurado la compañía en un comunicado remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
Asimismo, el consejo de Grifols sigue reiterando su «firme» compromiso con la «transparencia, la integridad y la conducta ética» tras el nuevo ataque de la firma de análisis.
La compañía ha subrayado además que sigue adelante con su litigio contra Gotham y ha señalado que está facilitando a las distintas autoridades solicitud de información con respecto a la firma de análisis.
«Grifols ha manifestado su posición de forma clara desde el principio y ha presentado toda la información requerida por el regulador. En estos momentos hay un proceso judicial abierto. No tenemos nada más que añadir».
Tras congratularse de que sus denuncias previas han motivado cambios en el gobierno corporativo de Grifols, que se han traducido en la desvinculación de los miembros de la familia de la gestión de la compañía de hemoderivados, Gotham centra su nueva batería de preguntas sobre el papel de Scranton en las operaciones de la firma.
«Hemos observado que Grifols ha introducido cambios en su dirección y consejo de administración que nos indican que al menos algunas de nuestras preocupaciones son válidas. Tenemos muchas preguntas para Grifols», señala la firma fundada por Daniel Yu, que ha sido denunciada por la compañía catalana ante un tribunal de Nueva York.
Gotham se remite a la conferencia telefónica que protagonizó Grifols en respuesta a su primer informe, en la que señalaba que los vínculos con Scranton se refieren únicamente a dos colaboraciones concretas: el alquiler de la sede de Grifols, que existe desde 2012 como consecuencia de la adquisición de Talecris, y Haema y BPC desde 2018, asegurando que no existen otros vínculos entre las empresas. «¿Son estas las únicas relaciones entre Grifols y Scranton? Esta es una de las cuestiones que la CNMV española puede estar investigando», afirma Gotham, quien pide también explicaciones sobre cómo Grifols y Scranton consolidan por el método de integración global los mismos activos al mismo tiempo.
«¿Quién posee y controla Scranton Enterprises? Un artículo afirma que, según la información que Grifols/Scranton presentó a los reguladores en 2011, la familia Grifols controla el 70% de Scranton. En su llamada con los inversores tras nuestro informe, Grifols reveló que la familia Grifols posee menos del 20% de Scranton, pero Grifols no reveló si la familia Grifols controla Scranton y en qué medida», plantea Gotham.
Asimismo, recuerda que el comité de auditoría de Grifols contrató a Baker McKenzie para llevar a cabo un ‘análisis independiente’ de las prácticas comerciales y contables de Grifols, y señala que Baker McKenzie es un bufete de abogados, no una empresa de contabilidad forense. «¿Está Grifols dispuesta a contratar a una empresa independiente de contabilidad forense para que investigue sus prácticas comerciales y contables y haga públicos los resultados?», inquiere.
