La adjudicación de Red.es por más de 5,5 millones a la UTE de Barrabés en un concurso público troceado en seis lotes, por una cuantía de 20 millones de euros del 8 de junio de 2020, se encuentra en el centro de las pesquisas judiciales en el caso de Begoña Gómez, esposa de Pedro Sánchez e investigada por tráfico de influencias y corrupción en los negocios. La entidad pública, dirigida entonces por la ministra de Economía y actual presidenta del Banco Europeo de Inversiones, Nadia Calviño, dio todo tipo de argumentos a las licitadoras a la hora de rechazar sus propuestas, pero choca la cantidad de veces que se refiere a la ganadora de los lotes 1 y 3.
La empresa de Barrabés sale a colación en casi todo el argumentario, incluso en las que llegaron a obtener una valoración subjetiva irrisoria. La UTE formada por The Valley y Barrabés se llevó la mejor puntuación en este concurso público para los lotes 1 y 3. Un diez sobre diez, la perfección. Ni un solo ‘pero’ a la propuesta. No solo era la mejor, sino que su ejemplo sirvió a Red.es para tumbar la oferta otras licitadoras.
Los criterios objetivos tenían un peso del 40% en la nota del contrato, mientras que la parte objetiva supuso el 60% restante. La UTE de Barrabés no fue precisamente la mejor propuesta económica, bajo los criterios de fórmula, pero la mayor nota subjetiva hizo brecha con la segunda oferta. La nota media final de la UTE fue de 9,23 puntos sobre 10, muy por encima del segundo clasificado, pero le salvó ese 10 en la parte de opinión de la mesa de contratación.
UNA VALORACIÓN CLAVE EN LA ADJUDICACIÓN A LA UTE DE BARRABÉS
Esta parte subjetiva se dividía en tres partes muy diferenciadas entre sí: la valoración del plan de difusión y captación (20%); la valoración de la plataforma tecnológica para la gestión de documentación asociada al contrato y de las relaciones con los participantes y destinatarios finales (35%); y la valoración del programa de formación detallando la orientación al mercado laboral de los cursos de formación (45%).
Los encargados de poner la nota en el concurso de Red.es no escatimaron a la hora de explicar el porqué la UTE de Barrabés debía hacerse con el concurso. En la primera fase de la valoración subjetiva -plan de captación-, Altia obtuvo una puntuación de siete sobre diez. Tras desgranar todas las partes, la mesa informó que la propuesta «recoge que formarán a 800 alumnos en un mínimo de 32 ediciones».
«Se realiza la planificación teniendo en cuenta el número de ediciones determinadas en el lote, pero se incrementa el número de grupos previsto, lo que constituye un valor adicional. Detallan las múltiples funcionalidades de la plataforma Zoho que incorporan, a efectos de gestión de todo el proceso de difusión, captación, segmentación, adecuación, matriculación y participantes», apuntó la mesa.
Para la firma pública, era una «oferta muy interesante que suma elementos de valor a este criterio, en particular en el ámbito de la difusión, de la captación de mujeres, así como en la adecuación de los perfiles participantes en los programas formativos que detalla junto con los mecanismos de adecuación y motivación, por lo que resulta desarrollada de manera conveniente, como es el caso Everis que aporta métricas y recursos detallados». No obstante, no llegaba a alcanzar «el nivel de detalle y calidad de la UTE The Valley-Barrabés, cuya oferta recoge en términos exhaustivos, completos, detallados e innovadores la información susceptible de valoración en este criterio».
NOTAS DEMASIADO BAJAS EN EL CRITERIO SUBJETIVO
Para la oferta de DxC, de nuevo la comparativa sirvió para rechazar la oferta. Este proyecto recibió una puntuación baja para un concurso al que se pretendía acceder por un montante de cerca de tres millones de euros con IVA incluido.
«En conclusión, estamos ante una propuesta descompensada, muy interesante en lo relativo a difusión y captación, pero inexplicablemente pobre en el resto de los aspectos valorados en este criterio, en particular en el ámbito de la difusión y de la captación de mujeres, así como en la adecuación de los perfiles participantes», recalca la justificación de una de las peores puntuaciones, pero no era ni de lejos el peor proyecto.
La oferta de la UTE The Valley-Barrabés sí aborda en detalle y con propuestas completas y de gran calidad la totalidad de los aspectos sujetos a valoración
«En este sentido, mencionan el proceso de selección, pero los detalles los condicionan a que la demanda supere la oferta de cursos. Por ello no resulta tan completa como la oferta de Altia, pero tampoco «alcanza la calidad y el detalle de la oferta de la UTE The Valley-Barrabés, que sí aborda en detalle y con propuestas completas y de gran calidad la totalidad de los aspectos sujetos a valoración». La misma justificación que con Altia, pero con otras palabras.
Para Experis, más de lo mismo y con el recado de haber hecho una propuesta «muy deficiente». Su puntuación fue de apenas 0,25 puntos. «En conclusión, -indica- el licitador aporta una propuesta muy deficiente para el plan de difusión y captación y carece de información suficiente sobre las medidas de difusión, los mecanismos para maximizar el número de participantes, así como las medidas para la adecuación de los perfiles e incentivar la motivación de los participantes».
Y prosigue: «En general, la información proporcionada no hace referencia a todos los aspectos valorables de este criterio y es incompleta, en comparación con la propuesta de la UTE The Valley-Barrabés que, por el contrario, hace referencia a todos estos aspectos, está concretada y desarrollada de manera conveniente y demuestra la prestación de un servicio de alta calidad».
SUSPENSOS, PROPUESTAS POBRES E INSUFICIENTES
Red.es fue más benévolo con Formalba, a la que otorgó tan solo 0,5 puntos en este apartado. «En conclusión, el licitador aporta una propuesta insuficiente para el plan de difusión, no proporciona información suficiente relativa a la captación de alumnos y carece de aportaciones adecuadas sobre los mecanismos de adecuación de perfiles y motivación de los participantes por lo que resulta incompleta para este criterio de valoración, en comparación con las propuestas de la UTE The Valley-Barrabés o MNEMO que, por el contrario, hacen referencia a todos los apartados, están detalladas de manera conveniente y demuestran la prestación de un servicio de alta calidad». Básicamente, la misma conclusión que con Experis.
Respecto a Hedima, con una nota de apenas 2,5 puntos, Red.es concluye que la propuesta es «insuficiente para el plan de difusión y captación ya que la información proporcionada no detalla en profundidad las medidas de difusión y publicidad, ni las medidas para maximizar la participación, ni tampoco profundiza en la información referida a las medidas para asegurar la motivación y fidelización de las personas participantes en la formación, en comparación con la propuesta de la UTE The Valley y Barrabés, por el contrario, hace referencia a todos estos aspectos del criterio, está concretada y desarrollada de manera conveniente y demuestra la prestación de un servicio de alta calidad».
MNEMO, por otra parte, sí tuvo una buena valoración, con una puntuación de 8,5 puntos, debido a una oferta bien «conceptualizada» y «desarrollada» al incluir «interesantes aportaciones de valor y hace referencia de manera completa tanto a las medidas de difusión y publicidad, como a las medidas para maximizar la participación y adecuar los perfiles de las personas interesadas a la formación pudieran comenzarla en cualquier momento, sin tener que esperar a condiciones concretas, siguiendo incluso el modelo profesional de EE UU. De hecho, se puso en valor su plan de captación y difusión, con un «servicio de calidad» en «comparación con el resto de ofertas». Sin embargo, obtuvo una menor nota que la UTE de Barrabés.
RED.ES SE DESHIZO EN ELOGIOS HACIA LA UTE DE BARRABÉS
Santillana Formación, por otro lado, registró un 3,25 sobre 10 puntos, al no hacer referencia «de manera completa y detallada a todos los valorables», especialmente los relacionados con publicidad y difusión, a pesar de pertenecer a uno de los grupos de comunicación y editoriales más importante a nivel europeo. «Resulta una oferta pobre en comparación con la UTE The Valley y Barrabés», según desgranó la mesa.
En el mismo sentido se posicionó la valoración con la UTE FTV 2000, cuya puntuación fue de apenas medio punto. En la conclusión se hizo referencia también a la UTE The Valley y Barrabés al proporcionar una «descripción incompleta de las actuaciones» del proyecto. Falló, según Red.es, en el plan de difusión y captación; y también a la hora de profundizar detalladamente en las medidas de captación y publicidad, ni tampoco a la hora de registrar una mayor participación, ni en las referidas a la adecuación de perfiles.
Por otra parte, la UTE G12 registró también un suspenso mayúsculo, con apenas 3,25 puntos, por aportar una oferta «básica» para el plan de difusión por no detallar los planes de captación y difusión. Como en Santillana, la propuesta era «pobre» en comparación con la UTE de The Valley y Barrabés, que registró un 9. Los elogios en su propuesta se sucedieron en la justificación: «Excelente», «gran fuerza», «se adapta al perfil», «robusta», «notoriedad», «con una estrategia de marca que hacen mucho más innovadoras sus iniciativas» y «la propuesta más trabajada» y con 18 acuerdos con empresas como «Google, IBM y Microsoft», entre otros. Sorprende, además, que la propuesta de la UTE De Barrabés ocupara dos folios íntegros cuando el resto se había descartado en apenas medio.
Para la segunda parte de la valoración subjetiva, con el 35% de la nota final en esta fase, Altia recibió 8 puntos, Red.es criticó a la empresa por no detallar adecuadamente cómo la plataforma de CRM propuesta está integrada con la plataforma online y con el sistema de aula virtual, ni describe cómo toda la información y documentación generada en ambas se incluye y se integra en el CRM. La propia firma pública señala que Altia presentó la misma plataforma que la UTE de Barrabés. Además, Everis propuso una mejora, con informes, indicadores o cuadros de mando adaptado al proyecto a desarrollar y concretos para este caso.
BARRABÉS BARRIÓ A TODAS LAS OFERTAS
En este sentido no se hizo mención alguna en este párrafo a DxC, que había presentado la misma plataforma. En el texto justificativo de Altia se nombra hasta en ocho ocasiones a la UTE de Barrabés, pese a que había presentado prácticamente la misma idea que Everis y DxC. Además, la empresa tampoco convenció con la firma digital para reportar las faltas y ausencias ya que la solución presentada ofrecía una experiencia de usuario menos optimizada, segura e intuitiva que la formulada por la UTE de The Valley y Barrabés.
DxC, por su parte, obtuvo también un ocho por no detallar adecuadamente la integración del CRM en la plataforma. La comparativa con la UTE de Barrabés se sucede también por temas de seguridad y experiencia de usuario. Las referencias al empresario vinculado a Begoña Gómez se suceden párrafo tras párrafo con el fin de identificar las notables diferencias entre las propuestas. Como era de esperar, se comparó con la mejor nota subjetiva.
Everis, con sus 8,5 puntos, no llegó a tener una propuesta tan «potente» ni «robusta» como la formulada por la UTE de Barrabés, pero le compensó ofrecer un proyecto muy por encima de los requisitos exigidos, una parte que fue compensada y que aportó un gran valor añadido. Tampoco superó ni la automatización ni la funcionalidad de la presentada por el empresario ligado a Begoña Gómez. Asimismo, una de sus soluciones informáticas era equiparable a la de Barrabés y Altia.
Experis, por otro lado, sacó un cero (0), mientras Formalba obtuvo apenas medio punto. La segunda tuvo su comparativa con la UTE de Barrabés a pesar de situarse en un nivel muy deficiente. En la justificación de Hedima, con un seis, de nuevo se elogia el trabajo de la UTE de The Valley y Barrabés, cuya oferta vuelve a a mostrarse como «potente» y «robusta», mientras que la de Everis no recibe piropo alguno. Y es que, no superó ni la funcionalidad ni la automatización de la adjudicataria, que ofreció un sistema usable y seguro, como la de Everis y Mnemo, que recibieron ningún tipo de adjetivo.
ALGUNAS COMPARACIONES DENIGRAN A LOS OFERTANTES
La falta de un informe o cuadro de mando detallado y adaptado al caso concreto fue suficiente para compararlo con la UTE de The Valley y Barrabés. Sin embargo, esquivó un nuevo tirón de orejas en comparación con la oferta del empresario cercano a Begoña Gómez por las funcionalidades de la trazabilidad de la información y las capacidades de revisión.
Con Mnemo, más de lo mismo, a la hora de comparar ofertas. Y es que, sus seis puntos se justificaron con la «robusta» oferta de la UTE del empresario vinculado a la esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. De nuevo, la baja nota se razonó en base a la presentación de una plataforma de inferior calidad a la de la UTE adjudicataria, pero sí ofrecía la misma capacidad en otros aspectos.
OCA y la UTE FTV 2000, por otro lado, obtuvieron un dos por tener una plataforma inferior a la de la UTE de Barrabés. Ambas presentaron la misma plataforma
Santillana, con un 5,5, dio a conocer la misma plataforma que la UTE de marras, con una capacidad muy superior, cerca de 25.000 alumnos, y en continuo test, por más de 50 millones de usuarios. Pero no mostró al detalle este sistema ni tampoco detalla la integración del CRM propuesto para la plataforma online, «a diferencia de la UTE de The Valley y Barrabés». Tampoco dio a conocer cómo se llevaría a cabo el control de asistencia. La otra queja de Red.es es la falta de detalle en el valor añadido aportado en cuanto a la propuesta de informes y cuadros de mando, a pesar de ser la misma plataforma presentada por la UTE. Según los examinadores, no puso ejemplos ni genéricos ni concretos.
NI EXPERIS NI HEDIMA
Para la última fase, el 45% de la nota, Altia (5 puntos) bajó el nivel respecto a los anteriores apartados al ceñirse estrictamente a los requisitos del pliego en cuanto al contenido, ediciones, participantes y porcentajes de las horas presenciales, sin incluir elementos diferenciadores que mejorasen la oferta de la UTE de Barrabés, que incluye detalles en todos los aspectos a valorar. Es decir, Altia pecó de ser conservadora en su oferta.
Everis, por su parte, no presentó un apartado específico de currículums de los profesionales propuestos para el proyecto, como sí hizo la UTE de Barrabés, que presentó sus acuerdos con empresas y las cartas de apoyo al proyecto. Everis realizó un trabajo completo, pero se quedó atrás respecto a la del empresario vinculado con Begoña Gómez.
Ni Experis ni Hedima fueron comparadas con la propuesta de Barrabès. El fallo, por otro lado, de Mnemo estuvo en la orientación laboral en comparación con la UTE del empresario. OCA, por su parte, mostró falta de cohesión, rigor de contenidos, metodológico y evaluador, frente a la «calidad y precisión de la oferta de la UTE de The Valley y Barrabés.
Santillana recibió su respectiva comparativa, como también la UTE FTV 2000 y UTE G12. Su calidad era inferior a la de Barrabés.
