El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, sostiene que Europa debería atacar Irán sin depender de Estados Unidos ni de Israel. Lo dijo en el Euronews Defence & Space Summit, y lo dijo sin ambages: la Alianza lleva décadas llamándose defensiva mientras el músculo ofensivo lo ponía Washington.
‘En el futuro, los europeos podrán ocuparse de su propio patio trasero. Deberíamos ser nosotros quienes lo hagamos, no los estadounidenses’, afirmó Rutte ante una audiencia de industria y política de defensa. No es una lectura aislada: es la constatación de una brecha que Bruselas conoce bien y que Moncloa también.
El jefe de la OTAN no se quedó en la crítica. Puso plazo. Europa no fue capaz de eliminar la capacidad nuclear de Irán. No pudimos. No teníamos las capacidades. En diez años, podemos y debemos’. La frase dibuja un horizonte, 2036, en el que la Unión aspire a proyectar fuerza a miles de kilómetros sin escolta estadounidense.
Una alianza defensiva que reclama capacidad ofensiva
Detrás de ese objetivo están los planes de rearme en marcha. Los países europeos de la OTAN han comprometido inversiones por decenas de miles de millones de euros en capacidades de largo alcance, defensa antiaérea y munición de precisión. El problema, como admite el propio Rutte, es que hoy esas capacidades no existen o son insuficientes. Las series de gasto militar que publica el Instituto Internacional de Estocolmo (SIPRI) miden esa asimetría cada año desde 2022.
La tesis del secretario general entronca con la de otros líderes europeos. El canciller alemán, Friedrich Merz, ya afirmó en junio de 2025 que Israel estaba haciendo ‘el trabajo sucio’ por cuenta de Occidente. La diferencia es que ahora la petición no llega desde un Estado miembro, sino desde el despacho más alto de la estructura atlántica.
Llamar defensiva a una alianza que reclama poder bombardear sola es el deslizamiento doctrinal más serio de la OTAN desde la intervención en Libia en 2011.
Reacción en Moscú y el fantasma de Kaliningrado
El discurso de Rutte tuvo un segundo destinatario: Moscú. El secretario general quitó hierro a la advertencia formal que Rusia había enviado a Bruselas por el tono de algunos miembros sobre el enclave de Kaliningrado. ‘Básicamente lo que dijimos es: oigan, somos una alianza defensiva y detengan la amenaza nuclear’, declaró a los periodistas.
Rusia respondió semanas atrás a las palabras del ministro de Exteriores polaco, Radoslaw Sikorski, quien propuso desplegar tropas adicionales cerca de la frontera rusa para que Moscú quedara ‘en la incertidumbre sobre lo que haremos’. El Kremlin avisó entonces de que emplearía ‘todo el arsenal disponible’ para defender su territorio ante un posible ataque de la OTAN.
El pulso tiene precedentes incómodos. La OTAN se creó en los primeros años de la Guerra Fría para sostener la presencia militar estadounidense en Europa Occidental; el Pacto de Varsovia, su espejo soviético, ya no existe. Sin embargo, la Alianza sí ha protagonizado ataques contra terceros países, el más citado la intervención de 2011 en Libia, liderada por Reino Unido y Francia, tras la cual el Estado norteafricano quedó fracturado.
Moscú interpreta la expansión hacia el este desde el final de la Guerra Fría como una amenaza existencial, y la ha señalado como una de las causas principales del conflicto en Ucrania. Que Rutte reivindique ahora la capacidad ofensiva europea añade munición retórica al argumentario ruso, justo cuando el flanco este concentra ya el mayor despliegue terrestre aliado desde 1991.
Equilibrio de Poder
La lectura que hacemos de las palabras de Rutte no es la de una salida de tono. Es la constatación de que Washington ha dejado de garantizar, con la generosidad de otras décadas, la seguridad colectiva del continente, y que Bruselas ha entendido el mensaje. La administración Trump empuja a los europeos a asumir el coste de sus propias guerras, y lo hace con una lógica transaccional que ya ha tensado la relación con los socios tradicionales. Rutte no innova: pone voz a esa presión.
Para España, el asunto tiene dos derivadas. La primera es presupuestaria. Cumplir con la proyección de fuerza autónoma que exige el secretario general implicaría elevar el gasto en defensa muy por encima del 2% del PIB y priorizar capacidades que hoy no están en el catálogo nacional. La segunda es geográfica. Rota y Morón, con sus destructores AEGIS y su despliegue aéreo permanente, seguirían siendo piezas clave del dispositivo occidental, lo que ata a Madrid a la lógica de Washington aunque Europa decida volar sola.
La tercera derivada toca al frente sur. Marruecos, el Magreb, y el Sahel son escenarios donde la proyección de fuerza europea tiene un valor directo: si la Unión quiere de verdad operar en su ‘patio trasero’ sin tutela estadounidense, el Sahel es el primer examen. La migración, el yihadismo y la competencia con Rusia y China en África marcan ese terreno.
A diez años vista, el escenario que describe Rutte implica una OTAN más europea y más capaz, pero también una carrera de armamentos de largo alcance que puede desestabilizar el equilibrio en el este y en el sur. El precedente libio, con su capacidad de desestabilización regional, obliga a la prudencia. En esta redacción seguimos pensando que el rearme sin arquitectura diplomática es una bomba con temporizador.
Cosas que pasan en 2026.
El calendario aprieta. La próxima reunión de ministros de Defensa de la OTAN en Bruselas y el siguiente balance militar del IISS serán las ventanas para medir si el discurso de Rutte se traduce en un contrato, en un programa de adquisición o en una simple frase de foro.
