EL Juzgado de lo Penal nĆŗmero 5 de MĆ”laga tiene previsto juzgar el prĆ³ximo martes, 22 de marzo, a la cantante Isabel Pantoja, acusada como administradora Ćŗnica de Panriver 56, por participar esta empresa en una operaciĆ³n supuestamente irregular de deuda relacionada con su casa de la localidad malagueƱa de Marbella.
La FiscalĆa malagueƱa solicita inicialmente en su escrito de acusaciĆ³n, que se le impongan a la cantante un pena de tres aƱos de prisiĆ³n al acusarla como supuesta cooperadora necesaria de un delito de insolvencia punible.
En esta causa, que se ha instruido en los juzgados de Marbella, tambiĆ©n estĆ” acusado pero como supuesto autor del mismo delito el administrador de una sociedad, que llegĆ³ a un acuerdo extrajudicial con la empresa de Pantoja por una deuda, presuntamente en perjuicio de una tercera firma.
AsĆ, segĆŗn el escrito provisional del fiscal, esa primera sociedad tenĆa en 2002 una deuda con otra empresa y a la vez tenĆa otro pleito en los tribunales de Madrid en el que reclamaba una determinada cantidad a la empresa de Pantoja.
El procedimiento entre Panriver 56 y esa sociedad concluyĆ³ con una sentencia que condenaba a la empresa de la cantante a pagar 114.100 euros y, al mismo tiempo, en el otro pleito, los juzgados declararon embargado el crĆ©dito que la primera pudiera tener a su favor respecto a la de Pantoja.
SegĆŗn explica el ministerio pĆŗblico en sus conclusiones provisionales, en el procedimiento de ejecuciĆ³n, ya en marzo de 2009, se declarĆ³ embargado el solar y la vivienda, situados en la zona de nueva AndalucĆa de Marbella, propiedad de Pantoja a travĆ©s de Panriver 56.
A la vista de que la empresa tenĆa embargado su crĆ©dito a favor de la otra, Ā«por lo que no podrĆa disponer de la cantidad por la que habĆa despachado ejecuciĆ³nĀ», y que Panriver Ā«estaba interesada en la venta de los inmuebles –para lo cual resultaba necesario cancelar el embargo sobre los mismos–Ā«, los acusados Ā«se concertaron para beneficiarse mutuamenteĀ», dice el fiscal.
Pero de esta forma, seƱala la FiscalĆa, actuaron Ā«en perjuicio de los derechos de crĆ©ditoĀ» de la otra sociedad, de forma que mediante escritura pĆŗblica llegaron a un acuerdo que consistĆa en que Panriver 56 pagaba la deuda, que se rebajaba a 62.759 euros; y la otra renunciaba a cualquier reclamaciĆ³n.
Al mismo tiempo, ambos instaron a que se archivara el procedimiento, Ā«impidiendo asĆ que la otra empresa cobrara la cantidad por la se habĆa despachado de 114.108 euros, asĆ como la realizaciĆ³n de las fincas embargadasĀ».
Por estos hechos, se acusa a los procesados por un delito de insolvencia punible y se solicita para cada uno de ellos tres aƱos de prisiĆ³n y una multa de 18 meses con una cuota diaria de 20 euros, lo que supone el pago de 10.800 euros. AdemĆ”s, se insta a la nulidad del acuerdo extrajudicial entre ambas empresas.
Pantoja fue juzgada y condenada por la Audiencia de MĆ”laga por un delito de blanqueo de capitales en un procedimiento en el que tambiĆ©n fueron condenados el exalcalde marbellĆ JuliĆ”n MuƱoz, que habĆa sido pareja de Pantoja, y la exmujer de este, Maite ZaldĆvar.