La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha cedido ante Berlín y reescribe el plan de defensa con tres movimientos de calado: aval explícito a una nueva generación de centrales nucleares, recorte regulatorio de 37.000 millones de euros y refuerzo operativo del artículo 42.7 del Tratado de la UE. El giro responde a la presión directa de la CDU/CSU sobre Bruselas y reordena la arquitectura energética y militar del bloque.
El paquete, que llega tras semanas de negociación reservada entre el equipo de Von der Leyen y la Cancillería alemana, llega acompañado de una aceleración deliberada en los tratados comerciales con Mercosur e India. La lectura es clara. Berlín marca el paso.
Qué incluye realmente el viraje de Von der Leyen
La pieza central es el reconocimiento europeo de la energía nuclear como tecnología estratégica de transición, una posición que Francia llevaba años defendiendo y que Alemania bloqueaba desde la decisión de Angela Merkel en 2011 de cerrar su parque atómico tras Fukushima. La CDU/CSU ha forzado el cambio doctrinal en menos de seis meses desde su regreso al poder, abriendo la puerta a financiación comunitaria para los reactores modulares pequeños (SMR, por sus siglas en inglés: small modular reactors) y a la prolongación de vida útil de las plantas francesas y centroeuropeas.
El segundo bloque es el recorte regulatorio de 37.000 millones de euros en cargas administrativas para la industria europea, con foco en defensa, automoción y química. La cifra equivale, para que se entienda la magnitud, a más de un tercio del presupuesto anual de Defensa de Alemania. No es un gesto: es un rediseño del marco competitivo.
El tercer pilar, el más sensible, es el refuerzo del artículo 42.7 del Tratado de la Unión Europea, la cláusula de asistencia mutua que obliga a los Estados miembros a auxiliar con todos los medios a su alcance a un país atacado. Es el equivalente europeo del artículo 5 de la OTAN, aunque históricamente menos operativo. Bruselas quiere darle músculo real: protocolos activables, fuerza de respuesta y mecanismos de mando integrados.
Por qué Berlín necesita este movimiento ahora
La presión de la CDU/CSU sobre Von der Leyen no es ideológica. Es de supervivencia industrial. Alemania afronta el deterioro acelerado de su modelo manufacturero, con BASF deslocalizando producción química, Volkswagen cerrando plantas por primera vez en su historia y un coste energético que duplica al estadounidense. Sin nuclear y sin recorte regulatorio, la base industrial alemana entra en barrena.
A eso se suma el factor estadounidense. La administración Trump ha vuelto a poner sobre la mesa la exigencia del 5% del PIB en defensa para los aliados europeos, y Berlín ha entendido que sin autonomía energética y sin un 42.7 operativo, la dependencia de Washington será estructural durante la próxima década. El Kremlin observa con atención cualquier grieta en el escudo europeo, y la cláusula de asistencia mutua es, hoy por hoy, más simbólica que operativa.
La aceleración de los tratados con Mercosur e India encaja en la misma lógica. Diversificar mercados frente a la guerra arancelaria con Washington, asegurar materias primas críticas frente a Pekín y compensar la pérdida del mercado ruso. Francia ha dejado caer su veto histórico al acuerdo con Mercosur a cambio del aval nuclear. Un trueque clásico.
Von der Leyen no lidera el viraje: lo firma. Quien lo dicta es la nueva mayoría conservadora alemana, que ha entendido que sin nuclear, sin recorte regulatorio y sin 42.7 operativo, Europa pierde la década.
Equilibrio de Poder
El movimiento reordena el eje Washington-Moscú-Bruselas en términos que conviene leer despacio. La administración Trump celebrará en privado el aumento de capacidad militar europea —menos factura para el contribuyente estadounidense— pero observará con recelo cualquier autonomía estratégica que diluya la centralidad de la OTAN. El Pentágono no quiere una UE que pueda actuar sin Washington, quiere una UE que pague más. Son cosas distintas.
Moscú lee el refuerzo del 42.7 como una señal preocupante. Hasta ahora, el Kremlin ha jugado con la asimetría entre la respuesta OTAN y la europea: un ataque híbrido contra un Estado báltico podía no activar el artículo 5 si Washington dudaba, y el 42.7 carecía de músculo. Si Bruselas dota a la cláusula de protocolos activables y fuerza de respuesta, esa ventana se cierra. El Consejo Europeo deberá ratificar los detalles en su próxima reunión.
Para España, el impacto es múltiple y no menor. El aval nuclear europeo reabre el debate sobre el calendario de cierre de Almaraz, Ascó y Cofrentes, comprometido por el Gobierno Sánchez. La presión llegará desde Bruselas y desde la propia industria. Moncloa tendrá que justificar por qué España renuncia a una tecnología que la Comisión Europea ahora respalda, en pleno ciclo de inversión nuclear continental. El recorte regulatorio de 37.000 millones beneficia a Indra, Navantia y Airbus, los tres pilares de la base industrial de defensa española, en un momento en que el compromiso del 5% del PIB obligará a multiplicar por más de tres el presupuesto militar nacional.
El precedente histórico que conviene tener presente es el del Tratado de Maastricht en 1992: cada vez que Alemania ha forzado un cambio doctrinal en la UE, el resultado ha consolidado el eje franco-alemán y ha relegado a los socios del sur a la posición de tomadores de decisiones. La diferencia es que ahora Francia ha aceptado el liderazgo conservador alemán a cambio del nuclear. París no manda, pero gana.
La lectura a 5-10 años es que la UE entra en un ciclo de rearme energético-industrial-militar coordinado por Berlín, con París como socio técnico y Bruselas como ejecutor administrativo. Madrid, Roma y Varsovia decidirán si suman o se quedan atrás. El análisis del Real Instituto Elcano sobre la autonomía estratégica europea adquiere ahora valor predictivo. La próxima cumbre del Consejo Europeo marcará si el viraje se convierte en arquitectura legal o se queda en declaración de intenciones.
Y queda una incógnita honesta. No sabemos si el 42.7 reforzado tendrá realmente capacidad de respuesta autónoma frente a un ataque híbrido en el flanco este, o si seguirá dependiendo, en la práctica, de la decisión de Washington. La doctrina cambia. La aritmética militar, todavía no.
