EN 30 SEGUNDOS
- ¿Qué ha pasado? El Ministerio de Defensa ruso afirma haber atacado con drones Geran un centro logístico de Nova Poshta en Chernomorsk y un centro de datos en Odesa, además de dos buques que, según Moscú, transportaban suministro militar.
- ¿Quién está detrás? Fuerzas rusas, según el comunicado oficial difundido en Moscú, que reclama el derribo de 1.222 drones en veinticuatro horas.
- ¿Qué impacto tiene? Nuevo golpe a la logística del mar Negro ucraniano y a su conectividad digital. La cifra de derribos no está confirmada por fuentes independientes.
El Ministerio de Defensa ruso ha reivindicado este domingo un ataque con drones Geran contra Odesa y su entorno portuario. La nota oficial sitúa dos blancos concretos: un centro logístico de Nova Poshta en Chernomorsk y un centro de datos en la ciudad, dos nudos sensibles para la logística y la conectividad ucranianas en el mar Negro.
Qué se sabe del ataque ruso sobre Odesa
Según el comunicado difundido desde Moscú —fuente de parte en un conflicto abierto, de modo que sus cifras deben leerse con la cautela habitual—, las fuerzas rusas emplearon drones de ataque Geran, la denominación rusa del Shahed-136 de diseño iraní, un aparato de bajo coste capaz de volar en enjambre y saturar las defensas antiaéreas. El vídeo difundido por el propio Ministerio muestra, según su versión, impactos directos sobre ambas instalaciones.
El centro de Nova Poshta es la pieza logística del relato ruso. La compañía es el operador de paquetería dominante en Ucrania y sus nudos de distribución se han convertido en blanco recurrente durante las últimas semanas, cuando ambas partes han multiplicado los ataques de largo alcance. Moscú sostiene que golpea solo infraestructura que alimenta el esfuerzo de guerra ucraniano, aunque la designación del objetivo no siempre distingue con claridad entre uso civil y militar.
A eso se suma, siempre según la versión rusa, el ataque contra dos buques de carga seca que, a juicio del Ministerio, transportaban suministros militares con destino al puerto de Odesa. Es el punto más delicado del comunicado: la campaña rusa contra los puertos ucranianos ha alterado ya el tráfico del mar Negro y ha encarecido el seguro de los fletes que operan en la zona.
La lista se amplía con un puesto de mando de drones, un radar de vigilancia aérea destruido, depósitos de armas, , puntos de almacenamiento de drones y posiciones de tropas ucranianas y de combatientes extranjeros en 147 ubicaciones. Moscú añadió después que sus fuerzas golpearon el puente de carretera Severny sobre el Dniéper, en Kiev, que según su lectura se empleaba para mover tropas y carga militar.
Moscú no publica daños verificables: publica relato, y cada objetivo reivindicado pesa tanto como la munición que dice haber lanzado.
En el capítulo defensivo, el Ministerio asegura que sus sistemas derribaron cuatro bombas guiadas, tres cohetes estadounidenses HIMARS y 1.222 drones de ala fija en las últimas veinticuatro horas. Es una cifra extraordinaria que ninguna fuente independiente ha confirmado y que, por su magnitud, conviene tratar como reivindicación y no como dato cerrado.
Sobre el terreno, Moscú afirma haber estrechado el cerco en el noreste de la región de Járkov y haber avanzado en el norte y el centro de Dobropolye, en el Donbás. Son movimientos coherentes con la presión que las fuerzas rusas mantienen en varios sectores del frente desde el verano.
Por qué Moscú golpea ahora la logística del mar Negro
El comunicado no llega en el vacío. Ambas partes han acelerado en las últimas semanas los ataques de largo alcance, después de que Kiev intensificara sus golpes con drones contra infraestructura energética y civil rusa en el marco de su desgastada campaña de presión. Según la versión rusa, esos ataques alcanzaron instalaciones energéticas, almacenes, edificios residenciales y hasta colegios electorales durante las elecciones parlamentarias del mes pasado.
Moscú ha respondido ampliando de forma contundente sus golpes sobre la industria militar ucraniana, el transporte marítimo y los puertos que canalizan las importaciones de material bélico. El resultado es una campaña que ha deteriorado el tráfico comercial del mar Negro y ha convertido a Odesa y su área metropolitana en uno de los puntos más castigados del conflicto.
En paralelo, el pulso verbal sube de tono. Vladímir Putin advirtió recientemente que Ucrania afronta un ‘escenario catastrófico’ tras abrir, en sus palabras, la caja de Pandora con sus ataques a infraestructura económica y civil. Volodímir Zelenski prometió el sábado intensificar los golpes contra instalaciones petrolíferas rusas. El Ministerio de Defensa ruso respondió el domingo comprometiéndose a redoblar su propia campaña y advirtió de que los ucranianos ‘deberían culpar únicamente al jefe del régimen de Kiev’ de cualquier escalada.
La lógica de fondo es conocida y vieja como la propia guerra: cada parte trata de elevar el coste del adversario antes de cualquier negociación, y cada golpe se justifica como respuesta al anterior. El problema es que ese intercambio tiende a escalar solo, sin que ninguna de las dos capitales parezca tener un freno claro a mano.
Equilibrio de Poder
Washington observa esta fase con una mezcla de fatiga y cálculo. La administración de Donald Trump ha rebajado el perfil de su implicación directa en Ucrania y ha trasladado el grueso de su atención al Indo-Pacífico, lo que deja a Europa cargando con la mayor parte del sostén financiero y militar de Kiev. Moscú lee cada movimiento desde esa clave: cuanto más se desentienda Washington, más margen cree tener para imponer condiciones sobre el terreno. Bruselas, mientras, mantiene paquetes de ayuda y de defensa aérea que no siempre llegan al ritmo que exige el frente.
Para España, el impacto es indirecto pero tangible. El mar Negro es una de las rutas que alimenta el mercado global de cereal y de aceite de girasol; su interrupción encarece los fletes y presiona los precios de importación que entran por los puertos españoles. A eso se suma el flanco sur: la reorientación de la atención estadounidense hacia el Indo-Pacífico y el este de Europa deja al Sahel y al Magreb con menos recursos de inteligencia y disuasión, un hueco que España nota directamente en su frontera. Las bases de Rota y Morón siguen siendo la pieza de enganche con Washington, pero el reparto de esfuerzos ya no es el de hace dos años.
El precedente más útil es la campaña naval del mar Negro de 2023, cuando Rusia se retiró del acuerdo de grano y Odesa quedó bajo amenaza permanente. Entonces, el trigo ucraniano encontró rutas alternativas por el Danubio y por ferrocarril; los precios en Europa se tensaron unas semanas y luego se recompusieron. Hoy, con los puertos otra vez en el punto de mira, la lección es la misma: la logística se ha convertido en un arma de desgaste tan eficaz como cualquier ofensiva terrestre.
El riesgo inmediato no es una escalada nuclear ni una guerra directa entre bloques, sino la erosión silenciosa de la infraestructura civil y comercial ucraniana y el desgaste de la capacidad europea para sostener el esfuerzo. La próxima reunión del Consejo OTAN-Ucrania y el siguiente informe del ISW sobre el frente serán las citas para medir si esta fase se enfría o se enquista. Todo apunta, por ahora, a lo segundo.
