Google esquiva la venta forzosa de su negocio ad tech: la jueza federal opta por remedios de conducta.
Claves de la operación
- La jueza rechaza la desinversión forzosa. Leonie Brinkema acepta remedios de conducta menos invasivos que la venta de activos publicitarios solicitada por el Departamento de Justicia.
- Los detalles no son públicos todavía. Las partes deberán reunirse para revisar la opinión judicial y resolver las confidencialidades antes de publicarla.
- Alphabet reduce un riesgo estructural. La matriz de Google evita el peor escenario, aunque mantiene otros frentes antimonopolio abiertos.
El golpe estructural que evita el gigante publicitario
La jueza federal del distrito de Estados Unidos Leonie Brinkema rechazó el lunes la petición del Departamento de Justicia para obligar a Google a vender partes de su negocio de tecnología publicitaria. Según la documentación judicial recogida por The Verge, Brinkema aceptó en su lugar remedios de conducta más suaves para restaurar la competencia en los mercados que la compañía monopolizó ilegalmente durante años.
La magistrada adoptará la mayoría de los cambios de comportamiento propuestos por las partes, con algunas modificaciones. Sin embargo, esas medidas no se harán públicas hasta que las partes se reúnan para revisar la opinión judicial y eliminar la información confidencial que deba ser redactada.
Entre las propuestas podrían figurar restricciones a las tácticas de autopreferencia en las subastas de publicidad o la apertura del ecosistema a terceros actores. La decisión final, sujeta a redacciones, definirá el alcance exacto de las obligaciones que Google deberá asumir.
Para Alphabet, la matriz de Google, el desenlace supone un alivio considerable. La desinversión forzosa habría tocado una de las líneas de ingresos más valiosas del grupo y habría reordenado por completo su estrategia publicitaria. Sin el despiece, la presión se traslada ahora al cumplimiento de las nuevas reglas.
El peor escenario posible para Google, la venta forzosa de su negocio publicitario, queda por ahora descartado.
La autopreferencia, en el punto de mira del regulador
El caso se centra en cómo Google opera su negocio de tecnología publicitaria, una cadena que incluye herramientas para anunciantes, editores y la subasta donde se cruzan. El Departamento de Justicia sostenía que la compañía abusó de su posición en cada eslabón durante al menos una década, según los documentos del litigio.
Los remedios de conducta, si se confirman con el alcance previsto, limitarían el uso de ventajas propias en las subastas y podrían obligar a Google a ofrecer más acceso a rivales y clientes. Eso sí, su eficacia dependerá de cómo se supervisen. En este tipo de resoluciones, el cumplimiento suele convertirse en la verdadera prueba de fuego.
La decisión también envía un mensaje a los competidores del sector. Los actores que llevan años reclamando una intervención más dura contra Google ven cómo el tribunal opta por una vía intermedia. No obstante, la apertura de datos y la limitación de la autopreferencia podrían nivelar, al menos en parte, el terreno de juego.
Alphabet respira, pero el cerco antimonopolio no se cierra
No es el único frente de Google. La compañía sigue defendiéndose en los tribunales de otras ofensivas antimonopolio, incluida la causa por su dominio en las búsquedas en internet. Observamos, además, que el negocio publicitario representa la base principal de su facturación y cualquier cambio regulatorio resuena directamente en los editores, incluidos los españoles.
En Europa y, concretamente, en España, la relación de Google con los medios ha pasado por tensiones conocidas: el cierre de Google News en 2014 por la antigua tasa AEDE y su regreso en 2022 tras un nuevo marco de negociación. El caso estadounidense añade otra capa de presión transatlántica. De hecho, la implementación de estos remedios podría influir en cómo los reguladores europeos calibran sus propias exigencias al gigante californiano.
Cabe recordar que los remedios de conducta no son un cierre definitivo del caso. La opinión completa de la jueza Brinkema aún no se ha publicado y las partes deben pactar los detalles finales. Ese será el siguiente hito a vigilar.
