Un informe niega la participaciĆ³n de Juan de la Cierva en la sublevaciĆ³n militar de 1936

El Ejecutivo regional ha dirigido una carta al Gobierno central en la que le traslada que el informe de Roberto Villa, profesor de Historia PolĆ­tica de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, niega la participaciĆ³n de Juan de la Cierva en la sublevaciĆ³n militar de 1936, como mantiene el profesor ViƱas en sus escritos.

Asimismo, recoge un estudio del catedrĆ”tico de Historia Moderna de la Universidad de Murcia, Francisco Javier GuillamĆ³n, donde seƱala que la condiciĆ³n de monĆ”rquico y conservador del ingeniero murciano Ā«no le convierte en franquistaĀ».

AsĆ­ lo hace saber el Gobierno regional en una carta dirigida a la SecretarĆ­a de Estado de Memoria DemocrĆ”tica, a fin de que reconsidere su postura sobre el cambio de denominaciĆ³n del Aeropuerto de la RegiĆ³n de Murcia, Ā«desde el convencimiento de que para alcanzar el objetivo de concordia y encuentro de la ciudadanĆ­a es necesaria la confrontaciĆ³n de historiadores profesionales para definir lo que significa el pasadoĀ».

El Gobierno regional destaca que el nombre del ingeniero Juan de la Cierva Ā«nunca ha suscitado enfrentamiento, ofensa o agravio ni exaltaciĆ³n a los enfrentados; todo lo contrario, el inventor del autogiro ha sido siempre punto de encuentro, sin que sus ideas suscitaran controversia, ni en aquel contexto de Guerra Civil ni en la historia mĆ”s reciente de EspaƱaĀ».

El consejero de Fomento e Infraestructuras, JosĆ© RamĆ³n DĆ­ez de Revenga, ha declarado al respecto que Ā«desde el Gobierno regional estamos completamente decididos a nombrar al Aeropuerto Juan de la Cierva en honor al legado y a la figura de este ilustre inventor murciano que tanto aportĆ³ a toda la HumanidadĀ».

Ā«MANIPULACIƓN DE LA HISTORIA COMO ARMA POLƍTICAĀ»

El escrito remitido por el Gobierno regional afirma que tanto GuillamĆ³n como Villa Ā«reniegan de la manipulaciĆ³n de la Historia como arma polĆ­tica al referirse al informe aportado por la Secretaria de Estado como conjeturas y elucubraciones conspirativasĀ».

Califica de Ā«un juicio moral descontextualizado que supone una grave distorsiĆ³n contra una persona reconocida por su relevancia internacional a la ingenierĆ­a aeronĆ”utica y a la Historia de la CienciaĀ», y argumenta que Ā«por estos logros es por lo que se homenajea a Juan de la Cierva, ademĆ”s de por su condiciĆ³n de murciano y por ser la primera persona que propuso pĆŗblicamente la construcciĆ³n de un aeropuerto comercial en la RegiĆ³n de Murcia, en abril de 1935Ā».

El Gobierno regional destaca el Ā«exhaustivo y detalladoĀ» informe de Roberto Villa, que Ā«aporta luz y objetividadĀ» a la vida del ingeniero, afirmando que Ā«no existen fuentes con la que establecer rigurosamente, por medio de los mĆ©todos de la ciencia histĆ³ricaĀ», la participaciĆ³n de Juan de la Cierva en la preparaciĆ³n de la sublevaciĆ³n militar de julio de 1936.

De igual modo, el profesor afirma que tampoco se constata que, ni en vida ni tras su fallecimiento, Ā«el recuerdo de su nombre y los honores que se le rindieron tuvieran como fin o significasen la exaltaciĆ³n de la sublevaciĆ³n militar, la Guerra Civil o la represiĆ³n de la DictaduraĀ».

El Ejecutivo regional afirma que el Ā«recuerdo honorĆ­fico al ingeniero Juan de la Cierva no contraviene el espĆ­ritu y tenor de la Ley 52/2007, de 26 de diciembreĀ», por la que se reconocen y amplĆ­an derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecuciĆ³n o violencia durante la guerra civil y la dictadura.

Asimismo en la carta remitida por el Ejecutivo regional se indica como Ā«llamativo y extraƱoĀ» que, pese al impacto que tuvo la Guerra Civil en los familiares del ingeniero, Ā«no se haya reconocido a Juan de la Cierva la condiciĆ³n de familiar de vĆ­ctima de la Guerra Civil, en aplicaciĆ³n a la referida leyĀ».