Turquía ha emergido como el gran ganador de la guerra en Oriente Próximo sin haber disparado una sola bala. El conflicto que estalló con el ataque de Hamás a Israel en octubre de 2023 ha debilitado a Irán y sus proxies, pero ha abierto un vacío de poder que Ankara está ocupando con rapidez y determinación.
El 7 de octubre de 2023 pasará a la historia como la masacre que desencadenó casi tres años de enfrentamientos abiertos entre Israel y la República Islámica. La invasión de los grupos islamistas respaldados por Teherán —Hamás, Hezbolá, milicias en Yemen o Irak— fue el punto de partida. Sin embargo, casi tres años después, todas esas fuerzas han sido severamente degradadas, y por primera vez, Irán no ha escapado indemne a los golpes israelíes y estadounidenses.
Las acciones militares conjuntas de Washington y Jerusalén destrozaron la capacidad industrial de defensa iraní y eliminaron, en una operación relámpago, a los altos mandos políticos y militares del régimen. La marina iraní quedó destruida. Nunca en la historia moderna un país había logrado tanto en tan poco tiempo y con un coste tan reducido. Pero, como ya advirtió Donald Trump en un tuit de enero de 2020: «Irán nunca ha ganado una guerra, pero nunca ha perdido una negociación».
Pese a la contundencia táctica, las victorias militares no se han traducido en un cierre político estable. Israel restauró la disuasión que perdió aquel octubre, pero el frente interno ha sufrido lluvias rutinarias de misiles, desgaste de munición y bajas constantes. Estados Unidos gastó arsenales valiosos y volvió a demostrar que el triunfo en el campo de batalla no garantiza el éxito político, una constante en sus intervenciones en Oriente Próximo durante más de medio siglo.
El beneficiario silencioso de este desgaste ha sido Turquía. Su territorio está intacto, su población no carga cicatrices de combate y su tesorería apenas ha sufrido. Siria, que durante años fue un satrapía iraní, se ha convertido en el escenario donde la influencia de Ankara se dispara. Con la caída de Bashar al Assad, Irán perdió sus posesiones imperiales en el país, y el vacío lo ocupa hoy Ahmed al Sharaa, antiguo emir de Hay’at Tahrir al Sham (una escisión de Al Qaeda) que cuenta con el respaldo turco. El control de Al Sharaa sobre los restos del país es frágil —Siria acumula diez golpes de Estado y dieciséis transiciones políticas desde 1946—, pero la influencia de Turquía difícilmente va a disminuir.
Turquía dispone de las capacidades militares y de inteligencia más sólidas de la región, con la excepción de Israel. Su economía diversificada y su sector manufacturero le otorgan ventajas añadidas. Y, sobre todo, la geografía la convierte en un punto geoestratégico insoslayable, con el control de vías marítimas clave desde la Antigüedad. Recep Tayyip Erdogan, el presidente que se ve a sí mismo como un sultán moderno, ha impulsado un giro islamista que rompe con el legado secular de Atatürk: ha apoyado a movimientos como Hamás y se ha distanciado de Occidente e Israel, generando tensiones con sus vecinos árabes y con la propia OTAN.
El vacío dejado por un Irán debilitado no podía permanecer mucho tiempo. Turquía es el único candidato creíble para ocuparlo, y aunque su ascenso precede a la guerra, el conflicto lo ha acelerado. La Alianza Atlántica se enfrenta ahora a un socio cada vez más asertivo que, sin haber combatido, ha sido el gran vencedor del tablero.
El vacío de poder en Oriente Próximo lo está ocupando un socio de la OTAN que ya no actúa como aliado.
La Lógica de Washington
Desde la Administración estadounidense, la prioridad estratégica era clara: desmantelar la capacidad de proyección de fuerza de Irán y cortar la cabeza del régimen. Se logró. Sin embargo, la historia reciente enseña que el poder militar rara vez basta para estabilizar Oriente Próximo. La experiencia de Irak, Afganistán o la Libia post-Gadafi muestra que los vacíos de poder creados por la intervención occidental suelen llenarlos actores locales con ambiciones imperiales. En este caso, el actor emergente es un miembro de la OTAN que ha virado hacia el islamismo político y el neo-otomanismo.
Para España y sus socios europeos, esto significa que la seguridad del flanco sur de la Alianza se vuelve más incierta. Turquía es un socio indispensable para la defensa del Mediterráneo oriental, pero su acercamiento a grupos como Hamás y su distanciamiento de Occidente complican la cooperación. Las empresas españolas con intereses en la región —desde constructoras como Ferrovial o ACS hasta compañías energéticas y de infraestructuras— deberán leer con atención el nuevo mapa de influencias, porque Ankara ya no se limita a ser un aliado militar: es un jugador regional con agenda propia.
La incógnita es hasta qué punto Washington reaccionará. La Casa Blanca ha celebrado el éxito táctico contra Irán, pero los estrategas del Pentágono saben que el fortalecimiento turco añade tensión a la OTAN. Si Turquía profundiza su deriva iliberal y su alineamiento con el islamismo, la Alianza se encontrará con un socio cuyo comportamiento desafía los valores fundacionales de la organización, algo que obligará a redefinir las reglas de juego internas. Para España, que mantiene una relación bilateral correcta pero vigilante con Ankara, la clave estará en cómo se refuerce el pilar europeo de defensa sin romper los puentes con un país que, a día de hoy, es al mismo tiempo un aliado incómodo y un rival en ciernes.
Ficha del Caso
- El caso: La guerra entre Israel e Irán, desencadenada en 2023, ha debilitado gravemente a la República Islámica y a sus proxies. Sin embargo, el vacío de poder resultante ha sido aprovechado por Turquía, que ha incrementado su influencia en Siria y el conjunto de Oriente Próximo sin intervenir militarmente de forma directa.
- Datos clave: Las fuerzas iraníes han sido degradadas hasta el punto de perder su capacidad para mantener sus posiciones en Siria. Ankara cuenta con el apoyo de un gobierno afín en Damasco (Ahmed al Sharaa) y dispone de las Fuerzas Armadas y la economía más sólidas de la región, salvo Israel.
- Para España: La consolidación de Turquía como potencia regional con un giro islamista y distanciada de Occidente introduce una nueva fuente de inestabilidad en el flanco sur de la OTAN, con posibles repercusiones sobre los intereses económicos y de seguridad españoles en el Mediterráneo.
