La absolución en la OPE de Osakidetza deja sin condena a los dos acusados de filtrar el examen de Cirugía Plástica, Estética y Reparadora. La Audiencia Provincial de Álava ha concluido que en el juicio no quedó acreditado el anticipo de las preguntas a la opositora.
El pronunciamiento alcanza a las dos únicas personas acusadas: el que fuera jefe del servicio de esa especialidad en el Hospital de San Sebastián, que había confeccionado la prueba por encargo del Instituto Vasco de Administración Pública (IVAP), y una aspirante que en aquella fecha era pareja sentimental del hijo del primero. El Ministerio Fiscal sostenía la acusación por dos delitos de revelación de secretos con grave daño para terceros.
EN 30 SEGUNDOS
- ¿Qué ha resuelto el tribunal? La Audiencia Provincial de Álava absuelve a los dos acusados de filtrar el examen de Cirugía Plástica de la OPE de Osakidetza 2016-2017, celebrado el 20 de mayo de 2018.
- ¿Qué base jurídica aplica? Falta de acreditación del anticipo de las preguntas; la absolución se ancla en la presunción de inocencia del artículo 24.2 de la Constitución y en el principio in dubio pro reo.
- ¿Qué impacto tiene? Clausura la vía penal contra los dos procesados y refuerza el estándar probatorio exigible en los delitos de revelación de secretos dentro de procedimientos selectivos.
El objeto del proceso: la filtración del examen de mayo de 2018
El ejercicio se celebró el 20 de mayo de 2018, dentro de la OPE de Osakidetza 2016-2017. Las preguntas habían sido elaboradas por el entonces jefe del servicio de Cirugía Plástica, Estética y Reparadora del Hospital de San Sebastián por encargo del IVAP, el organismo que asume la gestión de los procesos selectivos del Servicio Vasco de Salud.
La tesis acusatoria situaba la filtración en el periodo previo a la prueba: el acusado habría facilitado el contenido a la opositora antes de la celebración del ejercicio. El Ministerio Fiscal calificó los hechos como sendos delitos de revelación de secretos con grave daño para terceros, tipo previsto en el artículo 197 del Código Penal. La nota difundida por la Oficina de Comunicación del TSJ del País Vasco no detalla la pena solicitada ni la calificación definitiva del escrito de acusación.
El fallo: no consta el anticipo de las preguntas a la opositora
El fallo es absolutorio para los dos procesados. La Audiencia Provincial de Álava declara que no ha resultado acreditado que, con anterioridad a la celebración del ejercicio, el acusado facilitara las preguntas a la otra encausada. El tribunal no aprecia, por tanto, el elemento nuclear del tipo: la entrega o comunicación anticipada del contenido de la prueba.
La resolución no cuestiona la condición del acusado como autor material de las preguntas ni su posición de superioridad en el servicio. Lo que descarta es el acto de transmisión previa. Sin ese hecho probado decae la base de la acusación, y la consecuencia es la absolución libre, sin declaración de responsabilidad civil derivada.
La Audiencia Provincial de Álava exige prueba concluyente del anticipo de las preguntas y absuelve cuando la presunción de inocencia del artículo 24.2 de la Constitución no queda desvirtuada.
El pronunciamiento desplaza el peso de la duda al terreno constitucional. Cuando la prueba de cargo no alcanza el umbral exigible, la presunción de inocencia opera como regla de juicio y obliga a absolver, con independencia de la verosimilitud del relato acusatorio.
La nota oficial no identifica la composición del tribunal ni el carácter unánime o mayoritario del fallo, y el texto íntegro no consta aún en el CENDOJ, por lo que la fundamentación probatoria solo puede reconstruirse desde el comunicado del TSJ del País Vasco. El asunto llega a sentencia mas de ocho años después de la celebración del examen, con una instrucción prolongada que no ha alterado el resultado absolutorio.
La Doctrina del Tribunal
La doctrina que consolida esta resolución afecta al estándar de prueba en los delitos de revelación de secretos cometidos en procedimientos selectivos. El tribunal no discute el marco típico del artículo 197 del Código Penal, sino su acreditación: el anticipo de preguntas exige prueba de un acto de comunicación previo y esa prueba no puede sustituirse por la sospecha derivada del vínculo personal entre los acusados.
La base jurídica se ordena en tres niveles: el artículo 24.2 de la Constitución, que despliega la presunción de inocencia como regla de juicio y no solo como regla de trato; el artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que atribuye al tribunal la libre valoración de la prueba practicada en el juicio oral; y el artículo 120.3 de la Constitución, que impone la motivación fáctica del fallo. La certeza racional sobre la entrega anticipada funciona como umbral mínimo.
El impacto para los litigantes es doble. En el plano penal, la firmeza de la absolución clausuraría el debate sobre esos hechos. En el plano probatorio, los procedimientos por filtración en oposiciones obligan a acreditar la cadena de transmisión: quién remitió el contenido, cuándo, por qué medio y con qué alcance. Sin ese soporte, la acusación decae. No existen datos públicos que permitan cuantificar los asuntos similares en tramitación en los juzgados de primera instancia y en las audiencias provinciales.
La proyección procesal depende de la impugnación: la nota del CGPJ no precisa si el fallo es firme ni la vía de recurso anunciada. En paralelo, el ámbito disciplinario y el contencioso-administrativo sobre el proceso selectivo conservan su propio régimen, ajeno al pronunciamiento penal.
FICHA DEL CASO
- El caso: proceso penal por dos delitos de revelación de secretos con grave daño para terceros a raíz de la presunta filtración del examen de Cirugía Plástica, Estética y Reparadora de la OPE de Osakidetza 2016-2017, celebrado el 20 de mayo de 2018.
- Datos importantes: fallo absolutorio para los dos acusados; tipo del artículo 197 del Código Penal; presunción de inocencia del artículo 24.2 de la Constitución; pena solicitada, sentido unánime o mayoritario y número de sentencia no constan en la nota oficial.
- Fecha de los juicios: examen celebrado el 20 de mayo de 2018; la Oficina de Comunicación del TSJ del País Vasco difunde la absolución en noviembre de 2026 sin precisar la fecha de la vista oral ni la de la resolución; el texto íntegro no consta aún en el CENDOJ.
- Personas acusadas y por qué: dos personas, el entonces jefe del servicio de Cirugía Plástica del Hospital de San Sebastián y una opositora, acusadas de facilitar y recibir anticipadamente las preguntas de la prueba selectiva.
