Cada mes, el barómetro del CIS fija el calendario del debate político: llega hacia el día 5 y sus datos se discuten durante jornadas. En las sedes de los partidos, en cambio, nadie espera a esa fecha. Las direcciones mantienen sus propios instrumentos demoscópicos —trackings diarios, paneles continuos, encuestas encargadas a empresas privadas— con los que leen la tendencia antes de que se haga pública y con los que, a menudo, matizan o contradicen el relato que dejan los sondeos oficiales.
El criterio de esta lista es doble. Solo aparecen herramientas que cada formación utiliza de forma recurrente en su trabajo interno, no encuestas sueltas de campaña, y el foco está puesto en el método: qué empresa lo elabora, con qué periodicidad se actualiza, qué mide exactamente y en qué punto sus conclusiones se separan de las del CIS. Varios de estos trabajos tienen dos salidas —la interna, que llega antes a la sede, y la que después se publica firmada por un medio—, y esa doble vida explica por qué sus lecturas rara vez coinciden con las oficiales.
1El tracking de Ferraz: el panel diario con el que el PSOE corrige al CIS sobre Sánchez
En la sede de la calle Ferraz no se espera al día 5 de cada mes. El tracking es un panel continuo: una encuesta que se actualiza a diario y que, sumada a las oleadas anteriores, permite leer la tendencia casi en tiempo real, con muestras muy por encima de las de un barómetro convencional —la última remesa conocida antes de la campaña del 29-N se hizo con 7.000 entrevistas—. Su foto más reciente sitúa al PSOE en el entorno de los 130 escaños, tres por delante del PP y con Vox disparado hacia los 80 diputados. El contraste con el CIS es la razón de ser del invento: el barómetro oficial de octubre daba a los socialistas un 34% frente al 22,2% del PP y el 17,1% de Vox, una ventaja que ninguna otra encuesta reproducía. En Ferraz admiten en privado que los datos brutos del organismo de Tezanos son sólidos y que la discrepancia está en la cocina: cómo se pondera el recuerdo de voto y cómo se imputan los ‘no sabe, no contesta’. El panel hace ese cálculo sobre la propia matriz del CIS, pero con criterios propios.
El tracking no se usa para publicar titulares, sino para decidir. La encuesta interna de 7.000 entrevistas —obra de una consultora de cabecera de Ferraz sobre la matriz del CIS— fue el papel que empujó la disolución de las Cortes y el adelanto al 29-N: detectaba un trasvase de voto del PP a Vox de 1.171.445 electores, el 17%, por encima del 11-14% del consenso demoscópico, mientras el PP solo recuperaba 210.409. De ahí la tesis de que, si el PSOE aguantaba el 28% y Vox llegaba al 20-21%, la primera plaza quedaba en disputa. El mismo instrumento funciona en negativo: tras el accidente ferroviario de Urda, con 69 muertos, los análisis internos detectaron un deterioro de unos 500.000 votos en pocos días, y esa alarma precedió a la salida de Óscar Puente. Su debilidad es la de siempre: nadie fuera de Ferraz lo ha visto, Génova le resta credibilidad y en Madrid, en 2021, los sondeos propios también auguraban un empate técnico que nunca se materializó.
