El fiscal Anticorrupción de la Audiencia Nacional, Luis Pastor, pidió el pasado 24 de noviembre la prórroga durante seis meses de la investigación del Caso Mascarillas o Caso Koldo, en lo concerniente a la parte que instruye el juzgado central de Ismael Moreno. Pero en el auto de prórroga el juez instructor justifica la misma porque puede haber «nuevas imputaciones».
El fiscal alega que se están practicando todavía diligencias fundamentales para la investigación, y pone como ejemplo «las diligencias de entrada y registro efectuadas tanto en octubre y diciembre de 2024, donde fue intervenida numerosa documentación».
Entre las diligencias pendientes el fiscal reseña que «se han librado ordenes europeas de investigación a Portugal, estando pendiente de análisis la documentación intervenida. Se han nombrado en auxilio judicial funcionarios de la AEAT a fin de que procedan a la concreta cuantificación de las cantidades defraudadas a la Hacienda Pública. Hay pendientes de practica declaraciones tanto de investigados como de testigos», en referencia a las empresas de Aldama y sus socios en Portugal.
Además, justifica la Fiscalía que «no cabe duda, que el análisis y estudio de toda la documentación que fue intervenida en las diligencias de entrada y registro está siendo muy
laborioso y exigiendo una gran dedicación, siendo de indudable importancia para la investigación de los hechos objeto de las presentes actuaciones y, cuyo avance irá determinado muy seguramente, como se ha indicado, la practica de nuevas diligencias e, incluso, nuevas imputaciones».
LOS TELÉFONOS DE KOLDO
En un auto dictado el 4 de diciembre el juez Moreno dispone una prórroga de otros seis meses, hasta el 21 de junio de 2026 porque «desde su incoación, dada la naturaleza de los hechos y delitos investigados, se han practicado numerosas diligencias, entre las que cabe destacar -en lo que viene a afectar a la justificación de la prórroga- las diligencias de entrada y registro efectuadas tanto en octubre y diciembre de 2024, donde fue intervenida numerosa documentación». Hay que recordar que sólo a Koldo García se le intervino 23 dispositivos electrónicos, la mayoría teléfonos móviles.
Explica el juez que acerca de estos documentos está «pendiente su examen e informe por parte de la unidad policial encargada de las investigaciones. Asimismo, se han librado ordenes europeas de investigación a Portugal, estando pendiente de análisis la documentación intervenida. Se han nombrado en auxilio judicial funcionarios de la AEAT a fin de que procedan a la concreta cuantificación de las cantidades defraudadas a la Hacienda Pública. Hay pendientes de practica declaraciones tanto de investigados como de testigos Para el buen fin de la instrucción queda pendiente de cumplimentar varias diligencias de investigación cuyo avance irá determinado muy seguramente, como se ha indicado, la práctica de nuevas diligencias e, incluso, nuevas imputaciones».
Hay que recordar que el juez Moreno estudia en una pieza separada la financiación del PSOE, para la que hasta el momento, ha pedido la declaración del empresario Víctor de Aldama, del ex gerente del PSOE y de una secretaria de la secretaría general de Organización del partido.
Hay que recordar que el 3 de diciembre el juez contestaba al PSOE que no procede la aclaración de la providencia del pasado 26 de noviembre pues es lo suficientemente clara en su contenido, entendiendo que el requerimiento efectuado se extiende a la presentación de la relación de pagos en metálico realizados durante el periodo comprendido entre el año 2017 y el año 2024” por esta formación política «con independencia del destinatario, es decir, a todas las personas, cargos, trabajadores, simpatizantes o voluntarios, junto con los documentos justificativos en los que se soporten dichos pagos».
El magistrado respondía en un auto a la solicitud de aclaración efectuada por el PSOE a la providencia dictada por Moreno el 26 de noviembre en la que pedía a este partido político que, en el plazo de diez días, facilitase al juzgado la relación de pagos en metálico efectuados y documentos en los que se soportan los mismos, durante el periodo comprendido desde al año 2017 y hasta el año 2024.
El titular del Juzgado Central de Instrucción 2 resuelve esta cuestión en línea con lo manifestado por la Fiscalía Anticorrupción, que en su informe manifestó que la resolución del órgano judicial es «suficientemente clara, sin que contenga algún concepto oscuro, no cabiendo extender la misma, como pretende el solicitante, que tal requerimiento se extienda solo a las personas investigadas en la Causa Especial 20775/2020 seguida ante el tribunal Supremo como pretende en el presente procedimiento». Y ello, añadía el representante del Ministerio Público, porque dicha información (no en cuanto al soporte documental) ya fue facilitada y no tendría sentido solicitarla nuevamente si ya consta en las actuaciones.
En su auto, el juez consideraba que la información solicitada se refiere a cuestiones trascendentes para el esclarecimiento de los hechos, por lo que la diligencia se estima pertinente y necesaria, «teniendo en cuenta que la información aportada por la unidad policial actuante en el informe policial de 08.10.2025 y que de la prueba testifical practicada en el Tribunal Supremo no quedó suficientemente explicado el origen de las cantidades en metálico de las que el PSOE dispondría en su sede para hacer frente con ella a las compensaciones de gastos de los investigados y de otros posibles beneficiarios; que esta forma de pago no era infrecuente».
