La Audiencia Provincial de Barcelona, en sentencia 545/2026 de 11 de mayo, avala que Heura use denominaciones cárnicas en productos vegetales si consta la indicación «100% vegetal».
EN 30 SEGUNDOS
- ¿Qué ha resuelto el tribunal? La Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 15.ª), en sentencia 545/2026, avala que Heura use denominaciones cárnicas en productos vegetales con la indicación «100% vegetal».
- ¿Qué base jurídica aplica? Ley 3/1991 de Competencia Desleal y Ley 34/1988 General de Publicidad, con el estándar del consumidor medio.
- ¿Qué impacto tiene? Delimita la publicidad comparativa y excluye el engaño si el etiquetado es claro; la campaña «Una hamburguesa de carne contamina más que tu coche» se declara ilícita.
Antecedentes del litigio
Seis organizaciones interprofesionales del sector cárnico —INTERPORC, PROVACUNO, INTEROVIC, ASICI, AVIANZA e INTERCUN— demandaron a Foods For Tomorrow, propietaria de Heura, por el uso de términos como «hamburguesa», «burger», «chorizo» o «salchicha» en alimentos de origen vegetal. Sostenían que tales denominaciones, unidas a imágenes de animales en los envases, podían inducir a error al consumidor y constituir actos de competencia desleal.
El Juzgado de lo Mercantil desestimó la demanda al considerar que ni las denominaciones ni las imágenes inducían a error. Las interprofesionales recurrieron en apelación.
En el recurso, las demandantes defendieron que términos como «hamburguesa» o «pollo vegetal» no podían utilizarse para productos sin carne. Heura contestó que el consumidor medio distingue sin confusión los productos vegetales cuando el envase indica «100% vegetal».
El fallo de la Audiencia Provincial
La Sección 15.ª de la Audiencia Provincial de Barcelona desestimó el recurso y confirmó la licitud del uso de denominaciones cárnicas en productos vegetales. La resolución, dictada por los magistrados José María Ribelles Arellano, Luis Rodríguez Vega y Nuria Lefort Ruiz de Aguiar, considera decisiva la percepción del consumidor medio. El tribunal valoró un estudio que atribuye al 92,5 % de los encuestados la identificación de una hamburguesa vegetal como producto sin carne animal. Otro análisis sitúa en el 90 % la proporción de compradores capaces de reconocer el origen vegetal de los productos de Heura. La indicación «100% vegetal» excluye el riesgo de confusión.
La Audiencia Provincial de Barcelona fija que la indicación «100% vegetal» excluye el riesgo de confusión en denominaciones como «hamburguesa», «chorizo» o «salchicha».
Con esos elementos, la Audiencia descarta que las denominaciones, por sí solas, provoquen engaño. La palabra «hamburguesa» no queda reservada, en este litigio, a productos cárnicos cuando el envase informa claramente de que su contenido es vegetal. El fallo añade una segunda lectura: los productos vegetales y los cárnicos pueden satisfacer necesidades semejantes y ser sustitutivos para el consumidor, lo que permite la publicidad comparativa conforme a la normativa de competencia desleal.
No obstante, la victoria de Heura no es completa. La Audiencia declara ilícita por engañosa la campaña «Una hamburguesa de carne contamina más que tu coche». El mensaje, presentado sin precisiones suficientes, podía hacer creer al consumidor que la fabricación de una sola hamburguesa tenía un impacto contaminante equivalente al uso de un vehículo en términos absolutos. La sentencia ordena retirar los contenidos vinculados a esa campaña y prohíbe repetirla.
La Doctrina del Tribunal
La doctrina que se extrae de la resolución 545/2026 es doble. De un lado, la denominación de un producto vegetal con términos cárnicos no constituye, por sí misma, un acto de engaño si el envase incorpora la indicación «100% vegetal». De otro, la publicidad comparativa entre productos cárnicos y vegetales es admisible cuando se cumplen las exigencias legales, sin incurrir en presentaciones engañosas.
El tribunal aplica la normativa de competencia desleal (Ley 3/1991, de 10 de enero) y la Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad. La valoración del riesgo de confusión se realiza conforme al estándar del consumidor medio, informado y razonablemente atento. La sentencia citada por la fuente no se encuentra aún disponible en el CENDOJ, por lo que los fundamentos jurídicos completos no son verificables desde esta crónica.
El fallo tiene impacto directo sobre los litigios entre el sector cárnico y los productores de alimentos vegetales. La controversia sobre la denominación de productos de origen vegetal se repite en distintos juzgados de primera instancia y audiencias provinciales. La resolución de Barcelona aporta un criterio basado en la percepción real del consumidor y en los estudios demoscópicos, que puede servir de referencia en asuntos similares.
La sentencia es firme en cuanto a la licitud del uso de denominaciones, pero cabe recurso de casación ante la Sala Primera del Tribunal Supremo si se alega interés casacional. La campaña declarada ilícita obliga a Heura a retirar contenidos publicitarios y a abstenerse de reproducir el mensaje comparativo sin las precisiones exigidas. Para los fabricantes de productos vegetales, la resolución delimita un espacio de actuación comercial condicionado a la transparencia del etiquetado. La retirada de la campaña comparativa es obligatoria.
FICHA DEL CASO
- El caso: Proceso civil por competencia desleal entre organizaciones interprofesionales cárnicas y Foods For Tomorrow (Heura) por el uso de denominaciones cárnicas en productos vegetales.
- Datos importantes: Sentencia 545/2026, Sección 15.ª de la Audiencia Provincial de Barcelona, 11 de mayo de 2026. Estudio citado: 92,5 % identifica hamburguesa vegetal sin carne; 90 % reconoce origen vegetal de Heura. Campaña contaminación declarada ilícita.
- Fecha de los juicios: Sentencia de primera instancia no precisada; sentencia de la Audiencia Provincial dictada el 11 de mayo de 2026.
- Personas acusadas y por qué: N/A (proceso civil sin acusación penal; partes: demandantes interprofesionales, demandada Foods For Tomorrow).
