EN 30 SEGUNDOS
- ¿Qué ha pasado? El plazo para aspirar a la presidencia del BCE se cerró este viernes a las 17.00 con dos únicos nombres: el español Pablo Hernández de Cos y el neerlandés Klaas Knot.
- ¿Quién decide? El Eurogrupo hace la criba política y el Consejo Europeo nombra por mayoría cualificada, a recomendación del Consejo y previa consulta al Parlamento Europeo y al Consejo de Gobierno del BCE.
- ¿Qué hay en juego? Tres sillas del comité ejecutivo: la presidencia que Lagarde deja el 7 de febrero de 2027, el asiento de Isabel Schnabel (3 de enero) y la jefatura de economistas de Philip Lane (31 de mayo).
La presidencia del BCE tiene ya solo dos nombres sobre la mesa: Pablo Hernández de Cos y Klaas Knot.
El plazo para presentar candidaturas se cerró este viernes a las 17.00 en Bruselas sin sorpresas de última hora. El exgobernador del Banco de España y el expresidente del banco central neerlandés (De Nederlandsche Bank) son los dos únicos aspirantes a sustituir a Christine Lagarde, que abandonará el cargo el 7 de febrero de 2027.
El puesto no es un cargo técnico más. El Banco Central Europeo fija los tipos de interés de la eurozona para mantener la inflación en el 2% a medio plazo, y su comité ejecutivo —seis personas, con presidente y vicepresidente incluidos— gobierna el día a día del banco y a un ejército de economistas que diseccionan mercados y coyuntura.
Pero la carrera no se decide solo en Fráncfort. La sucesión de Lagarde es una pieza de un reparto más grande con otras dos sillas en juego: la que quedará libre cuando Isabel Schnabel deje el banco el 3 de enero de 2027 para marcharse al FMI, y la jefatura de economistas que Philip Lane abandonará el 31 de mayo tras cumplir ocho años. El plazo para presentar candidaturas a la plaza de Schnabel expira el 27 de noviembre.
Los ministros de Finanzas de la eurozona harán balance de la operación en el Eurogrupo del lunes 9 de noviembre. Ni De Cos ni Knot están citados en esa reunión a puerta cerrada, pero sus ministros de Economía llegarán con la tarea de vender a los suyos. Ahí empieza el juego real.
La presidencia del BCE no se gana en Fráncfort: se cierra en una sala de Bruselas donde se cambian sillones por promesas y promesas por cuotas de poder.
El siguiente capítulo llegará a finales de la semana que viene en Dublín, donde los jefes de Estado y de Gobierno de la UE se verán las caras en una cumbre informal. Es ahí donde se espera el trueque de verdad, según las fuentes diplomáticas consultadas. La lista de candidatos no es jurídicamente vinculante —el Consejo Europeo nombra por mayoría cualificada y nada impide, sobre el papel, un nombre fuera de plazo—, aunque abrir esa puerta tendría un coste político altísimo para todos.
Quién ocupa el comité ejecutivo y por qué se decide ahora
El procedimiento está tasado en el artículo 283 del TFUE: el Consejo Europeo nombra por mayoría cualificada, a recomendación del Consejo (los ministros de Economía y Finanzas, el ECOFIN) y previa consulta al Parlamento Europeo y al Consejo de Gobierno del BCE. En la práctica, el Eurogrupo hace la criba política y los líderes nacionales cierran el paquete. Puedes consultar la estructura del banco en el sitio oficial del BCE.
Los números mandan. El comité ejecutivo tiene seis miembros con mandato de ocho años no renovable, y cada vacante altera el equilibrio entre los cuatro grandes —Alemania, Francia, Italia, y España— y los socios pequeños. Alemania está decidida a conservar el asiento que Schnabel dejará vacante el 3 de enero: no es un sillón cualquiera, es la voz del país que más ha discutido cada decisión de política monetaria de la última década. Y Berlín no quiere quedarse mirando desde fuera.
Berlín, París y una presidencia que se negocia como moneda de cambio
Francia, mientras tanto, apunta a la jefatura de economistas que Lane dejará el 31 de mayo de 2027. Formalmente es un miembro más del comité, pero es quien firma las proyecciones macroeconómicas y quien marca el tono técnico del debate sobre tipos. Para París sería una forma elegante de recuperar influencia en Fráncfort sin pelear por la presidencia.
De ahí sale la hipótesis que más circula en los pasillos: si Berlín conserva su asiento y París se lleva la jefatura de economistas, la presidencia queda como moneda de cambio. Y ahí entran España y Países Bajos. Madrid defiende el perfil de De Cos, un gobernador que salió del Banco de España con prestigio técnico y buena relación con el BCE. La Haya replica que Knot tiene recorrido largo en banca central y que Países Bajos ya sabe lo que es tener un presidente en Fráncfort.
Ese último argumento es cierto y duele. Wim Duisenberg fue el primer presidente del BCE, entre 1998 y 2003. España nunca ha colocado a nadie en la presidencia. Lo que en Madrid se cuenta como derecho histórico, en La Haya se lee como advertencia: ya hubo un neerlandés. Nada es gratis.
A eso se suma el criterio que los países frugales repiten en cada negociación: la credibilidad fiscal del país de origen. Es un argumento discutible —la independencia del banco central no depende del déficit del Ministerio de Hacienda de su presidente—, pero pesa en la conversación política y pesará en Dublín.
El Eje del Poder Europeo
La lectura estratégica es esta: el norte frugal no necesita la presidencia del BCE para influir en Fráncfort, porque el Consejo de Gobierno —donde se sientan todos los gobernadores nacionales— ya le da voz de sobra. Lo que necesita es no perder el asiento ejecutivo. El sur, en cambio, sí necesita la presidencia: es el único cargo con capacidad de fijar relato en una institución que decide tipos y, por tanto, el coste de la deuda de todos.
Ya ocurrió en 2011. Mario Draghi llegó a la presidencia del BCE tras un acuerdo franco-alemán cerrado al margen de las cábalas públicas, en plena crisis del euro, cuando el banco central se jugaba su credibilidad. Y volvió a ocurrir en el verano de 2019, cuando los líderes cerraron en una sola noche el paquete de altos cargos que colocó a Lagarde en Fráncfort y a von der Leyen en la Comisión. La historia dice que estos repartos se cocinan lejos de los focos y se anuncian cuando ya no hay margen para cambiar nada.
Para España el asunto tiene dos capas. La primera es simbólica: una presidencia del BCE sería la mayor cuota de poder institucional de Madrid desde la entrada en el euro y reforzaría su voz en el Eurogrupo justo cuando se discute la regla de gasto (el límite que Bruselas impone al aumento del gasto público nacional) y el futuro del Marco Financiero Plurianual.
La segunda capa es material. Los tipos que fije ese banco determinan la factura hipotecaria de millones de familias, y una parte muy relevante de la cartera hipotecaria española sigue ligada a tipos variables. Eso hace a los hogares españoles más sensibles que la media a cada movimiento de Fráncfort, y explica por qué la sucesión importa en Madrid mucho más que en Viena o en Helsinki.
A cinco o diez años, la decisión dice mucho del modelo que la UE quiere para sí misma. Si la presidencia cae del lado español, los líderes aceptan que el sur también puede administrar la ortodoxia monetaria. Si cae del lado neerlandés, se consolida la idea de que Fráncfort es un asunto del norte y que el sur gobierna, pero no dirige. El riesgo para Madrid es doble: perder la presidencia y quedarse además sin la jefatura de economistas en un reparto donde los grandes ya han cerrado sus cuentas. Cosas que pasan en Bruselas.
Seguimos de cerca tres fechas: el Eurogrupo del lunes 9 de noviembre, la cumbre informal de Dublín a finales de la semana que viene y el cierre del plazo para el asiento de Schnabel el 27 de noviembre. Hasta entonces, todo lo demás es conversación de pasillo.
