EN 30 SEGUNDOS
- ¿Qué ha pasado? El Tribunal Supremo de EE.UU. se prepara para dictar sentencia sobre dos casos: la ciudadanía por nacimiento y los plazos de los votos por correo. Las decisiones se esperan a finales de junio o principios de julio.
- ¿Quién está detrás? La administración Trump defiende el fin de la ciudadanía por nacimiento y plazos estrictos para el voto. El analista Jonathan Turley y el exfiscal Tom Dupree anticipan una derrota en el primero y una victoria en el segundo.
- ¿Qué impacto tiene? La política migratoria y la integridad electoral de Estados Unidos se verán afectadas. Para España, la estabilidad del sistema electoral estadounidense es clave en las relaciones bilaterales.
El Tribunal Supremo de Estados Unidos se dispone a dictar dos fallos que podrían redefinir la política migratoria y electoral del país antes del cierre de su mandato judicial 2025-2026. Según el analista legal Jonathan Turley, la administración Trump perderá probablemente el caso sobre la ciudadanía por nacimiento, pero ganará en el referido a los plazos de los votos por correo.
Los argumentos orales del caso de la ciudadanía por nacimiento —que Trump presenció en persona el 1 de abril de 2026, algo inédito para un presidente en funciones— no dejaron espacio para la esperanza. Turley, profesor de la Universidad George Washington, calificó la enmienda 14 como «una idea singularmente mala» pero reconoció que el escepticismo del presidente del tribunal, John Roberts, fue inmediato.
Las dos batallas judiciales que marcarán el fin del mandato
La orden ejecutiva que Trump firmó el 20 de enero de 2025, nada más asumir su segundo mandato, pretendía eliminar la ciudadanía automática para los hijos de inmigrantes indocumentados nacidos en suelo estadounidense. La Casa Blanca argumenta que la decimocuarta enmienda, ratificada en 1868, nunca pretendió amparar a quienes entran ilegalmente. Sin embargo, décadas de jurisprudencia han interpretado lo contrario.
El exfiscal general adjunto principal Tom Dupree, también presente en el panel de Fox News Sunday, fue tajante: «los jueces, año tras año, han dicho que la ciudadanía por nacimiento está consagrada en la Constitución». Según Dupree, haría falta una enmienda constitucional para cambiarlo, un proceso que requiere dos tercios de ambas cámaras y la ratificación de tres cuartos de los estados.
Turley admitió que la derrota parece casi segura, aunque recordó que los votos pueden modificarse durante la conferencia del tribunal. «El propio Roberts», dijo, «cambió su voto en el mandato individual del Obamacare en el último minuto». Aun así, la mayoría de los observadores esperan un varapalo para la administración.
El camino judicial de la orden ejecutiva de Trump sobre la ciudadanía por nacimiento parece abocado al fracaso, salvo un hipotético giro en la conferencia del Supremo.
Mucho mejor cariz tiene el caso de los votos por correo. Se prevee que el tribunal dictamine que «día de elecciones federales» significa exactamente eso: las papeletas deben estar en manos de las autoridades electorales ese día. La polémica se avivó en California, donde la candidata socialista Nithya Raman adelantó a la estrella de realities Spencer Pratt gracias a los «late ballot drops».
La estabilidad electoral y la lógica de la Casa Blanca
Para Turley, la lógica es clara: «extender el recuento durante tanto tiempo solo reafirma la necesidad de fijar un plazo único». La sentencia afectaría de lleno a los comicios federales, aunque Dupree advirtió de un efecto colateral: «si el tribunal dice que el día de las elecciones es el día de las elecciones, eso podría poner en cuestión el voto anticipado».
Washington busca blindar la integridad electoral y frenar lo que los republicanos consideran un flanco de inseguridad jurídica. La decisión, que se espera para finales de junio o principios de julio, tendrá un impacto directo en las elecciones de medio mandato de noviembre de 2026 y en el sistema de votación de cara a 2028.
Para España, el efecto es indirecto pero relevante. La estabilidad institucional y la previsibilidad del proceso electoral estadounidense son esenciales para las relaciones comerciales y de seguridad. Un cambio brusco en las reglas del voto —sobre todo en estados como California, donde viven miles de españoles— podría generar incertidumbre en la comunidad expatriada y en los flujos de inversión.
La Lógica de Washington
La administración Trump no improvisa en estos dos flancos. La ciudadanía por nacimiento es un pilar de su política migratoria dura, que busca desincentivar la inmigración ilegal reduciendo el «efecto llamada». Ya en 2018, Trump amagó con firmar una orden similar, pero el asesoramiento legal le disuadió. Ahora, con un Tribunal Supremo de mayoría conservadora, la Casa Blanca ha tanteado el terreno, asumiendo el riesgo de perder.
El caso de los plazos electorales responde a la misma lógica: cerrar cualquier resquicio que, a ojos de la base republicana, alimenta el fraude. La polémica por el voto por correo en 2020 sigue viva, y los legisladores republicanos llevan años impulsando leyes estatales para acortar los plazos. Una victoria en el Supremo daría cobertura constitucional a esas restricciones y tranquilizaría a un electorado que exige certidumbre.
En términos de impacto para España, el trasfondo es la estabilidad del socio americano. Las empresas españolas con intereses en EE.UU. —Inditex, Santander, Iberdrola— necesitan un entorno regulatorio predecible. Un fallo que cuestione el voto anticipado podría desatar batallas legales en los estados y contaminar el ambiente político. La próxima cita clave es la publicación de las sentencias antes del receso estival del tribunal. Si la derrota en ciudadanía por nacimiento se confirma, el foco se desplazará a la batalla por una enmienda constitucional, un proceso lento y de resultado improbable.
Ficha del Caso
- El caso: El Tribunal Supremo de EE.UU. se dispone a fallar sobre la orden ejecutiva de Trump que elimina la ciudadanía por nacimiento para hijos de indocumentados y sobre la legalidad de los votos por correo recibidos después del día electoral.
- Datos clave: La ciudadanía por nacimiento se basa en la 14ª Enmienda; hacen falta dos tercios del Congreso y tres cuartos de los estados para cambiarla. El fallo sobre plazos electorales podría afectar a la validez del voto anticipado en todo el país.
- Para España: La estabilidad electoral de EE.UU. es vital para las relaciones comerciales y de inversión. Un cambio en las reglas del voto, sobre todo en estados con gran presencia española, aconseja seguir de cerca los posibles efectos en la seguridad jurídica de las empresas y ciudadanos españoles en territorio americano.
