La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) publicó ayer, 23 de julio, su quinta opinión sobre el Ingreso Mínimo Vital (IMV) —la ayuda estatal dirigida a combatir la pobreza—. El informe desvela que el 51 % de los hogares que cobraron la prestación en 2024 percibió al menos otra ayuda pública a lo largo del año, y que el 16 % combinó el IMV con dos o más prestaciones complementarias.
La quinta opinión de de la AIReF, publicada ayer, cierra el ciclo de evaluaciones anuales previsto para esta política pública, tras más de cinco años de vigencia del IMV. En esta edición, el organismo fiscalizador incluye por primera vez un análisis de la integración del subsidio en el conjunto del sistema de protección social y una comparación con las prestaciones de último recurso de otros países europeos.
El 51 % de los hogares del IMV recibe al menos otra prestación pública
Según los datos de la AIReF, correspondientes a 2024, la mitad de los perceptores del IMV compatibiliza esta ayuda con otras prestaciones. El 16,6 % de los titulares del IMV recibe además el subsidio por desempleo, que se convierte en la prestación con mayor solapamiento. La propia institución advierte de que «existe margen para mejorar el encaje del IMV con el resto de prestaciones, lo que exige reforzar la coherencia del sistema».
Los números detallados muestran que:
- El 51 % de los hogares del IMV ingresó al menos otra prestación.
- Un 16 % combinó la ayuda con dos o más subsidios.
- El 16,6 % de los titulares compatibiliza IMV y subsidio por desempleo.
- El 17 % de los episodios de subsidio por desempleo desembocan posteriormente en una solicitud del IMV.
Subsidio por desempleo: la ayuda que más se solapa con el IMV
La relación entre el IMV y el subsidio por desempleo se intensifica a partir de los 52 años, cuando la prestación por paro se vuelve indefinida y, en la práctica, opera como una ayuda de último recurso hasta la jubilación. La simultaneidad entre ambas se duplica en ese tramo de edad.
La AIReF propone, por ello, «reforzar la coherencia entre ambas prestaciones y revisar la pertinencia de su simultaneidad, especialmente en el caso del subsidio para mayores de 52 años, de modo que cada necesidad sea atendida a través de una única prestación».
La AIReF mantiene que «el IMV ha reforzado la protección frente a la pobreza, pero persisten retos estructurales que limitan su eficacia» y urge a simplificar los trámites para alcanzar al 52 % de potenciales beneficiarios que aún no lo solicitan.
Un 46 % de los perceptores continúa con el IMV tras cinco años
El informe también analiza la permanencia en la prestación. El 46 % de los hogares que la recibían seguía cobrándola transcurridos 60 meses, y el porcentaje se eleva al 57 % entre los que más se aproximan a la renta garantizada. «Una mayor intensidad protectora se asocia con una mayor permanencia en la prestación», señala la AIReF, que propone reformular el incentivo al empleo para facilitar la transición al trabajo y reducir la dependencia de la ayuda.
Además, en 2025 se registraron avances en la cobertura —subió 16 puntos hasta el 44,2 %— y el tiempo mediano de tramitación bajó a 99 días. No obstante, la AIReF alerta de que el 52 % de los hogares con derecho al IMV continúa sin solicitarlo y el 71 % de los potenciales beneficiarios del complemento de ayuda a la infancia (CAPI) tampoco lo hace.
Comparación europea y propuestas de reforma para un IMV más eficaz
En su mirada a Europa, la AIReF concluye que España «combina una prestación relativamente elevada con resultados inferiores a la media en cobertura y reducción de la pobreza». El informe señala que el período de cómputo de las rentas está más rezagado, la definición de unidad de convivencia es amplia y la condicionalidad laboral, menos intensa que en otros países del entorno.
Para corregir estas debilidades, el organismo plantea simplificar la definición de renta y de unidad de convivencia, avanzar hacia fórmulas de concesión automática que reduzcan el alto número de no solicitantes, actualizar el período de cómputo de rentas para evitar las continuas regularizaciones y devoluciones que erosionan la confianza en el sistema, y reformular el incentivo al empleo.
Además, la AIReF añade dos propuestas nuevas derivadas de esta quinta opinión: reforzar la coherencia entre el IMV y el resto de prestaciones, especialmente el subsidio para mayores de 52 años, y revisar elementos del diseño a la luz de la experiencia europea. La institución concluye su ciclo de evaluaciones anuales y solo emitirá nuevas opiniones cuando se aprueben reformas estructurales o concurran circunstancias extraordinarias.
Lo esencial
- 📌 ¿Qué ha ocurrido? La AIReF ha publicado su quinta opinión sobre el IMV, en la que revela que el 51 % de los perceptores recibe otra ayuda pública y propone reformas.
- 👤 ¿Quiénes están implicados? La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) y el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, responsable de la gestión del IMV.
- ⏭️ ¿Qué pasa ahora? Tras cerrar el ciclo de evaluaciones, la AIReF solo volverá a pronunciarse si se introducen cambios normativos o se producen circunstancias extraordinarias que requieran un nuevo análisis.
