EN 30 SEGUNDOS
- ¿Qué ha pasado? El congresista republicano por Kentucky, Thomas Massie, ha anunciado que forzará una votación en la Cámara para abrir el impeachment contra el secretario de Guerra, Pete Hegseth.
- ¿Quién está detrás? Massie presenta ocho cargos por violar la War Powers Resolution de 1973, con el respaldo del ala más libertaria del Partido Republicano.
- ¿Qué impacto tiene? La Cámara deberá pronunciarse en plena campaña militar contra Irán, y la fractura interna puede trasladar ruido a los mercados energéticos que tocan a España.
El congresista Thomas Massie ha anunciado este martes que forzará una votación en la Cámara de Representantes para el impeachment de Pete Hegseth, secretario de Guerra de Estados Unidos, por la guerra con Irán.
Una votación forzada y ocho cargos contra el secretario de Guerra
Massie presentó los artículos este martes en el pleno de la Cámara y acusó a Hegseth de operar en contra de tres disposiciones específicas de la War Powers Resolution de 1973. Los cargos son ocho e incluyen mantener hostilidades en Irán durante más de 90 días sin autorización del Congreso, ignorar normas que buscan minimizar las bajas civiles y aplicar represalias contra críticos de la administración. La votación forzada convierte el malestar del ala no intervencionista en un expediente formal contra el jefe del Pentágono.
Según el texto parlamentario citado por The Daily Caller, Massie sostiene que Hegseth dirigió matanzas extrajudiciales, ordenó una guerra en Yemen y presionó al senador demócrata Mark Kelly por pedir a los militares que rechazaran órdenes ilegales. El legislador de Kentucky lo resumió en una frase que ataca de de lleno a la política de seguridad nacional: ‘Si queremos ser fieles a nuestro juramento, el Congreso no puede mirar hacia otro lado ante actos ilegales e inconstitucionales del secretario’.
El Departamento de Guerra respondió con un comunicado de la portavoz Kingsley Wilson: ‘El secretario Hegseth ha sido un líder transformador. Los estándares y el mérito han vuelto, nuestro arsenal es más fuerte que nunca y la moral y el reclutamiento están en máximos históricos’. El comunicado no entró en el fondo de los ocho cargos, una decisión que en Washington se lee como una apuesta por consolidar el respaldo interno antes que litigar el expediente en público.
Qué dice la War Powers Resolution y por qué Massie la invoca
La War Powers Resolution de 1973 es la ley que obliga al presidente a consultar al Congreso antes de introducir a las Fuerzas Armadas en hostilidades y a retirarlas si no hay autorización en un plazo de 60 días, ampliable a 90. Es una vieja batalla institucional entre el Congreso y la Casa Blanca, nacida después de Vietnam. Lo que hace Massie no es un gesto testimonial: es una enmienda a la política exterior desde dentro del propio partido gobernante.
Los artículos acusan a Hegseth de ejecutar órdenes sin amparo en el artículo 2(c) de la norma ni tampoco en el poder constitucional del presidente, el llamado Artículo II. El texto reconoce que el Congreso aprobó una resolución concurrente para retirar a las tropas de hostilidades no autorizadas, pero recuerda que esa figura no tiene fuerza de ley y, por tanto, la administración no estaba jurídicamente obligada a cumplirla. La clave del expediente está en que Massie considera ilegales tanto el inicio de las operaciones como todas las acciones posteriores en Irán.
La Cámara tendrá que decidir si la legalidad de una guerra se examina antes de la batalla o solo cuando ya hay bajas.
La Lógica de Washington
La lectura estratégica en la capital tiene poco que ver con la retórica de campaña. Massie representa un sector republicano que considera que la intervención en Irán repite los errores de Irak y que el Congreso ha cedido demasiado poder de guerra al ejecutivo. Su movimiento obliga a los líderes de la Cámara a gastar capital político en una votación incómoda: archivarla puede leerse como complicidad con una guerra no autorizada, y tramitarla puede abrir un juicio político a un secretario que todavía cuenta con el respaldo de Donald Trump. El precedente histórico es la propia War Powers Resolution, aprobada en 1973 pese al veto de Richard Nixon, precisamente para recuperar la autoridad del Congreso sobre las operaciones militares. Washington ha vuelto a aquella pelea, ahora con Irán de por medio.
Para España, la votación no cambia ningún contrato ni arancel de forma directa, pero introduce ruido en un conflicto que ya se nota en la factura energética europea. Cada escalada con Irán presiona el precio del crudo y del gas natural licuado, dos partidas sensibles para los hogares y la industria española. Además, un secretario de Guerra debilitado o sustituido en plena operación militar puede alterar los equilibrios con la OTAN y con los socios europeos, aunque por ahora el Departamento de Guerra cierra filas con Hegseth.
Massie perdió su primaria en mayo frente a Ed Gallrein después de que Trump hiciera campaña contra el congresista, lo que le da margen para forzar este tipo de debates sin temer represalias electorales. La votación no tiene fecha fijada en el calendario de esta semana, pero el solo hecho de presentar los artículos en el pleno ya obliga a la Cámara a tomar una decisión de procedimiento en las próximas horas o días. El resultado puede ser una simple moción para archivar el asunto o el primer impeachment en décadas contra un secretario de Guerra en plena campaña militar.
Ficha del Caso
- El caso: El congresista republicano Thomas Massie fuerza una votación en la Cámara para iniciar el impeachment del secretario de Guerra, Pete Hegseth, por la guerra con Irán.
- Datos clave: Ocho cargos; más de 90 días de hostilidades sin autorización del Congreso; al menos 221 personas ejecutadas en aguas internacionales, según la acusación; resolución presentada este martes.
- Para España: El riesgo inmediato es la inestabilidad energética por la campaña en Irán y la posible fractura republicana en plena operación militar, que puede retrasar la agenda transatlántica.
