La unidad de montaña de los Mossos ha declarado ante la jueza de Martorell que el terreno no permite determinar si la caída de Isak Andic fue provocada. Los dos agentes que hicieron los simulacros en Collbató ratificaron este viernes 13 de noviembre su informe ante la titular del Juzgado de Instrucción número 5, según fuentes judiciales.
Qué han declarado los agentes ante la jueza de Martorell
Los comparecientes pertenecen a la unidad de montaña de los Mossos d’Esquadra, el grupo especializado que reconstruyó sobre el terreno los movimientos previos a la muerte del fundador de Mango. Ambos se ratificaron en el informe que ya consta en la causa, en el que se refleja que no se pueden determinar «las causas que generan la caída ni la participación de otras personas en el desarrollo de los hechos causantes de la muerte».
Ese documento se incorporó al auto del Juzgado de Instrucción número 5 de Martorell, el órgano que dirige la jueza Raquel Nieto y que tramita la instrucción (la fase del proceso penal en la que el juez investiga los hechos). Un auto es la resolución judicial que decide sobre el proceso sin ponerle fin. Andic murió tras precipitarse por un barranco en las Cuevas del Salnitre, en Collbató, en diciembre de 2024.
El trabajo de campo consistió en diez simulacros de caída en el punto exacto del barranco, según las mismas fuentes judiciales.
Ninguno fue concluyente.
Diez reconstrucciones sobre el terreno no bastaron para acreditar la causa de la caída ni la intervención de otras personas.
La huella del lugar: cuatro fregados deliberados y sin antigüedad posible
El informe dedica un apartado a la marca de pisada hallada en el terreno desde el que se precipitó el empresario. Con la suela de las zapatillas que llevaba ese día, reproducir una huella como aquella exigía, como mínimo, cuatro fregados en los dos sentidos, según el auto judicial.
Los fregados son movimientos de fricción sobre el suelo que dejan una impronta determinada en función de la suela y de la presión aplicada. Los agentes sostienen que para lograr esa marca hubo que ejecutar un movimiento hacia adelante, y hacia atrás de forma deliberada y ejerciendo presión. Un solo frotamiento hacia adelante, simulando un resbalón, no bastaba.
La antigüedad, en cambio, no se pudo fijar.
Al ser preguntados por esa huella, los dos agentes aclararon que no se ha podido determinar su antigüedad porque había llovido en los días anteriores. Tampoco consideran concluyentes los resultados de los ensayos de caída.
El chófer de Andic y un excursionista, los otros testimonios
Ante la instructora también declaró el chófer de Isak Andic. En su comparecencia ha mantenido el mismo relato que ya trasladó a los Mossos el 30 de diciembre de 2024, cuando calificó de «buena» la relación entre padre e hijo.
El tercer testigo fue un excursionista que ese día practicaba escalada en la montaña de Montserrat. Su testimonio no aporta nada sobre lo ocurrido: ha asegurado que no vio ni escuchó nada en el momento de la caída.
No aportó nada al caso.
En qué fase está la instrucción del caso Isak Andic
La instrucción del caso Isak Andic continúa. El juzgado investiga al hijo del empresario, Jonathan Andic, por presunto homicidio. Es la persona sobre la que recaen indicios (antes, el investigado se denominaba imputado) y sobre él no pesa ninguna condena: rige la presunción de inocencia.
Las diligencias de este viernes no cierran ninguna vía procesal. La instructora incorpora ahora las ratificaciones de la unidad de montaña, el testimonio del chófer y la declaración del excursionista para decidir los próximos pasos, sin que exista por el momento ninguna resolución que fije autoría alguna.
Los Mossos mantienen su conclusión técnica: con el terreno y las pruebas disponibles no se puede afirmar que alguien provocara la caída que acabó con la vida de Isak Andic.
