DARPA ha logrado ensamblar estructuras espaciales en órbita de forma autónoma, sin astronautas y sin modelos avanzados de inteligencia artificial. Lo ha conseguido con un brazo robótico diseñado en el Caltech, dentro del programa NOM4D de DARPA, cuatro años después de su puesta en marcha. La agencia de defensa de Washington lo presenta como una primicia histórica.
Qué ha ensamblado exactamente DARPA en órbita (y por qué no ha hecho falta IA)
El sistema se llama ASTRA —Autonomous In-Space Tensioned Reflector Assembly— y funciona como un brazo automatizado que va extrayendo tubos estructurales y uniones de unos dispensadores de almacenamiento hasta formar secciones repetidas de una cercha, la viga triangulada que sostiene cualquier gran estructura. El ingenio se lanzó con dos bahías premontadas y construyó una tercera ya en órbita. Once cámaras a bordo grabaron el proceso, en el que aparecen tubos de fibra compuesta y un material reflectante con aspecto de malla.
‘Esta es la primera vez que se construye una estructura de forma autónoma en el espacio’, dijo Sergio Pellegrino, investigador sénior del Jet Propulsion Laboratory del California Institute of Technology. ‘Desarrollar una carga útil de esta complejidad en un plazo tan corto fue una empresa enorme para un equipo pequeño’, añadió. Andrew Detor, gestor del programa NOM4D, fue más lejos: ‘Este enfoque puede escalar hasta donde alcance la imaginación’.
El detalle que más ha sorprendido no es la maniobra, sino cómo se hizo. Sin astronautas. Sin grandes modelos de inteligencia artificial. El equipo lo resume con una expresión que en boca de un ingeniero suena a orgullo de oficio: good old-fashioned rigorous engineering, ingeniería rigurosa de la de toda la vida. Nada de magia.
El verdadero premio: fabricar en órbita en vez de lanzar desde la Tierra
La comparación que ofrece DARPA explica la magnitud del asunto. La Estación Espacial Internacional, de unos 100 metros de longitud, necesitó más de 40 lanzamientos para levantarse. El modelo actual consiste en fabricar módulos en tierra, meterlos en cohetes y atornillarlos en órbita. El modelo que propone NOM4D invierte la ecuación: subir materia prima y construir allí arriba. El coste deja de estar en el cohete y pasa a estar en la materia.
El programa —Novel Orbital and Moon Manufacturing, Materials, and Mass-efficient Design— arrancó en 2022 con tres fases: diseño del concepto, demostración en condiciones terrestres y demostración orbital. Busca estructuras precisas y eficientes en masa, capaces de resistir maniobras, eclipses, daños y los ciclos térmicos del entorno espacial. Detor lo resume así: ‘Puede escalar a cosas muy, muy grandes’.
Construir en órbita deja de ser ciencia ficción el día en que el coste de una estructura lo marca la materia prima y no el cohete que la sube.
Para España, el nicho real no está en la viga de fibra compuesta, sino en el software y los subsistemas que la hacen posible. GMV trabaja en dinámica de vuelo y seguimiento de objetos orbitales; Sener fabrica mecanismos de despliegue para satélites; Indra y Airbus aportan carga útil y electrónica en programas europeos. Ninguna puede competir hoy por un contrato primario del Pentágono en este segmento: el acceso al mercado de defensa espacial estadounidense pasa por ser proveedor de segundo nivel, y ahí las reglas de control de exportaciones siguen pesando. Si el ensamblaje orbital se abarata, el negocio europeo de lanzar módulos grandes se estrecha.
La Lógica de Washington
La pregunta que se hace el Pentágono no es si merece la pena construir en órbita, sino qué ocurre si no lo hace. Buena parte de la arquitectura militar espacial estadounidense —radares de apertura sintética, antenas de gran diámetro, sensores de alerta temprana— choca con un límite físico tozudo: el diámetro de la cofia del cohete. Si la estructura se puede montar en vuelo, ese techo desaparece de golpe.
Hay además una lógica de resiliencia. Concentrar un activo carísimo en un solo lanzamiento crea un punto de fallo único, sea por un accidente, o por una acción hostil. Un sistema que se ensambla por partes admite reemplazos, reparaciones y crecimiento. Y hay una lógica económica: el coste por kilogramo puesto en órbita sigue siendo la variable que ordena todo el negocio. El precedente americano es nítido. DARPA construyó la red que luego fue internet y financió la arquitectura que hizo posible el GPS. El manual se repite.
La coalición que sostiene este gasto no es partidista: los programas de defensa espacial han sobrevivido a cambios de administración desde la época de Reagan y la Iniciativa de Defensa Estratégica. Eso sí, el proyecto no está exento de incógnitas. DARPA no ha publicado cifras de coste ni un calendario para el siguiente hito, y las imágenes proceden de la propia agencia y del Caltech. La duda real es si el ensamblaje orbital aguanta la escala industrial o se queda en demostración de laboratorio. Para España, la ventana se abre en la ESA: cuando se fije la próxima agenda ministerial, los programas de fabricación en órbita competirán por fondos con los lanzadores y la observación de la Tierra. La posición española en mecanismos, software de vuelo y control de segmento es real.
Ficha del Caso
- El caso: DARPA y el Caltech culminan la tercera fase del programa NOM4D con el primer ensamblaje autónomo de una estructura en órbita, sin astronautas y sin modelos avanzados de inteligencia artificial.
- Datos clave: sistema robótico ASTRA; dos bahías lanzadas desde tierra y una tercera construida in situ; once cámaras de a bordo; la Estación Espacial Internacional requirió más de 40 lanzamientos para unos 100 metros; programa iniciado en 2022.
- Para España: el hueco industrial está en software de vuelo, mecanismos de despliegue y segmento de control (GMV, Sener, Indra, Airbus), no en contratos primarios del Pentágono; la decisión de fondo se jugará en la próxima agenda ministerial de la ESA.
