EN 30 SEGUNDOS
- ¿Qué ha pasado? Pablo Hernández de Cos se ha situado como favorito para presidir el BCE desde el 7 de febrero de 2027, cuando Christine Lagarde deje el cargo. Su rival directo es el neerlandés Klaas Knot.
- ¿Quién está detrás? Un posible pacto franco-alemán cocinado en los márgenes de la cumbre de Dublín: Berlín se quedaría la economía jefa y París, la silla que deja Schnabel. La cumbre del euro del 26 de noviembre en Bruselas debe bendecirlo.
- ¿Qué impacto tiene? España colocaría por primera vez a un presidente del BCE, pero el poder doctrinal del banco se mide en otras sillas. Para hipotecas, deuda pública y regla fiscal, el perfil del sucesor pesa tanto como su nacionalidad.
Hernández de Cos parte con ventaja en la sucesión del BCE: la cumbre del euro del 26 de noviembre cierra el reparto.
El nombre no es nuevo en Fráncfort, pero sí la posición de salida. Según las informaciones publicadas estos días por la prensa nacional, el exgobernador del Banco de España y actual responsable del Banco de Pagos Internacionales (BPI) es el candidato mejor colocado para relevar a Christine Lagarde al frente del Banco Central Europeo. Su competidor es el neerlandés Klaas Knot, gobernador del banco central de los Países Bajos y bandera de los halcones. Dos nombres, dos doctrinas.
El calendario se mueve en tres sillas a la vez. Lagarde deja el puesto el 7 de febrero de 2027. La alemana Isabel Schnabel abandona su escaño en enero. Y el irlandés Philip Lane, economista jefe, tiene fecha de salida en junio. Ese triple movimiento es la negociación de verdad: no se elige un presidente, se cierra un reparto. La regla no escrita que la UE aplica desde hace dos décadas exige que las cuatro grandes economías del euro —Alemania, Francia, Italia y España— tengan presencia en el directorio ejecutivo, el órgano de seis miembros que decide tipos, compras de deuda y supervisión bancaria.
La mecánica formal es más aburrida de lo que parece y explica por qué el Eurogrupo no decide nada por sí solo. El nombramiento corresponde al Consejo Europeo en formación de eurozona, por mayoría cualificada, previa consulta al Parlamento Europeo y al Consejo de Gobierno del banco, según el artículo 283 del Tratado de Funcionamiento de la UE. El Eurogrupo cocina, la cumbre del euro firma. Ahí se sabrá si el pacto que se dio por hecho en los márgenes de la cumbre de Dublín —Berlín se queda la economía jefa, París la silla de Schnabel y Madrid la presidencia— aguanta el contacto con los papeles.
Lo que se reparte no es un trono, son dos. La presidencia da la voz y el relato; la economía jefa da el diagnóstico sobre el que se construyen las decisiones. Quien redacta el cuadro macroeconómico del que salen las proyecciones de inflación fija, en la práctica, el marco en el que el Consejo de Gobierno discute cada subida y cada recorte.
La presidencia del BCE pone la cara; la economía jefa pone la doctrina. Quien controle el diagnóstico de la inflación escribirá la política monetaria de la próxima década.
Por eso el nombre de Knot no es un detalle de pasillo. Un banco central presidido por un halcón y con un economista jefe alemán desplaza el centro de gravedad hacia el norte, justo cuando la inflación ya no viene solo de un exceso de demanda, sino de choques de oferta energéticos y geopolíticos. Es la discusión que las capitales llevan meses manteniendo: cuánto margen se concede al crecimiento antes de volver a apretar.
Del perfil bajo en el Banco de España a la sala de máquinas de Fráncfort
El perfil de Hernández de Cos encaja en ese debate con una etiqueta incómoda para quien aspira a presidir el BCE: la de paloma. Se le sitúa cerca de la sensibilidad del sur y de Francia, partidaria de no estrangular la actividad cuando la inflación nace de un shock de oferta. Moderado, centrista y con fama de flexible, quienes le han tratado en Fráncfort destacan su capacidad para adaptar el discurso al dato en lugar de al dogma.
Su biografía institucional ayuda a venderlo. Gobernó el Banco de España entre 2018 y 2024 con un perfil público deliberadamente bajo, ceñido al papel institucional, y desde el BPI trabaja en el terreno donde hoy se cuecen las reglas financieras globales. En el ámbito financiero se le reconoce la labor de supervisión bancaria durante la pandemia y la recuperación del prestigio del supervisor español, un activo que pesa en el Consejo de Gobierno del banco.
En España deja otra memoria. Sus propuestas de recortar la cuantía de las prestaciones por desempleo o de alargar la vida laboral, y sus advertencias sobre el efecto en el empleo de subidas del salario mínimo desligadas de la productividad, le valieron reproches explícitos de la parte de Sumar del Gobierno de coalición. Es el flanco por el que puede ser atacado en Bruselas: no por técnico, sino por ortodoxo.
La paradoja es que hoy lo reivindican los dos lados del hemiciclo español. Gobierno y PP coinciden en señalar al candidato idóneo y en subrayar que sería el primer español en presidir el BCE. Un récord de prestigio que, conviene decirlo, no cambia una coma del mandato: el banco responde ante los tratados, no ante La Moncloa, y su presidente vota con el resto del Consejo de Gobierno.
El Eje del Poder Europeo
La geometría de esta sucesión es la de siempre, con actores nuevos. El eje franco-alemán vuelve a ejercer de árbitro: París quiere conservar peso en el directorio tras la salida de Lagarde y Berlín no renuncia a la economía jefa, la silla que fija la doctrina. Los frugales del norte —Países Bajos, Austria, los bálticos,— tienen candidato propio en Knot y agenda en la disciplina fiscal. El sur, con España, Italia, Portugal y Grecia, prefiere un banco que no asfixie el crecimiento. Roma mira de reojo: cualquier reparto que ignore a una de las cuatro grandes abre una crisis de confianza innecesaria.
Hay precedente y funciona como manual de instrucciones. En 2011, Mario Draghi llegó a la presidencia con el visto bueno de Berlín después de que el candidato alemán, Axel Weber, se cayera de la carrera en plena crisis del euro; Italia pagó con un presidente lo que Alemania perdió en la sucesión. En 2019, el nombramiento de Lagarde se cerró como pieza de un paquete más amplio que incluía la presidencia de la Comisión Europea. Nada de lo que se firme en noviembre será un contrato aislado: será un intercambio, con contrapartidas que rara vez aparecen en el comunicado.
Para España el cálculo tiene dos capas. La primera es de silla y de prestigio: colocar a un español en la presidencia refuerza la posición negociadora de Moncloa allí donde se reparten fondos, se discute la regla de gasto y se cierra el Marco Financiero Plurianual. La segunda es de bolsillo. El perfil del sucesor condiciona el coste de la deuda pública española, muy expuesta a los inversores no residentes; las cuotas hipotecarias de las familias con préstamo variable; y el margen fiscal que Bruselas concede a un país con las cuentas todavía en consolidación. Lo que observamos es un patrón repetido: cada vez que Madrid coloca un nombre en Bruselas, la factura se cobra en la negociación fiscal.
La lectura a cinco años es la que menos se escucha y la que más importa. El próximo presidente heredará un banco que ya no libra la batalla de 2022, sino otra: cómo se convive con una inflación de shocks —energía, defensa, cadenas de suministro, transición verde— y hasta dónde llega la la tolerancia política a los tipos altos cuando el crecimiento se enfría. La presidencia de Hernández de Cos, si sale adelante, sería continuista en el tono y más técnica en la forma. La duda es si el puesto que se lleva España es el que manda o el que explica. El 26 de noviembre, en Bruselas, habrá una primera respuesta.
