viernes, 22 enero 2021 09:34

El Gobierno “progresista” enfrenta a los jueces

  • El preacuerdo de Gobierno sellado entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias recibió el beneplácito de la Asociación de Jueces para la Democracia.
  • El apoyo explícito de miembros del poder judicial, supuestamente independiente, ha provocado el rechazo de otras asociaciones.
  • La APM, mayoritaria entre los jueces, defiende que estos no solo deben ser imparciales sino parecerlo.

La firma del preacuerdo para formar un Gobierno de coalición “progresista” entre el PSOE y Unidas Podemos está haciendo correr ríos de tinta en España. Tanto es así, que incluso miembros del, supuestamente, equidistante Poder Judicial se han pronunciado al respecto. Es el caso de la Asociación Juezas y Jueces para la Democracia que ha brindado de forma explícita su apoyo a un ejecutivo con Pedro Sánchez y Pablo Iglesias a la cabeza, ante el rechazo de otros sectores de la judicatura.

La Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) señaló públicamente la disconformidad con sus colegas de Jueces para la Democracia, después de que estos escribieran en Twitter que apoyan “la conformación de un gobierno que sume las fuerzas progresistas y que opte por políticas favorecedoras de la igualdad y la garantía de los derechos y libertades”.

tuit 1

AJFV replicó en esa misma red social que en su organización “cada juez individual querrá un gobierno. Ignoramos cuál y, además, no nos importa. Porque AJFV es una asociación apolítica cuya única ideología es la defensa de los valores constitucionales, la separación de poderes y la independencia judicial”.

tuit 2

Un posicionamiento que refrendó a MONCLOA.COM el portavoz nacional de la asociación, el magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura Raimundo Prado, quien, además, se preguntó qué significa exactamente eso de “progresista”.

[td_block_11 custom_title=”” separator=”” post_ids=”60994″ limit=”1″ css=”.vc_custom_1496993590403{border-top-width: 1px !important;border-right-width: 1px !important;border-bottom-width: 1px !important;border-left-width: 1px !important;padding-top: 5px !important;padding-right: 5px !important;padding-bottom: 5px !important;padding-left: 5px !important;border-left-color: #000000 !important;border-left-style: solid !important;border-right-color: #000000 !important;border-right-style: solid !important;border-top-color: #000000 !important;border-top-style: solid !important;border-bottom-color: #000000 !important;border-bottom-style: solid !important;border-radius: 4px !important;}” tdc_css=””]

CAMBIO EN LA ELECCIÓN DEL CGPJ

En este sentido, recordó que el Gobierno socialista que hay en España desde la moción de censura al expresidente Mariano Rajoy en junio de 2018 era también “progresista” y votó en diciembre de ese mismo año en contra de cambiar el actual sistema parlamentario de elección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el órgano de gobierno de los jueces.

De acuerdo con el método vigente, los partidos proponen en las cortes hasta doce de los veinte vocales del Consejo y la enmienda, que apoyaron únicamente PP y Ciudadanos y que no salió adelante, proponía otorgar esa competencia directamente a los jueces a través de sus asociaciones.

“Seguimos desde entonces con 12 vocales en funciones como prueba de lo mal que se hizo”, manifestó Prado a este periódico, al tiempo que sentenció que ese “supuesto progreso” no se ha notado en el poder judicial.

Además, el portavoz lamentó que Juezas y Jueces para la Democracia tenga un peso mediático desproporcionado al porcentaje de la judicatura que representan sus miembros, en torno al 6 %, menos de la mitad que AJFV.

“Hay algunos medios que parece que los tienen en plantilla”, opinó Prado en un línea crítica que han seguido muchos jueces de su asociación en redes sociales, donde han aplaudido la respuesta de AJFV a Juezas y Jueces para la Democracia.

Por ejemplo, el juez apodado Judge The Zipper en Twitter, muy activo en este foro, escribió: “Este tipo de apoyos hacen daño la carrera y al sistema de justicia en general. Porque luego explícale tú al ciudadano medio que los jueces no hacemos política, que decidimos según la prueba del juicio y conforme a Ley, aparcando nuestras creencias, ideologías y opiniones. Ay”.

FJI y APM REIVINDICAN SU INDEPENDENCIA

También se pronunció la asociación Foro Judicial Independiente que, aunque adelantó que no es su “estilo” polemizar con otras asociaciones, indicó que le parece “impropio” y “desacertado” el posicionamiento explícito de sus colegas.

“Esa proximidad y afinidad partidista perjudica mucho a la Justicia independiente. La mayoría de la Carrera Judicial la rechaza”, agregó.

tuit 3

En esa misma línea se pronunció la titular del Decanato de Jueces de Madrid, María Jesús del Barco, de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la mayoritaria entre los jueces.

Del Barco señaló a MONCLOA.COM que la APM “no hace manifestaciones de un peor o mejor Gobierno” porque “obviamente” no deben interferir en ese tipo de asuntos.

“No nos corresponde la vinculación con partidos”, señaló, porque un juez “además de ser imparcial debe parecerlo”, sin perjuicio, matizó, de que pueda tener sus opiniones políticas en un ámbito privado.

En particular sobre las manifestaciones de Jueces para la Democracia de que el nuevo Gobierno garantizará “los derechos y libertades” explicó que “todos” los Gobierno deben garantizarlos y que, de lo contrario, existen los jueces para hacerlo.

Con todo, reconoció que “por supuesto” quiere que se forme Gobierno para terminar con la “parálisis institucional”, renovar el Consejo General del Poder Judicial y avanzar, aunque, insistió, “sin entrar a valorar” que ese Ejecutivo sea de uno u otro signo político.

[td_block_11 custom_title=”” separator=”” post_ids=”61136″ limit=”1″ css=”.vc_custom_1496993590403{border-top-width: 1px !important;border-right-width: 1px !important;border-bottom-width: 1px !important;border-left-width: 1px !important;padding-top: 5px !important;padding-right: 5px !important;padding-bottom: 5px !important;padding-left: 5px !important;border-left-color: #000000 !important;border-left-style: solid !important;border-right-color: #000000 !important;border-right-style: solid !important;border-top-color: #000000 !important;border-top-style: solid !important;border-bottom-color: #000000 !important;border-bottom-style: solid !important;border-radius: 4px !important;}” tdc_css=””]

EUROPA AFEA LA POLITIZACIÓN DE LA JUSTICIA ESPAÑOLA

Coincidiendo con esta polémica entre jueces, ayer se hacía público un informe elaborado por el Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa (GRECO), dependiente de este organismo, que ponía de manifiesto que en España sigue sin acometerse reformas para mejorar su “talón de aquiles”, la supuesta politización de la justicia.

El GRECO, que trabaja para mejorar la capacidad de los estados miembros del Consejo de Europa en la lucha contra la corrupción, recomendó hace seis años a España cambiar la forma en la que es elige el CGPJ, lo que, precisamente, rechazaron las dos formaciones que se han enarbolado en la bandera del progresismo y que aspiran a formar de forma conjunta el próximo Gobierno de España.