EN 30 SEGUNDOS
- ¿Qué ha pasado? El segundo día de la cumbre del Consejo Europeo en Bruselas ha dejado patente la división sobre el presupuesto de la UE para 2028-2034. La propuesta de la Comisión, de 2 billones de euros, enfrenta a los países que más aportan con los que más reciben.
- ¿Quién está detrás? La presidenta Ursula von der Leyen presentó un plan que recorta fondos de cohesión para reforzar defensa y competitividad. Alemania, Países Bajos y los nórdicos exigen más condicionalidad; España, Italia y el Este defienden la PAC y la cohesión.
- ¿Qué impacto tiene? España podría perder unos 6.000 millones de euros en ayudas si las negociaciones no corrigen el tijeretazo. Sánchez ha reclamado un ‘fondo de convergencia’ similar a los Next Generation, pero choca con la oposición de los frugales.
La cumbre del Consejo Europeo celebrada este 19 de junio en Bruselas ha evidenciado la fractura entre los Veintisiete sobre el Marco Financiero Plurianual (MFP) 2028-2034. La propuesta inicial de la Comisión de dos billones de euros —un 5% más que el actual— ha desatado una guerra de posiciones entre los Estados miembros que donan más de lo que reciben y los que dependen de las transferencias comunitarias. Sin acuerdo en la capital comunitaria, la negociación se reanudará en otoño.
Un presupuesto de dos billones que nadie aplaude
La propuesta de Bruselas asciende a 2,03 billones de euros a precios corrientes, de los cuales 1,2 billones corresponden a pagos directos y el resto a compromisos más amplios. El documento intenta cuadrar el círculo: mantener las políticas tradicionales —Política Agrícola Común (PAC) y cohesión— al tiempo que financia nuevas prioridades en defensa, autonomía estratégica y transición verde. Pero el resultado ha provocado el rechazo de prácticamente todos los bandos. Los países del sur consideran que la cohesión sufre un recorte inaceptable; los del norte, que el gasto sigue descontrolado.
El comisario de Presupuesto, Stéphane Séjourné, defendió el texto asegurando que la UE necesita un presupuesto ‘a la altura de la competición global’. Sin embargo, el ambiente en el Justus Lipsius era tenso. Fuentes comunitarias consultadas por Moncloa.com confirman que doce delegaciones amenazan con vetar las cifras si no se introducen cambios sustanciales.
Alemania, Países Bajos y los frugales: ‘ni un euro sin condicionalidad’
Los contribuyentes netos —Alemania, Países Bajos, Austria, Suecia y Dinamarca— llegaron a la cumbre con una exigencia clara: que cada desembolso de los fondos de cohesión esté vinculado al cumplimiento de reformas estructurales y a la estabilidad fiscal. La idea, inspirada en el modelo de los Next Generation EU, gusta en Berlín pero irrita en Roma y Madrid. ‘No se trata de un Mecanismo de Recuperación 2.0 sin condiciones’, advirtió una fuente de la delegación neerlandesa.
Más aún, los nórdicos insisten en que el techo de gasto no puede superar el 1% de la Renta Nacional Bruta (RNB) de la UE, una cifra simbólica que la Comisión ha rebasado ligeramente al proponer el 1,04%. Para La Haya, ese 0,04% extra equivale a 38.000 millones de euros de más que no están dispuestos a sufragar. Alemania guarda silencio público pero, según fuentes diplomáticas, respalda el límite.
La batalla no es solo por las cifras: es la lucha por el modelo europeo. Quien controla la caja define la agenda de la próxima década.
El Eje del Poder Europeo
Para España, la negociación llega en un momento delicado. El Gobierno de Pedro Sánchez defiende que la cohesión territorial no puede quedar en segundo plano y ha propuesto un ‘fondo de convergencia’ dotado con 40.000 millones de euros para regiones que aún no han alcanzado la media europea de renta. Andalucía, Extremadura y Castilla-La Mancha serían las principales beneficiarias si la propuesta prospera. Sin embargo, la delegación española se encontró con el muro de los frugales: ‘No vamos a crear un Next Generation perpetuo’, señaló un diplomático neerlandés.
La fractura se reproduce también dentro del eje franco-alemán. París insiste en que el presupuesto debe incluir un capítulo robusto de defensa, mientras Berlín, en pleno ajuste fiscal interno, no quiere que eso dispare las contribuciones nacionales. Francia mantiene una postura estable: sí a más gasto en defensa, pero financiado con deuda comunitaria, algo que Países Bajos rechaza de plano.
El pulso recuerda a la negociación del presupuesto 2014-2020, cuando Reino Unido —entonces miembro— lideró la exigencia de ‘mejor gasto’ y bloqueó el acuerdo hasta el último minuto. Sin Londres, el bloque de los contribuyentes netos es más heterogéneo pero igual de duro. Para España, la diferencia es palpable: en el periodo 2021-2027 recibió unos 81.000 millones de euros de los fondos de cohesión. Si se confirma el recorte del 7% que esconde la propuesta, la cifra bajaría a 75.000 millones, una pérdida de 6.000 millones. Además, un ajuste en las ayudas directas de la PAC restaría competitividad a los agricultores españoles frente a franceses y alemanes.
La oposición en España, con el PP a la cabeza, ya ha acusado a Sánchez de ‘llegar tarde’ a la negociación y de no haber tejido alianzas previas. Moncloa replica que cuenta con el apoyo de Italia Portugal y Grecia, y que juntos suman una minoría de bloqueo suficiente para frenar cualquier recorte drástico.
La cumbre ha concluido sin más concreción que el encargo a la Comisión de elaborar un nuevo texto para septiembre. La partida de ajedrez acaba de empezar.
