Los votantes de Sumar son, con diferencia, quienes más desconfían de la imparcialidad del sistema judicial español. Así lo recoge una encuesta de Ateneo del Dato para elDiario.es realizada entre el 9 y el 12 de junio, que refleja una brecha de percepción casi insalvable entre izquierda y derecha. Solo el 17,1% de quienes apoyaron a la coalición encabezada por Yolanda Díaz en las últimas generales cree que “la Justicia siempre actúa de forma imparcial”, mientras que un 65,1% está convencido de que jueces y tribunales actúan “con más dureza” contra la izquierda.
Este dato sitúa a los electores de Sumar en el extremo más crítico del espectro. La desconfianza es muy superior a la que muestran los votantes del PSOE, donde un 47,9% percibe ese sesgo, y radicalmente opuesta a la opinión de los simpatizantes del PP y Vox.
Los números: 65,1% de los votantes de Sumar ve parcialidad contra la izquierda
El sondeo, elaborado por el equipo de Víctor Pérez-Guzmán, dibuja un mapa de la confianza institucional partido a partido. La mayoría de los españoles (47,8%) considera que la Justicia no actúa con objetividad, un porcentaje que asciende al 57,8% si se excluye a quienes no se pronuncian. Pero la fractura ideológica es el dato más llamativo.
Mientras el 58,1% de los votantes del PP cree que los tribunales siempre son imparciales —y un 39,1% de los de Vox comparte esa visión—, en la izquierda esa confianza se desploma. El 30,6% de los electores socialistas respalda la idea de una justicia ecuánime, y en Sumar el respaldo baja hasta el 17,1%. En paralelo, la sensación de que se castiga más a la izquierda la comparten el 65,1% de los votantes de Sumar, el 47,9% de los del PSOE y solo el 10,4% de los del PP.
La justicia se ha convertido en el nuevo campo de batalla partidista, y los votantes de Sumar son los que más claro ven que el combate no es limpio.
Las causas judiciales que alimentan la percepción de los electores de izquierda
La encuesta de Ateneo del Dato se realizó justo después de que trascendieran nuevas diligencias en las investigaciones al expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero y a la exmilitante socialista Leire Díez. La coincidencia temporal ayuda a explicar que el 56% de los votantes del PSOE y una inmensa mayoría de los de Sumar consideren que la Justicia no trata igual a unos y otros.
En Sumar, la asociación de la corrupción con el PP alcanza al 69,4% de sus votantes, mientras que apenas un 11,4% la vincula con el PSOE. Esa asimetría refuerza la idea, muy extendida en el espacio de Yolanda Díaz, de que los escándalos que salpican a la izquierda reciben un trato mediático y judicial más severo.
“La lectura que hacemos de este debate es que la desconfianza de los votantes de Sumar no es un fenómeno nuevo, sino la cristalización de años de causas judiciales con una narrativa de lawfare”, señalan fuentes del grupo parlamentario. La formación ha intentado trasladar ese malestar al Congreso con propuestas sobre la renovación del Consejo General del Poder Judicial y la reforma del sistema de elección de jueces, aunque sin éxito.
La Dinámica de Coalición
El dato de la encuesta tiene varias lecturas dentro del Gobierno de coalición. PSOE y Sumar comparten electorado en la franja más progresista, pero sus bases tienen umbrales de indignación distintos. Los votantes socialistas declaran menor desconfianza que los de Sumar, aunque mayor que la media de la ciudadanía. Eso permite a los socialistas modular el discurso sin que sus simpatizantes se rebelen, mientras que a Sumar le obliga a mantener un tono más beligerante en materia de justicia, so pena de perder sintonía con su electorado.
En el plano interno de la coalición, todas las confluentes —desde Izquierda Unida hasta los comunes catalanes— comparten esa percepción de endurecimiento judicial contra la izquierda. El respaldo a una reforma profunda es uno de los pocos temas que genera consenso sin apenas debate, lo que facilita que la portavocía parlamentaria de Sumar presione al PSOE sin grietas. La tensión, por tanto, no está dentro de Sumar, sino en la negociación con los socialistas, que temen que un choque abierto con la judicatura desgaste al Ejecutivo.
La proyección inmediata de estos datos dependerá de cómo evolucionen las causas judiciales en los próximos meses. Si los sumarios contra figuras históricas del PSOE o de la órbita de Sumar avanzan, el malestar del electorado de izquierdas crecerá, y con él la exigencia de que el Gobierno tome cartas en el asunto con una reforma legal potente. De momento, la encuesta de Ateneo del Dato certifica lo que en los pasillos del Congreso ya era un secreto a voces: la Justicia no es un asunto técnico, sino el nuevo eje de polarización política.
Ficha del Caso
- El caso: Encuesta de Ateneo del Dato para elDiario.es que revela que los votantes de Sumar son los que menos confían en la imparcialidad judicial (solo un 17,1%). Un 65,1% cree que la Justicia es más dura con la izquierda.
- Datos importantes: Porcentajes de confianza: PP (58,1%), Vox (39,1%), PSOE (30,6%), Sumar (17,1%). Percepción de sesgo contra la izquierda: Sumar (65,1%), PSOE (47,9%), PP (10,4%). Encuesta realizada del 9 al 12 de junio de 2026, tras investigaciones a Zapatero y Leire Díez.
- Resumen: La desconfianza masiva de los votantes de Sumar hacia la Justicia refuerza la posición interna de la formación a favor de reformas profundas, pero tensa la relación con el PSOE, que prefiere evitar un choque frontal con el poder judicial.
